Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А15-5339/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5339/2021
27 июня 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Республиканский центр "МЖК-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления от 07.06.2001 №923 "Об отмене пункта 1 постановления главы администрации г.Махачкалы от 03.02.1997 №193",

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью республиканский центр "МЖК-Строй" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 07.06.2001 №923 "Об отмене пункта 1 постановления главы администрации г.Махачкалы от 03.02.1997 №193".

В обоснование требований общество указывает, что оспариваемое постановление было вынесено без наличия на то законных оснований, без соблюдения процедуры изъятия земельного участка, предусмотренной действовавшим в период его издания законодательством, без оспаривания права заявителя на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком в судебном порядке.

Представители общества в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании возражали против требований общества и просили отказать в их удовлетворении, со ссылкой на пропуск без уважительных причин трехмесячного срока на подачу заявления в суд.

Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, а также материалы гражданского дела №2-3008/2021, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г.Махачкалы от 16.04.1996 №549 республиканскому центру "МЖК-Строй" выделен земельный участок площадью 1,87 га под строительство коттеджей в районе Вузовского озера в г.Махачкала.

Постановлением главы администрации г.Махачкалы от 14.10.1996 №1920 пункт 1 постановления главы администрации г.Махачкалы от 16.04.1996 №549 изложен в следующей редакции: "Выделить земельный участок площадью 2,87 га республиканскому центру "МЖК-Строй" под строительство коттеджей в районе Вузовского озера".

Постановлением главы администрации г.Махачкалы от 03.02.1997 №193 внесены изменения в пункт 1 постановления главы администрации г.Махачкалы от 16.04.1996, от 18.09.1996 №1787, от 14.10.1996 №1920 и изложены в следующей редакции: "1.Выделить земельный участок площадью 2,0 га республиканскому центру "МЖК-Строй" и 0,87 га муниципальному предприятию ДСУ под строительство жилья районе Вузовского озера. 2. Признать утратившими силу постановления главы администрации от 16.04.1996 №549, от 18.09.1996 №1787, от 14.10.1996".

03.11.1997 главой администрации г.Махачкалы издано постановление №2148, пунктом 1 которого внесены изменения в пункт 1 постановления главы администрации г.Махачкалы от 03.02.1993 №193, изложив его в следующей редакции: "Выделить земельный участок площадью 2,7 га республиканскому центру "МЖК-Строй" под строительство жилой застройки в районе Вузовского озера." Пунктом 2 указанного постановления признаны утратившими силу постановления главы администрации г.Махачкалы от 03.02.1997 №193, от 18.09.1996 №1778, от 14.10.1996 №1920.

28.11.1997 на основании постановления главы администрации г.Махачкалы от 03.11.1997 №2148 обществу выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2,27 га.

На основании указанных документов земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:40:000033:7064.

08.10.2020 заместитель прокурора Кировского района г.Махачкалы обратился в Кировский районный суд г.Махачкалы с иском к обществу о признании незаконным кадастрового плана на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000033:7064 и обязании снять его с кадастрового учета. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 18.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 03.03.2021, дело №2-2624/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2021 заявление прокурора принято к производству (дело №А15-1454/2021).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 указанные судебные акты отменены дело №2-2624/2020 направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

13.09.2021 обществом подан встречное исковое заявление о признании незаконным постановления главы администрации г.Махачкалы от 07.06.2001 №923, в принятии которого отказано определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 13.09.2021.

24.09.2021 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации о признании недействительным постановления от 07.06.2001 №923.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 25.10.2021 приняты к рассмотрению уточненные требования заместителя прокурора о признании незаконным постановления главы администрации г.Махачкалы от 03.11.1997 №2148 "О внесении изменений в постановление главы администрации г.Махачкалы от 03.02.1997 №193"; о признании незаконным свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 28.11.1997 №4789; признании недействительным и аннулировании кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №005-201/14-241093 от 07.11.2014; истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:40:000033:7064, расположенного по адресу: г.Махачкала, в районе Вузовского озера из незаконного владения ООО РЦ "МЖК-Строй". К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Дагестан.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 09.12.2021 исковое заявление заместителя прокурора Кировского района г.Махачкалы к обществу об аннулировании записи кадастрового учета и об освобождении незаконно занятого земельного участка удовлетворены частично. Признаны незаконным постановление главы администрации г.Махачкалы от 03.11.1997 №2148 "О внесении изменений в постановление главы администрации г.Махачкалы от 03.02.1997 №193", свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 28.11.1997 №4789. Признан незаконным кадастровый паспорт (план) земельного участка с кадастровым номером 05:40:000033:7064 и снять его с кадастрового учета. Истребован земельный участок с кадастровым номером 05:40:000033:7064 из чужого незаконного владения в пользу администрации г.Махачкалы.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 24.05.2022, оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2022, изменен процессуальный статус администрации г.Махачкалы на ответчика. Исковые требования заместителя прокурора к обществу и администрации удовлетворены. Признаны недействительными: постановление главы администрации г.Махачкалы от 03.11.1997 №2148 "О внесении изменений в постановление главы администрации г.Махачкалы от 03.02.1997 №193", свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 28.11.1997 №4789, кадастровый паспорт земельного участка №005-201/14-241093 от 07.11.2014 и постановку земельного участка с кадастровым номером 05:40:000033:7064 на государственный кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000033:7064 истребован из незаконного владения общества.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, в котором указывает, что о существовании оспариваемого постановления обществу стало известно 07.10.2021 при получении искового заявления заместителя прокурора Кировского района г.Махачкалы, в содержании которого имелось указание на данное постановление. Однако с исковым заявлением указанное постановление обществу не направлялось. Лишь в судебном заседании 09.09.2021 при рассмотрении указанного иска прокурора обществу стало известно о нарушении оспариваемым постановлением своих прав. Встречное исковое заявление об оспаривании указанного постановления было подано в Кировский районный суд г.Махачкалы 13.09.2021, который не принят.До указанного момента общество с текстом постановления не было знакомо.

Возражая против требований общества, администрация в отзыве на заявление указывает, что копия оспариваемого постановления была приложена к исковому заявлению прокурора, копия которого получена обществом в октябре 2020 года. Кроме того, представитель общества 16.11.2020 был ознакомлен с материалами гражданского дела №2-2624/2020, в котором находилась копия оспариваемого постановления, однако с заявлением в арбитражный суд обратился лишь 24.09.2021.то есть спустя 10 месяцев с момента ознакомления с постановлением.

В целях проверки указанных доводов представителей общества и администрации в судебном заседании исследованы материалы гражданского дела №2-3008/2021 (2-2624/2020).

В материалах указанного дела имеется исковое заявление заместителя прокурора по Кировскому району г.Махачкалы от 30.09.2020 с входящим штампом суда от 08.10.2020. В качестве приложения к исковому заявлению в материалы дела подшита копия постановления главы администрации г.Махачкалы от 07.06.2001 №923 (том 1, л.д. 29).

В материалах дела также имеется ходатайство общества от 10.11.2020 в лице его представителя ФИО2 об ознакомлении с материалами дела, на котором сделана запись: "С материалами дела ознакомлен. ФИО2 16.11.2020".

Таким образом, суд считает, что не позднее 16.11.2020 общество узнало о нарушении своих прав оспариваемым постановлением администрации от 07.06.2001 №923. Однако в арбитражный суд с заявлением общество обратилось лишь 24.09.2021, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Доводы общества о том, что в момент ознакомления копия постановления не была подшита к материалам гражданского дела, судом отклоняются, поскольку противоречат исследованным материалам указанного гражданского дела.

Суд считает, что указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства не могли объективно препятствовать обществу своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, правильно определив при этом суд, к подсудности которого отнесено рассмотрение таких заявлений.

Иных доказательств наличия уважительности причин пропуска срока, обществом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок без представления уважительных причин его несоблюдения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 N 306-КГ16-12022.

При подаче заявления обществом по чеку Сбербанк онлайн уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. следует возвратить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,117,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд и в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Республиканский центр "МЖК-Строй" (ИНН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Республиканский центр "МЖК-Строй" (ИНН <***>) в лице представителя ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную при подаче заявления в суд по чеку Сбербанк онлайн от 24.09.2021.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ш.М. Батыраев