Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А45-35451/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35451/2020
г. Новосибирск
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Е. Тырышкиным, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский, (ИИН: <***>, ОГРН: <***>), поселок Мичуринский, в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), поселок Мичуринский,

о взыскании задолженности на возмещение расходов по теплоснабжению в размере 47 785 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен

ответчика – не явился, извещен

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о взыскании задолженности за услуги по возмещению расходов по тепловой энергии в размере 47 785 руб. 32 коп..

Ответчик с требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания долга, и на пропуск срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский» и Администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области заключен муниципальный контракт № 1 ТЭП от 09.01.2017 на возмещение расходов по теплоснабжению.

Согласно п. 1.1 контракта «Предприятие» (истец) предоставляет «Клиенту» (ответчику) коммунальные услуги - теплоснабжение по адресу: 630526 НСО <...> административное здание, а «Клиент» обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта. «Предприятие» обязуется качественно и в срок обеспечить представление коммунальных услуг согласно п. 1.1 настоящего контракта. «Клиент» обязуется своевременно оплачивать предоставленные услуги согласно разделу 2 настоящего контракта.

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость возмещения «Клиентом» «Предприятию» расходов за теплоснабжение определяется пропорционально занимаемой «Клиентом» площади здания. Площадь занимаемого «Клиентом» помещении составляет 6% от площади всего здания. Начисления «Клиенту» за пользование тепловой энергией будут производиться «Предприятием» на основании счетов, выставленных основным поставщиком тепловой энергии -ФГУП «Энергетик». «Предприятие» ежемесячно направляет «Клиенту» счет на возмещение коммунальных услуг, счет-фактуру и акт сдачи – приемки оказанных услуг. Счет выставляется не позднее 15 числа месяца следующею за расчетным, основанием считается счет, выставляемый ФГУП «Энергетик» «Предприятию». Клиент ежемесячно, в течение 10 дней с момент получения счета перечисляет на расчетный счет «Предприятия» денежные средства согласно выставленным счетам (п. 2.1). Моментом исполнения обязанностей «Клиента» по оплате считаемся дата поступления денежных средств па расчетный счет «Предприятия». Клиент обязуется оплачивать тепловую энергию согласно условиям настоящего контракта (п. 3.3.1).

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего контракта, решаются путём переговоров между сторонами с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию 10 дней с момента ее получения (4.1). В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области (4.2). Контракт распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.01.2017 г. и действуют до 31.12.2017 г., а в части взаиморасчётов до полного завершения (п.5.1).

Истец, во исполнение условий договора предоставил ответчику коммунальную услугу по теплоснабжению административного здания по адресу НСО <...>, однако, ответчик стоимость потребленного ресурса, пропорционально занимаемой им площади не оплатил. В результате неисполнения условий контракта у ответчика образовалась задолженность за ноябрь и декабрь 2017 на общую сумму 47 784 руб.72 коп. (22 706 руб. 54 коп. по акту № 733 от 30.11.2017 +25 078 руб. 18 коп. по акту № 757 от 25.12.2017).

В адрес ответчика конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский» 16.11.2020 направлена претензия от 02.11.2020 № 05/11 с актом № 733 от 30.11.2017 на сумму 22 706 руб. 54 коп. и актом № 757 от 25.12.2017 на сумму 25 078 руб. 18 коп..

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 630979514290512 претензия с актами получена ответчиком 18.11.2020, однако, возражений против принятия указанных актов ответчиком истцу не направлено, претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзывов на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что факт потребления ответчиком коммунальных ресурсов, их объемы и наличие задолженности подтверждены документально. Так, согласно приложения № 1 к муниципальному контракту № 1 ТЭП от 30.12.2016 сторонами согласован расчет тепловой энергии по занимаемой площади ответчиком на 2017 в котором указана занимаемая ответчиком площадь помещения -553,6 кв.м., и фиксированная стоимость оказанной услуги за ноябрь 2017: 38 : 1419,7 м2 = 0,0268 Г/кал. на 1 м 12

0.0268Г/кал. * 553,6 м2 - 14,84 Г/кал. * 1530,09 руб. - 22706.54 руб.

за декабрь 2017: 42 : 1419,7 м2 = 0,0296 Г/кал. на 1 м 12

0,0296Г/кал. * 553,6 м2 = 16.39 Г/кал. * 1530.09 руб. = 25078.18 руб..

Таким образом, итоговая стоимость оказанных услуг за исковой период, объемы потребленного ресурса, указанные в контракте полностью соответствуют объемам потребления и итоговой стоимости оказанных услуг, указанных в актах № 733 от 30.11.2017 и № 757 от 25.12.2017. Следовательно, доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств несения расходов по оплате коммунального ресурса, признаются судом несостоятельным.

Довод ответчика о том, что договор № 1 ТЭП от 30.12.2016 не является предметом судебного разбирательства, судом отклоняется, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, поскольку, в актах приемки, указанных выше в качестве основания указан именно этот договор, который и был представлен истцом в материалы дела. Указание истцом в иске первоначально на иной договор (№ 1/1ЭЛ), в данной конкретной ситуации, не имеет правового значения для дела.

Ответчик не оспорил как факт оказания ему коммунальной услуги по теплоснабжению, так и то обстоятельство, что потребленные ресурсы в спорный период он не оплачивал.

Факт оплаты истцом потребленных ответчиком коммунальных услуг в помещении, принадлежащего ответчику, подтвержден материалами дела.

В отношении пропуска срока исковой давности суд указывает на следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, период в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из материалов настоящего дела следует, что до истечения срока исковой давности как по акту от 30.11.2017 (срок исковой давности истекал 30.11.2020), так и по акту от 25.12.2017 (срок исковой давности истекал 25.12.2020) истец направил 16.11.2020 ответчику претензию, полученную последним 18.11.2020, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Договором установлен срок ответа на претензию - 10 дней с момента ее получения.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостановилось на один месяц и десять дней, предоставленных ответчику по условиям договора для ответа на претензию. Исковое заявление поступило в суд 17.12.2020. С учетом приостановления срока исковой давности на 30 дней для соблюдения претензионного порядка и с учетом требований статьи 196 ГК РФ и требований пункта 4.1 договора от 30.12.2016 № 1ТЭП (10 дней от 18.11.2020 на ответ на претензию) срок исковой давности истцом не пропущен в отношении заявленных уточненных требований.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 47 784 руб. 72 коп.. Суд считает подлежащей взысканию именно указанную сумму задолженности, как сумму образовавшуюся при сложении 22 706 руб. 54 коп. по акту № 733 от 30.11.2017 и 25 078 руб. 18 коп. по акту № 757 от 25.12.2017. Тогда как, истец указал сумму иска на 0.70 коп. больше. При взыскании суммы долга, суд руководствовался стоимостью услуг указанных в актах, поэтому, во взыскании 0.70 коп. следует отказать.

Государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, государственная пошлина в размере 484 руб. 25 коп. подлежит возврату истцу.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), поселок Мичуринский в пользу муниципального унитарного предприятия "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский", (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), поселок Мичуринский задолженность на возмещение расходов по теплоснабжению за ноябрь, декабрь 2017 года в размере 47 784 руб. 72 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать муниципальному унитарному предприятию "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский" справку на возврат государственной пошлины в размере 484 руб. 25 коп..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

ССудья

Г.М. Емельянова