Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А46-10719/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10719/2021
28 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Томск, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании суда:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 № 03, удостоверение, диплом),

от арбитражного управляющего ФИО1» – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – а/у ФИО1, управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 02.07.2021 Арбитражного суда Омской области указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-10719/2021.

В заседании суда, состоявшемся 21.07.2021, представитель административного органа требования поддержала по мотивам, приведенным в заявлении.

А/у ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилась, ходатайств не заявила, отзыва по существу заявленных требований не представила.

В силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствие управляющего.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию заявителя, суд установил, что определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2019 (резолютивная часть объявлена 23.12.2019) по делу № А46-17748/2019 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 (резолютивная часть оглашена 30.06.2020) по делу № А46-17748/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2021 (резолютивная часть объявлена 26.01.2021) по делу № А46-17748/2019 удовлетворена жалоба кредитора ФИО3 - ИП ФИО4 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 - ФИО1 Арбитражный управляющий должника ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2021 (резолютивная часть объявлена 18.03.2021) по делу № А46-17748/2019 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО5

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17748/2019 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 неоднократно продлевался, очередное судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реализации имущества должника назначено на 08.06.2021.

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, в ходе которого выявлены нарушения:

- в нарушение требований п.п. 2,4 ст. 20.3, п. 4.1 ст. 28, п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО1 на 2 дня нарушила срок включения в ЕФРСБ сообщения № 5178331 и на 7 дней срок направления сведений для опубликования в газету «Коммерсантъ» информационного сообщения № 55210015542 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим ФИО3;

- в нарушение требований п.п. 2. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1 допустила бездействие по сбору информации о действительном имуществом положении ТОО «Базис-Актив», по невнесению изменений в порядок реализации имущества должника после получения сведений о принадлежности ТОО «Базис-Актив» недвижимого имущества, а также в действие по определению результатов оценки доли в уставном капитале ТОО «Базис-Актив» (имущество должника);

- в нарушение требований п.п. 2,4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 14,15 Временных правил, п. 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ № 178 арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 включила в ЕФРСБ информационное сообщение № 5068405 о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, позднее установленного законом срока на 2 дня;

- арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 допустила нарушение п. 1, 7 ст. 12, п.п. 2,4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.1, п. 1 ст. 213.8, п. 5 ст. 213.8, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выразившееся в уведомлении конкурсного кредитора, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов, о предстоящем 29.05.2020 собрании кредиторов должника с нарушением установленного законом порядка, т.е. с использованием лишь электронной почты, а не посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении;

- финансовый управляющий ФИО1 при заполнении реестра требований кредиторов должника допустила нарушения требований п. 7 ст. 12, п.п. 1, 7 ст. 16, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.1, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил ведения реестра, п. 1.5 Методических рекомендаций, что выразилось в отсутствии вышеуказанных обязательных сведений и реквизитов в реестре требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 29.05.2020, представленном 03.06.2020 в Арбитражный суд Омской области;

- арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 допущено нарушение положений ст. 20, п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил № 299, требований по заполнению Типовой формы отчетов арбитражного управляющего, выразившееся в незаключении в период с 11.05.2020 по 14.08.2020 (более 3-х месяцев) договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, а также в предоставлении 03.06.2020 в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности и результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО3 по состоянию на 29.05.2020 с указанием сведений о договоре обязательного страхования с истекшим сроком действия.

Установив приведенные обстоятельства, ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 15.06.2021 составила в отношении финансового управляющего ФИО1 (в отсутствие надлежащим образом извещенного лица) протокол об административном правонарушении № 00275521, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Управления Росреестра по Омской области и привлекая финансового управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (с применением санкции в виде штрафа дисквалификации на срок 6 месяцев), суд исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Пунктом 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилам профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемым постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены основные обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина установлены п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Протоколом об административном правонарушении установлены следующие эпизоды правонарушения, вменяемого финансовому управляющему.

1 эпизод.

Нарушение управляющим на 2 дня срока включения в ЕФРСБ сообщения № 5178331 и на 7 дней срока направления срок сведений для опубликования в газету «Коммерсантъ» информационного сообщения № 55210015542 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в т.ч. о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов и о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Абзацем 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок ведения ЕФРСБ), предусмотрено, что в случае если ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абз. 3 п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, а именно не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного п. 2 ст. 213.8 и п. 4 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании (газете «Коммерсантъ») в порядке, предусмотренном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом приведенных разъяснений, в газете «Коммерсантъ» сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего подлежат опубликованию в десятидневный срок.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС № 35) также разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части. Срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

При этом заверенные судом копии резолютивных частей данных судебных актов являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Вменяемое нарушение установлено в ходе административного расследования, подтверждено представленными в дело доказательствами и по существу не оспорено управляющим.

2 эпизод.

Арбитражным управляющим ФИО1 допущено бездействие по сбору информации о действительном имуществом положении ТОО «Базис-Актив», по невнесению изменений в порядок реализации имущества должника после получения сведений о принадлежности ТОО «Базис-Актив» недвижимого имущества, а также в действие по определению результатов оценки доли в уставном капитале ТОО «Базис-Актив» (имущество должника).

При этом, нарушения, вменяемые административным органом по данному эпизоду установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Так, определением от 01.02.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17748/2019, удовлетворена жалоба кредитора индивидуального предпринимателя ФИО4 на действия (бездействия) финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО1.

Бездействие финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО1 по сбору информации о действительном имущественном положении ТОО «Базис-Актив» (имущество должника); по не внесению изменений в порядок реализации имущества должника после получения сведений о принадлежности ТОО «Базис-Актив» недвижимого имущества, а также действия по определению результатов оценки доли в уставном капитале ТОО «Базис-Актив» (имущество должника) признано незаконным.

Этим же судебным актом управляющий ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд ходит доказанным наличие нарушения по данному эпизоду.

3 эпизод.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 на 2 дня установленного законом срока включения информационного сообщения № 5068405 о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Вменяемое нарушение установлено в ходе административного расследования, подтверждено представленными в дело доказательствами и по существу не оспорено управляющим.

4 эпизод.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 установленного законом порядка уведомления конкурсного кредитора, уполномоченного органа, а также иных лиц, имеющих в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов, о предстоящем 29.05.2020 собрании кредиторов должника с использованием лишь электронной почты, а не посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении.

Согласно положениям п.1 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин и (или) его представитель. Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя. Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.

Пунктом 5 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении,

В целях реализации отдельных положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила проведения собраний).

Согласно п. 4 Общих правил проведения собраний при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Вменяемое нарушение установлено в ходе административного расследования, подтверждено представленными в дело доказательствами и по существу не оспорено управляющим.

5 эпизод.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 установленного законом порядка ведения реестра требований кредиторов должника, а именно: неуказание обязательных сведений и реквизитов в реестре требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 29.05.2020, представленном 03.06.2020 в Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 7 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наряду с прочим, финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Согласно абзацам 1 и 8 п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В силу п. 3 Общих правил ведения реестра реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра).

Пункт 1.5 Методических рекомендаций устанавливает, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 в материалы дела № А46-17748/2019 03.06.2020 в Арбитражный суд Омской области представлен реестр требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 29.05.2020.

При этом, в ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в вышеуказанном реестре требований кредиторов должника не указала следующие сведения:

- в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» не заполнила Графу №8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении кредитора ИФНС по КАО г. Омска;

- в таблице № 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды - взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не заполнила Графу №8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении кредитора ИФНС по КАО г. Омска.

Вменяемое нарушение суд также находит установленным, подтвержденным представленными в дело доказательствами.

6 эпизод.

Арбитражным управляющим ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в незаключении в период с 11.05.2020 по 14.08.2020 (более 3-х месяцев) договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, а также в предоставлении 03.06.2020 в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности и результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО3 по состоянию на 29.05.2020 с указанием сведений о договоре обязательного страхования с истекшим сроком действия.

Пунктом 1 статьи 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Наличие заключенного договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, является одним из требований к кандидатуре арбитражного управляющего, без соблюдения которого лицо, соответствующее всем иным требованиям, предусмотренным ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не может быть утверждено арбитражным судом в качестве временного, административного, внешнего, конкурсного или финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2019 (резолютивная часть объявлена 23.12.2019) по делу № А46-17748/2019 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о своей деятельности назначено на 14.05.2020.

Вышеуказанным определением суд обязал финансового управляющего должника не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 был заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего со страховой компанией «Арсеналь» со сроком действия с 11.05.2019 по 10.05.2020 (страховой полис № 54-19/TPL16/001936). Следующий договор страхования ответственности арбитражного управляющего был заключен ФИО1 с той же страховой компанией «Арсеналь» на основании договора со сроком действия с 15.08.2020 по 14.08.2021 (страховой полис № 54-20/TPL16/004088).

То есть, что в период с 11.05.2020 по 14.08.2020 (более 3-х месяцев) у арбитражного управляющего ФИО1 отсутствовал действующий договор обязательного страхования ответственности, что не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 20, п. 1 ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, 03.06.2020 финансовым управляющим имуществом ФИО3 - ФИО1 представлен через систему «Мой арбитр» в материалы дела № А46-17748/2019 отчет о своей деятельности и результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина по состоянию на 29.05.2020.

В разделе «Сведения об арбитражном управляющем» вышеуказанного отчета в графе «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» арбитражным управляющим ФИО1 отражены сведения о договоре обязательного страхования с компанией «Росгосстрах» № 65000100 от 11.05.2018 со сроком действия по 11.05.2019, т.е. на дату составления отчета срок действия данного договора страхования истек.

Сведения о наличии действующего договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на дату составления вышеуказанного отчета (на 29.05.2020) ФИО1 указаны не были.

Таким образом, на момент составления отчета о своей деятельности и результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО3 по состоянию на 29.05.2020 у арбитражного управляющего ФИО1 отсутствовал действующий договор страхования ответственности арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное, суд заключает о наличии в описанном выше поведении заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу чести 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и, в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2020 по делу № А46-23865/2019 арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 25 000 рублей. Решение вступило в законную силу 25.02.2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2020 по делу № А46-910/2020 арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 27.03.2020.

В заседании суда административным органом представлены платежные поручения № 15344 от 11.02.2021 на сумму 10095,71 руб., № 3119 от 04.03.2021 на сумму 10095,71 руб., № 217 от 14.04.2021 на сумму 5455,86 руб., № 3504 от 28.04.2021 на сумму 4352,72 руб., подтверждающие оплату штрафа по решению делу № А46-910/2020 в полном объеме 28.04.2021, а также платежные поручения № 469 от 14.04.2021 на сумму 4546,55 руб., № 2703 от 28.04.2021 на сумму 5627,52 руб., № 28606 от 21.05.2021 на сумму 9892,72 руб., № 3449 от 28.06.2021 на сумму 2833,21 руб., № 4124 от 28.06.2021 на сумму 2100,00 руб. подтверждающие оплату штрафа по решению делу № А46-23865/2019 28.06.2021 полностью.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание установленные судами в рамках рассмотрения дела №А46-17748/2019 нарушения арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3 положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и как следствие отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, имеются все основания для квалификации действий арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначения наказания в виде дисквалификации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Томск, ИНН <***>,) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева