Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № А72-6211/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31621/2018

Дело № А72-6211/2017
г. Казань
11 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Кашапова А.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

акционерного общества «ДИАС» – Садыкова И.А., доверенность от 01.03.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ДИАС»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2018 (судья Корастелев В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Бросова Н.В., Радушева О.Н.)

по делу № А72-6211/2017

по заявлению (требованию) общества с ограниченной ответственностью «Строймастер», Ульяновская область, г. Димитровград, о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в лице Строительно - монтажного управления № 302, г. Ульяновск (ОГРН 1027301402336, ИНН 7326009467),

УСТАНОВИЛ:

04.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – ООО «Строймастер») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в лице Строительно-монтажного управления № 302 (далее – АО «Ульяновсктрансстрой», должник); включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 665 637, 99 руб., в том числе: 340 827 руб. – основной долг и 220 000 руб. – пени за просрочку платежа; утверждении временным управляющим должника Курбанова Олега Джумабоевича, из числа членов НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2017 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2017 требование ООО «Строймастер» к АО «Ульяновсктрансстрой» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 560 827 руб. (340 827 руб. - основной долг и 220 000 руб. – пени).

В отношении АО «Ульяновсктрансстрой» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Курбанов О.Д.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы 05.08.2017 в газете «Коммерсант» № 142.

04.10.2017 (дата направления по почте - 27.09.2017) акционерное общество «ДИАС» (далее – АО «ДИАС») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 12 500 910, 19 руб., в том числе: 10 092 180, 69 руб. -основной долг, 2 317 478, 50 руб. - неустойка, 91 251 руб. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от10.10.2017 заявление АО «ДИАС» было принято к производству; заявителю разъяснено, что требование подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2018 процедура наблюдения в отношении должника завершена; АО «Ульяновсктрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Курбанова О.Д.; назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликовано 07.03.2018 в газете «Коммерсант» № 40.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о включении в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции в судебном заседании представитель заявителя приобщил к материалам дела письменное заявление об уточнении (уменьшении) заявленных требований, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов должника с суммой основного долга в размере 10 092 180, 69 руб., неустойкой в размере 2 317 478, 50 руб. и 85 295 руб. - госпошлины. Заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал с учетом их уточнения.

Ходатайство об уточнении требований судом первой инстанции удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, включено требование АО «ДИАС» в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Ульяновсктрансстрой» с общей суммой 12 494 954, 19 руб., в том числе: 10 177 475 руб. 69 коп. - основной долг; 2 317 478 руб. 50 коп. - санкции.

АО «ДИАС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы требования АО «ДИАС» должны быть включены в реестр требований кредиторов должника с суммой 12 494 954, 19 руб., в том числе: 12 469 545, 87 руб. (12 242 679,57 + 226 866,30) - основной долг, 25 408, 32 руб. - неустойка, при этом сумма госпошлины в размере – 5 956 руб. является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из доказательств, имеющихся в материалах дела, 11.01.2017 Железнодорожным районным судом города Ульяновска утверждено мировое соглашение по делу № 2-50/2017 по иску АО « ДИАС» к должнику и Саутиеву Олегу Владимировичу о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 14 865 314, 39 руб., 2 979 797, 16 руб. - неустойки, 60 000 руб. - суммы уплаченной госпошлины.

В соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения должник и Саутиев О.В. признают и обязуются погасить в солидарном порядке задолженность перед АО « ДИАС» в сумме 14 865 314, 39 руб., погасить сумму неустойки, определенной сторонами в размере 870 000 руб., а также возместить АО «ДИАС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 60 000 руб. Условия указанного мирового соглашения не исполнены.

03.03.2017 по делу № 2-50/2017 выдан исполнительный лист ФС № 009281302, который направлен в МОСП по исполнению особых исполнительных производств, на основании чего 29.03.2017 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 9685/1 7/7301 7 ИП.

В рамках исполнительного производства со стороны должника погашена сумма долга в размере - 5 000 000 руб., соответственно судами установлено, что оставшаяся сумма долга составила – 10 795 314, 39 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19.04.2017 по делу № 2-482/2017 утверждено мировое соглашение, согласно которому с АО « Ульяновсктрансстрой» в пользу АО «ДИАС» взыскана задолженность в размере 1 447 365, 18 руб., в том числе 1 422 070, 18 руб. - основной долг, 25 295 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

18.07.2017 по делу № 2-482/2017 от 19.04.2017 АО «ДИАС» был выдан исполнительный лист серия ФС № 009297086.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15.05.2017 по делу № 2-722/2017 с АО «Ульяновсктрансстрой» в пользу АО «ДИАС» взыскана задолженность в размере 258 230, 62 руб., в том числе 226 866, 30 руб. - основной долг, 25 408, 32 руб. - неустойки, 5 956 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

20.07.2017 по делу № 2-722/2017 от 15.05.2017 АО «ДИАС» был выдан исполнительный лист серия ФС № 009297032.

Доказательства оплаты задолженности должником в материалы дела при рассмотрении данного обособленного спора представлены не были.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 100 Закона о банкротстве пришли к выводу о наличии оснований для признания заявленных кредитором требований обоснованными и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 12 494 954, 19 руб., в том числе: 10 177 475, 69 руб. - основной долг; 2 317 478, 50 руб. - санкции.

Доводы кредитора о том, что судом первой инстанции неверно определен состав требований подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника со ссылкой на положения статьи 319 ГК РФ отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на принятое судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение заявленных требований (представлено кредитором в письменном виде), согласно которому кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника именно сумму основного долга в размере 10 092 180, 69 руб., неустойку в размере 2 317 478, 50 руб. и 85 295 руб. – госпошлины; заявленные требования поддержал с учетом их уточнения.

Действия АО «ДИАС» направленные на уточнение состава требований с указанием размера суммы основного долга (10 092 180, 69 руб.), неустойки (2 317 478, 50 руб.) и государственной пошлины (85 295 руб.) признаны судом апелляционной инстанции свидетельствующими о признании кредитором в суде первой инстанции факта перечисления должником и принятия кредитором 5 000 000 руб. в счет погашения основного долга, что влечет за собой потерю кредитором права на возражение (эстоппель) в отношении состава задолженности после состоявшегося частичного погашения.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А72-6211/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Г. Иванова


Судьи А.Р. Кашапов


А.А. Минеева