Постановление от 24 ноября 2022 г. по делу № А73-2677/2022

144/2022-26491(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5635/2022
24 ноября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей В.Г. Дроздовой, Н.Ю. Мельниковой при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1, представитель по доверенности от 19.11.2021

№ 27АА1790457

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 22.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022

по делу № А73-2677/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692001, Приморский край, Пожарский район, поселок городского типа Лучегорск)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОРГН 1037739877295, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1,

стр. 1) о взыскании 9 761 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приморская ГРЭС» (далее – ООО «Приморская ГРЭС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки грузов по железнодорожной накладной № ЭЦ515565 на сумму 9 761 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, исковые требования удовлетворены. С ОАО «РЖД» в пользу ООО «Приморская ГРЭС» взыскано 9 761 руб. 94 коп.

ОАО «РЖД» не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель со ссылкой на пункты 6.2, 6.4 приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 245) настаивает на наличии оснований для увеличения срока доставки груза по железнодорожным транспортной накладной № ЭЦ515565 считая, что просрочка доставки груза по указанной накладной составляет 1 сутки. Обращает внимание, что вагон был задержан по причине обнаружения и исправления коммерческой неисправности по причине самовозгорания груза, ответственность за такую неисправность, обнаруженную в процессе перевозки, лежит на грузоотправителе. Пунктом 18 УЖТ РФ установлено, что грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Приморская ГРЭС» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.


Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 09.03.2021 железная дорога приняла к перевозке со станции отправления «Шахтерская» до станции назначения «Лучегорск» по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ515565 груз – уголь бурый в 32 вагонах. Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с Правилами № 245.

21.03.2021 вагоны, следовавшие по указанной железнодорожной накладной №№ 68267731, 63709737, 63756381, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки на 1 сутки.

ООО «Приморская ГРЭС» в адрес ответчика направило претензию от 14.05.2021 № 22-10-49812/21-0-0 с требованиями произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Приморская ГРЭС» в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношения сторон, руководствовались нормами ГК РФ о договоре перевозки, положениями УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если


до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Приказе Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 245).

На основании пункта 6.2 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе железнодорожную накладную, в соответствии с которыми погрузка груза обеспечивалась грузоотправителем, и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды признали доказанным факт доставки груза с просрочкой, не установив предусмотренных Правилами № 245 оснований для продления срока доставки груза по железнодорожной накладной № ЭЦ515565 в связи с устранением коммерческой неисправности вагонов, на основании чего взыскали с ответчика пеню в размере 9 761 руб. 94 коп. не установив оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Оспаривая выводы судов, ОАО «РЖД» указывает на задержку вагона в пути следования для устранения коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика, а вследствие устранения возгорания груза.


Пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), определено, что погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

Согласно пункту 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Судами установлено, что согласно протоколу совещания, в ходе приема груза к перевозке при коммерческом осмотре вагонов №№ 60758547, 62634852, 60320900, 63756381, 63709737, 68267731 задымление груза «уголь» не обнаружено, при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза от 27.11.2017 № 2451р, приемосдатчиком груза и багажа станции Шахтерская нарушений п.5 гл.1 ТУ ЦМ-943-2003 не выявлено, требования 3 ступени Регламента многоступенчатого контроля № 2541 от 28.11.2017 выполнены. Навала груза на верхний обвязочный брус нет, автосцепное устройство и ходовые части от груза очищены, поверхность груза ровная «Шапка» сформирована, вагоны прошли обработку с помощью катка, установка для формирования «Шапки» и уплотнения груза статического действия УСД-000.02, расположена на пути № 6 станции Карьерная. Перевозочные документы и вагонный лист оформлены в соответствии с требованиями Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом без нарушений.

Из акта проверки угольных забоев от 17.03.2021, составленного совместно с ОАО «РЖД», следует, что погрузка груза – «уголь» в полувагоны осуществляется роторными экскаваторами из целика угольного пласта в соответствии с проектом отработки Харанорского месторождения; очагов возгорания угольных пластов, угольных площадок рабочих уступов нет, хранения груза – уголь в забоях не выявлено; мастера контрольные ежесменно проверяют забои экскаваторов и производят наружный осмотр и


отбор проб топлива из полувагонов; нарушений организационно-технических мероприятий по профилактике и тушению пожаров на

АО «Разрез Харанорский» не обнаружено.

В соответствии с техническим заключением от 18.03.2021, причиной возгорания явилось наличие пала сухой травы на участке следования поезда № 2702 (индекс 9446-925-9725) Лондоко – Будукан.

При этом в данном техническом заключении указано на необходимость Дальневосточной дирекции инфраструктуры обеспечить приведение участка полосы отвода и охранных зон в соответствии с требованиями Инструкции по текущему содержанию земельных участков отвода и охранных зон, защитных лесонасаждений, озеленения и благоустройства, борьбы с нежелательной растительностью, утверждённой распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2019 № 539/р.

Также судами принято во внимание, что на основании Постановления губернатора Еврейской автономной области от 16.03.2021

№ 58 происшествие выявлено до введения пожароопасного периода.

Установленное позволило судам прийти к выводу о том, что груз размещен и закреплен в соответствии с Техническими условиями от 27.05.2003 № ЦМ943, принят без претензий; возгорание обнаружено в пути следования после приема перевозчиком груза к перевозке.

Таким образом, установленные обстоятельства в целом свидетельствуют о недоказанности того, что выявленные неисправности носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приемке вагона к перевозке.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

Что касается судебной практики, на наличие которой ссылается податель жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушение единообразия судебной практики судом не допущено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения


которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А73-2677/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева Судьи В.Г. Дроздова

Н.Ю. Мельникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.09.2022 2:01:00

Кому выдана Кондратьева Ярославна Викторовна