Решение от 12 января 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17857/2025

Дата принятия решения – 13 января 2026 года Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «О2», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания «Трукагро», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 380 000 рублей, договорной пени в размере 25 579 рублей 73 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «О2» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания «Трукагро» (ответчик) 380 000 рублей долга, 25 579 рублей 73 копеек договорной пени и 45 279 рублей судебных издержек (25 279 рублей уплаченной государственной пошлины и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2025 года исковое заявление ООО «О2» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 26 августа 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (ст. 227 АПК РФ).

Определением от 01 декабря 2025 года временный управляющий ООО «О2» - ФИО2, привлечен к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 19.12.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Судом в заседании исследованы материалы (заявления, документы, ходатайства и т.д.), поступившие в суд к началу судебного заседания.

Суд определил рассмотреть спор по существу.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств.

Правоотношения сторон возникли в рамках договора-заявки на перевозку груза автотранспортом П № 1330 от 04.12.2024, заключенного между истцом - ООО «О2» как перевозчиком и ответчиком - ООО «СТК «Трукарго» как заказчиком (договор; л.д. 8), по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства доставить груз – ТНП весом 20т упаковка: паллет 33шт; по маршруту г. Обь – г. Хабаровск (2 адреса разгрузки) в период с 05.12.2024 по 09.12.2024 (даты погрузки и разгрузки, соответственно), подвижным составом тягач Мерседес г/н <***> с прицепом г/н ВУ 7874/16 под управлением водителя ФИО3

Условиями договора стороны также согласовали стоимость перевозки (провозную плату) - 380 000 рублей и условия ее оплаты – безналичный расчет по оригиналам накладных (ТН, ТТН, CMR) 7 рабочих дней.

Согласно п.4.15 договора все споры по договору подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Таким образом, все существенные условия договора сторонами согласованы при его заключении.

Договор подписан сторонами без разногласий и оговорок.

Во исполнение обязательств по договору истец надлежащим образом оказал услуги перевозки, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний.

Доказательства наличия претензий либо рекламации по объему и качеству оказанных истцом услуг со стороны грузоотправителя, грузополучателя либо заказчика суду не представлены.

Первичные документы для оплаты оказанных услуг, в том числе счет на оплату, были направлены истцом ответчику посредством почтового отправления 31.01.2025 (л.д. 12).

В подтверждение надлежащего оказания услуг перевозки между истцом и ответчиком подписан акт № 13436 от 12.12.2024 об оказании транспортной услуги «Обь-Хабаровск, по заявке № 0000001330 от 04.12.2024, а/м с 399 тх 716, водитель ФИО3» (л.д. 10).

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Поскольку досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 387-А от 13.09.2025, л.д. 13), направленную в адрес ООО «СТК «Трукарго» 20.03.2025 (л.д. 14-16), ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, письменный отзыв на иск, с приложением документов в обоснование своей позиции по спору не представил.

В ходатайстве (исх. б/н от 28.11.2025 – л.д. 68) ответчик указал, что ему необходимо сформировать документальную позицию по делу, в связи с чем просил об отложении рассмотрении дела.

Однако к судебному заседанию, назначенному судом на 19.12.2025 ответчик правовую позицию по спору, с приложением обосновывающих документов так же не представил.

Факт заключения с истцом договора П № 1330 от 04.12.2024, равно как и факт оказания истцом услуг по договору, не оспорил; факт наличия задолженности на сумму иска не опроверг; о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (п.47 постановления от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора») правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав договор-заявку П № 1330 от 04.12.2024, положенный в основание исковых требований, исходя из предмета обязательств сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Федеральный закон № 259-ФЗ, УАТ).

В силу п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 8 Федерального закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона № 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Как следует из п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг перевозки по договору-заявке П № 1330 от 04.12.2024, заключенному сторонами.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга и санкции либо доказательства отсутствия такой обязанности, при наличии возражений – контррасчет заявленных сумм.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил, доказательства оплаты долга не представил, возражения по периоду начисления санкции, контррасчет суммы долга и начисленных истцом пени не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие долга в заявленном размере подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «О2» о взыскании 380 000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, обязанность по оплате услуг перевозки возникла у ответчика как заказчика в силу самого факта их оказания истцом-перевозчиком.

Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке груза с момента вручения его указанному ответчиком грузополучателю.

Стоимость услуг согласована сторонами в договоре-заявке и заранее была известна заказчику.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых им договорных обязательств не имеется.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании 25 579 рублей 73 копеек договорной пени, начисленной за период с 23.01.2025 по 19.05.2025.

Между тем условиями договора П № 1330 от 04.12.2024, положенного в основание исковых требований, применение санкции в виде пени (неустойки) не предусмотрено.

При этом ООО «О2» в иске приведен расчет санкции за просрочку исполнения обязательства исходя из ставки 21%.

В силу п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства (ст. 133 АПК РФ).

В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд самостоятельно квалифицирует предмет спора, заявленная ко взысканию пеня (неустойка) за несвоевременную оплату, фактически является процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016)

Расчет санкции, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим.

Просрочка в оплате оказанных услуг и поставленного товара имеет место, ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты не представил, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование истца о возмещении 45 279 рублей судебных издержек (25 279 рублей уплаченной государственной пошлины и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя) суд распределяет следующим образом:

- государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ);

- расходы истца по оплате услуг представителя суд удовлетворяет частично, в размере 12 000 рублей, исходя из следующего.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от 21.01.2016 № 1 отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Как указано в п.10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По существу из ч.2 ст. 110 АПК РФ следует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты юридических услуг в регионе.

В силу п.11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08).

В силу п.15 Постановления Пленума № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, исходя из изложенного, и в соответствии со ст. 110 АПК РФ определение разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Оценивая заявленный размер судебных расходов ООО «О2», суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, между ООО «О2» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридически-консультационных услуг б/н от 19.03.2025 (договор услуг; л.д.17, 18) по условиям которого исполнитель обязуется на возмездной основе оказывать юридически-консультационные услуги по взысканию с ООО «СТК Трукарго» задолженности по договору-заявке № 1330 от 04.12.2024 на перевозку груза автотранспортом. В юридически-консультационные услуги входят:

- юридическая консультация, - деловая переписка с контрагентом, - составление претензии, - составление искового заявления, - представительство в суде,

- выполнение иных действий необходимых для выполнения настоящего задания (п.1.1, 1.2.1, 2.1, 3.1).

Исполнитель обязуется оказать услуги лично, либо через представителей с правом передоверия (п.2.1).

Согласно п.3.1 договора вознаграждение исполнителя оплачивается заказчиком в следующем порядке:

- составление претензии - 7 000 рублей; - составление искового заявления - 13 000 рублей;

- участие в судебном заседании, составление апелляционной/кассационной жалобы, составление отзыва на апелляционную/кассационную жалобу - 10 000 рублей;

- направление заявлений/ходатайств - 2 000 рублей.

Актом от 22.04.2025 о выполнении работ по договору по оказанию юридически-консультационных услуг стороны подтвердили, что исполнителем оказаны заказчику услуги по договору об оказании юридически-консультационных услуг от 19.03.2025 на общую сумму 20 000 рублей, в том числе:

- подготовка и направление претензии - 7 000 рублей;

- составление искового заявления и направление в суд - 13 000 рублей.

Работа, проделанная исполнителем по оказанию услуг по договору об оказании юридически-консультационных услуг от 19.03.2025, выполнена полностью и надлежащим образом.

Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется (л.д. 19).

Договор услуг и акт от 22.04.2025 к договору подписаны сторонами без разногласий и оговорок, скреплены соответствующей печатью заказчика.

Услуги исполнителя по договору услуг б/н от 19.03.2025 оплачены заказчиком полностью, в доказательство чего в дело представлена расписка в получении денежных средств (л.д. 20).

Таким образом, доказательства несения судебных издержек в заявленном размере представлены в дело.

С учетом изложенного ходатайство о возмещении судебных расходов ООО «О2» заявлено правомерно.

Вместе с тем, определением суда от 27 июня 2025 года истцу, среди прочего, было предложено представить калькуляцию стоимости услуг, оказанных ФИО4 в рамках договора от 19.03.2025.

Определения суда в указанной части истцом не исполнено.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным осуществить калькуляцию судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг с учетом ч.1 ст. 71 АПК РФ, т.е. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил, что во исполнение договора услуг б/н от 19.03.2025 исполнителем оказаны следующие услуги:

- составлена досудебная претензия, которую суд оценивает в 3 000 рублей;

- составлено исковое заявление, которое суд оценивает в 7 000 рублей;

- составлены ходатайства о продлении процессуального срока оставления иска без движения (вх. 14692 от 27.06.2025, 15039 от 02.07.2025), которые суд оценивает в 1 000 рублей (по 500 рублей каждое);

- составлены ходатайства о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда о принятии иска к производству (вх. 16581 от 21.07.2025, 16790 от 23.07.2025), которые суд оценивает в 1 000 рублей (по 500 рублей каждое).

Итого за составление процессуальных документов: 12 000 рублей.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

При этом суд считает необходимым пояснить, что составление таких документов как ходатайства и заявления (различного рода) не требуют специальных юридических познаний. Равно как не требует от представителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для подготовки такого рода документов.

При рассмотрении настоящего дела судом было проведено 3 (три) судебных заседания: 23.10.2025, 01.12.2025 и 19.12.2025.

Представитель истца в судебных заседаниях арбитражного суда участия не принимал.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из фактически оказанных услуг при рассмотрении дела, суд полагает надлежащим размером судебных расходов, понесенных ООО «О2» сумму в размере 12 000 рублей (составлении процессуальных документов).

Данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности. В остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

Сам по себе факт оплаты оказанных услуг в рамках договора обусловлен соглашением сторон, и не является безусловным основанием для удовлетворения требования о возмещении расходов в заявленном размере.

Снижая размер судебных расходов до 12 000 рублей, суд проанализировал объем проделанной работы и перечень оказанных услуг, принял во внимание характер заявленных исковых требований, сложность спора, перечень составленных процессуальных документов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также тот факт, что

изначально исковое заявление было составлено с изъянами, в связи с чем оставлялось судом без движения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания «Трукагро», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «О2», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по 19.05.2025 в размере 25 579 (двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 73 коп., расходы на услуги представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 279 (двадцать пять тысяч двести семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова