Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А53-12166/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12166/24
10 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 г. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, (должник по исполнительному производству) – общество с ограниченной ответственностью «Триумф-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя в режиме онлайн-конференции: представитель ФИО3 по доверенности от 12.04.2024 года;

от ГУ ФССП России по РО: представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее- взыскатель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением в редакции уточненных требований о:

1. признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 за период с 27.07.2023г. по 28.03.2024г., выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Триумф-Холдинг» в адрес взыскателя ИП ФИО1,

2. признании незаконным бездействия Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области за период с 21.11.2023г. по 28.03.2024г., выразившееся в не направлении ответа и не исполнении требований, содержащихся в жалобе Взыскателя от 03.11.2023 года, а именно:

2.1. обязать судебного пристава выслать в адрес ИП ФИО1 461042, Россия, <...> постановление о возбуждении исполнительного производства.

2.2. предоставить информацию кто является судебным приставом - исполнителем, в чьем производстве находится исполнительный лист по делу № А53-41048/2022, отправленный Вам АС Ростовской области, 17.07.23 года, врученного Вам 21.07.2023 года, согласно почтовому идентификатору № 34498785454229. Предоставить в связи с этим контактный телефон для связи с приставом.

2.3. предоставить письменную информацию о ходе исполнительного производства, касаемо принятия Вами мер в целях приведения в исполнение Решения АС Ростовской области по делу № А53-41048/2022.

2.4. в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производств» объявить должника ООО «Триумф холдинг» в розыск в целях исполнения решения суда и получения ИП ФИО1 присужденных денежных средств.

3. признании незаконным бездействия Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 113677/23/61063-ИП от 26.07.2023 года за период с 01.03.2024г. по 28.03.2024 года., выразившееся в не рассмотрении жалобы Взыскателя от 10.02.2024 года и не исполнении требований, содержащихся в жалобе.

4. признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области за период с 26.07.2023г. по 28.03.2024 г., выразившееся в неосуществлении контроля в пределах своей компетенции в рамках исполнительного производства № 113677/23/61063-ИП от 26.07.2023 года.

5. обязании судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 направить в адрес Взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства № 113677/23/61063-ИП от 26.07.2023 года, объявить должника ООО «Триумф-Холдинг» в розыск.

6. обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области рассмотреть жалобу взыскателя от 03.11.2023 года и направить в адрес взыскателя копии постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении жалобы.

7. обязании Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области рассмотреть жалобу взыскателя от 10.02.2024 года и направить в адрес взыскателя копии постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении жалобы.

8. признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 по не вынесению Постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный п. 8 ст. 30 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве» в трех-дневный срок.

9. признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по не вынесению и не направлению Взыскателю Постановления о расчете задолженности за период с 31.05.2023 года по настоящее время в нарушении ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

10. признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

А.В., выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе от 13.07.2023 года № ФС 042684879, выданного АС Ростовской области, согласно которому с ООО «Триумф-Холдинг» взысканы денежные средства на общую сумму 418 555,27 рублей, а судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство на сумму 418 381,73 руб.

Определением суда от 08.04.2024 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Триумф-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - должника по исполнительному производству.

Заявитель обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель поддержал требования в уточненной редакции в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП по РО, ООО «Триумф-Холдинг» явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП по РО, ООО «Триумф-Холдинг» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Ростовской области от 31.05.2023 года по делу № А53-41048/2022 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 390 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 710,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2023 по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в 10 845 руб. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Триумф- Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 309 руб.

На основании Решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2023 по делу № А53-41048/2023 заявителю был выдан исполнительного листа серии ФС № 042684879 от 13.07.2023 года.

На основании исполнительного листа серии ФС № 042684879 от 13.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП УФССП по РО ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 113677/23/61063-ИП от 26.07.2023г.

Не согласившись с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, полагая, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об

исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. Несовершение судебным приставом действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного

исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства о порядке совершения судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом № 229-ФЗ обязанностей, суд пришел к следующим выводам.

Требование заявителя о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 за период с 27.07.2023г. по 28.03.2024г., выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Триумф-Холдинг» в адрес взыскателя ИП ФИО1, является законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34498785454229 17 июля 2023 года Арбитражный суд Ростовской области направил в Неклиновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнительный лист, который вручен адресату 21.07.2023 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 113677/23/61063-ИП вынесено 26.07.2023 года, то есть в установленный законом срок. Доказательств фактического направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2023 года в адрес взыскателя отделом судебных приставов не представлено. Довод судебного пристава-исполнителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от

26.07.2023 года направлено в адрес взыскателя системой электронного документооборота судом отклоняется, поскольку доказательств этому не представлено. Также судом отклоняется довод судебного пристава-исполнителя о направлении 14.05.2024 года постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2023 года (почтовый идентификатор 80094696442974) по результатам рассмотрения жалобы взыскателя, поскольку из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094696442974, сформированному на официальном сайте Почты России, следует, что ему присвоен трек-номер и отправление еще не принято Почтой России. Таким образом, имеет место бездействие со стороны судебного пристава.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области за период с 21.11.2023г. по 28.03.2024г., выразившееся в не направлении ответа и не исполнении требований, содержащихся в жалобе взыскателя от 03.11.2023 года, является законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 46104274020169, Неклиновский ОСП получил жалобу взыскателя 10.11.2023 года. Судебный пристав-исполнитель в отзыв не заявление указал, что обращение взыскателя было зарегистрировано 08.05.2024 года в базе данных ПК АИС ФССП за № 76174/24/61063-АЖ и принято к рассмотрению врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ФИО5 14.05.2024 года по результата рассмотрения жалобы взыскателя в порядке подчиненности вынесено постановление и направлено в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (ШПИ 80094696442974). (т.1, л.д. 131-137). Таким образом, имеет место бездействие со стороны судебного пристава.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 113677/23/61063-ИП от 26.07.2023 года за период с 01.03.2024г. по 28.03.2024 года, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 10.02.2024 года и не исполнении требований, содержащихся в жалобе, является незаконным и необоснованным ввиду следующего.

19.02.2024 года в Главное Управление ФССП по РО поступило обращение ФИО6 от 10.02.2024 года, которое 29.02.2024 года в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» за исх. № 61918/22/32656 направлено на рассмотрение в Неклиновское РОСП, о чем заявителю было сообщено в письменном виде (ШПИ 80083094725987) (т.2, л.д. 12-15). Таким образом, бездействия со стороны УФССП по РО не допущено.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области за период с 26.07.2023г. по 28.03.2024 г., выразившееся в неосуществлении контроля в пределах своей компетенции в рамках исполнительного производства № 113677/23/61063-ИП от 26.07.2023 года признается судом необоснованным, поскольку заявителем не представлено аргументированного обоснования данного требования.

Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных

приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10 Закона N 118).

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По настоящему делу заявителем не доказан факт нарушения старшим судебным приставом возложенных на него обязанностей.

Требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 направить в адрес Взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства № 113677/23/61063-ИП от 26.07.2023 года, объявить должника ООО «Триумф-Холдинг» в розыск признается судом законным и обоснованным в части объявления должника ООО «Триумф-Холдинг» в розыск.

Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом- исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав- исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об

отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, непринятие судебным приставом - исполнителем розыскных мероприятий свидетельствуют о нарушении требований закона. В остальной части требование удовлетворению не подлежит ввиду того, что взыскателем получены материалы исполнительного производства, в том числе сводка по исполнительному производству.

Требование заявителя об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области рассмотреть жалобу взыскателя от 03.11.2023 года и направить в адрес взыскателя копии постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении жалобы признается судом законным и обоснованным в части, поскольку судом установлено, что жалоба взыскателя была зарегистрирована 08.05.2024 года в базе данных ПК АИС ФССП за № 76174/24/61063-АЖ и принята к рассмотрению врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ФИО5 14.05.2024 года по результатам рассмотрения жалобы взыскателя в порядке подчиненности вынесено постановление. Вместе с тем, доказательств направления взыскателю постановления от 14.05.2024 года по результатам рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется. В связи с этим постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от 03.11.2023 года подлежит направлению взыскателю.

Требование взыскателя об обязании Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области рассмотреть жалобу взыскателя от 10.02.2024 года и направить в адрес взыскателя копии постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении жалобы, судом отклоняется ввиду его несостоятельности, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что 29.02.2024 года в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» за исх. № 61918/22/32656 обращение взыскателя направлено на рассмотрение в Неклиновское РОСП, о чем заявителю было сообщено в письменном виде (ШПИ 80083094725987).

Требование взыскателя о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 по не вынесению Постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный п. 8 ст. 30 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве» в трех-дневный срок, признается судом необоснованным и подлежащим отклонению ввиду следующего.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34498785454229 17 июля 2023 года Арбитражный суд Ростовской области направил в Неклиновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнительный лист, который вручен адресату 21.07.2023 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 113677/23/61063-ИП вынесено 26.07.2023 года, то есть в установленный законом трёхдневный срок. Таким образом, нарушений

законодательно установленного срока по вынесению постановления судебным приставом-исполнителем не допущено.

Требование взыскателя о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по не вынесению и не направлению Взыскателю Постановления о расчете задолженности за период с 31.05.2023 года по настоящее время в нарушении ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» является законным и обоснованным ввиду следующего.

Как следует из решения Арбитражного суда города Ростовской области от 31.05.2023 года по делу № А53-41048/2022 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2023 по день фактической оплаты.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В нарушение указанных норм судебный пристав-исполнитель расчет процентов за период с 31.05.2023 по настоящее время не производила, постановление о расчете процентов не выносила, в адрес взыскателя не направляла.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не совершены своевременные и достаточные действия, направленные на обеспечение реального исполнения требований исполнительного документа, не выполнены действия, которые бы способствовали своевременному исполнению судебного решения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по не вынесению и не направлению взыскателю Постановления о расчете задолженности за период с 31.05.2023 года по дату вынесения постановления в нарушении ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» нарушают права и законные интересы заявителя.

Требование взыскателя о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе от 13.07.2023 года № ФС 042684879, выданного АС Ростовской области, согласно которому с ООО «Триумф-Холдинг» взысканы денежные средства на общую сумму 418 555,27 рублей, а судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство на сумму 418 381,73 руб., признается судом законным и обоснованным ввиду того, что согласно решению Арбитражного суда города Ростовской области от 31.05.2023 года по делу № А5341048/2022 взыскана задолженность в размере 418 555,27 руб., в то время как судебным приставом-исполнителем указана сумма 418 381,73 руб.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными в части.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Однако, данная обязанность не исключает обязанности заявителя в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 за период с 27.07.2023г. по 28.03.2024г., выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Триумф-Холдинг» в адрес взыскателя ИП ФИО1

Признать незаконным бездействие Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области за период с 21.11.2023г. по 28.03.2024г., выразившееся в не направлении ответа и не рассмотрении требований, содержащихся в жалобе Взыскателя от 03.11.2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 113677/23/61063-ИП от 26.07.2023 года, объявить должника ООО «Триумф-Холдинг» в розыск.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес взыскателя копии постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении жалобы от 03.11.2023 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по не вынесению и не направлению взыскателю Постановления о расчете задолженности за период с 31.05.2023 года по дату вынесения постановления в нарушении ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе от 13.07.2023 года № ФС 042684879, выданного АС Ростовской области, согласно которому с ООО «Триумф- Холдинг» взысканы денежные средства на общую сумму 418 555,27 рублей, а судебным приставом-исполнителем ФИО2 указана сумма 418 381,73 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Парамонова