Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А35-203/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-203/2024
19 февраля 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 19.02.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

к заместителю директора Курского филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 12.04.2021, представлено служебное удостоверение, диплом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заместителя директора Курского филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экопол».

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; указывает, что поддерживает доводы Банка России.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, представила доказательства получения третьим лицом копии заявления.

Лицо, привлекаемое к ответственности, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержала ранее изложенную правовую позицию.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и третьего лица.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (140002, Московская область, Люберцы город, Парковая улица, дом 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) имеет выданную Банком России лицензию серии ОС № 0001-03 от 06.06.2018 на осуществление деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

27.11.2023 в Центр по защите прав потребителей в городе Екатеринбург Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России (далее - Центр по ЗПП) поступило обращение ООО «Экопол» о возможных нарушениях публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) требований страхового законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В жалобе было указано, что ООО «Экопол» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО, вместе с которым были переданы следующие документы: заявление о заключении договора ОСАГО, заверенная копия свидетельства ИНН, заверенная копия СТС на а/м <***>, заверенная копия карточки предприятия, доверенность на право представлять интересы организации в страховой компании. При этом, как указано в жалобе, в момент передачи документов в ПАО СК «Росгосстрах» у сотрудника «Экопол» были оригиналы данных документов, но никто из сотрудников ПАО СК «Росгосстрах» не стал их проверять. Далее, как указано в жалобе, 20.11.2023 в адрес ООО «Экопол» поступило письмо страховщика, в котором он просят представить в их адрес документы, которые ранее ООО «Экопол» предоставлял; созвонившись со специалистом СК «Росгосстрах» ФИО4 и поинтересовавшись, в чем причина того, что необходимо предоставить документы, которые ООО «Экопол» предоставил еще 01.11.2023, ФИО4 пояснила, что произошел сбой в программе и попросила на адрес электронной почты заново отправить документы; 20.11.2023 документы были отправлены на указанную сотрудником страховщика электронную почту; 21.11.2023 сотрудник ООО «Экопол» вновь обратился к ФИО4 с вопросом, как обстоит дело с заключением договора ОСАГО, на что был получен ответ: «расчет ОСАГО на а/м г/н <***> в процессе, как будет готов расчет, я Вам его направляю на электронную почту». Далее ООО «Экопол» указало, что с 22.11.2023 ФИО4 перестала отвечать на письма и звонки.

В результате проведенных Центром по ЗПП проверочных мероприятий установлено, что 01.11.2023 в дирекцию филиала ПАО СК «Росгосстрах» в г. Курске поступило заявление ООО «Экопол» о заключении договора ОСАГО (исх. № 773 от 27.10.2023, вх. от 01.11.2023 № Ф28-01-14/1483) с приложением следующих документов: сопроводительное письмо, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства транспортного средства, доверенность, копия карточки организации с реквизитами. В заявлении ООО «Экопол» было отражено, что предыдущий договор ОСАГО был заключен с САО «ВСК».

10.11.2023 страховщик направил в адрес ООО «Экопол» письмо о необходимости предоставления оригиналов документов и личного обращения к страховщику для заключения договора ОСАГО.

29.11.2023 страховщик повторно направил в адрес ООО «Экопол» письмо с просьбой предоставить оригиналы документов и указал на необходимость проведения осмотра транспортного средства.

ООО «Экопол» повторно в подразделение страховщика для заключения договора ОСАГО не обращалось.

Установив, что в заявлении ООО «Экопол» о заключении договора ОСАГО, помимо абонентского номера, содержался почтовый адрес, адрес электронной почты, однако страховщик не обеспечил соблюдение установленного частью 3.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока уведомления ООО «Экопол» о ненадлежащем оформлении заявления о заключении договора ОСАГО от 01.11.2023, административный орган направил в адрес заместителя директора Курского филиала ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 уведомление о времени и месте (15.01.2024 в 14 час. 30 мин. по адресу: 305004, <...>) составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (письмо от 09.01.2024 № 187128/1010-3).

Кроме того, ФИО2 извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством телеграммы и телефонограммы.

15.01.2024 ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ТУ-38-ДЛ-23-12031/1020-1, согласно которому нарушение части 3.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которое административный орган расценил как несоблюдение лицензионных требований, квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются арбитражными судами, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и материалами административного производства.

Лицо, привлекаемое к ответственности, письменный отзыв не представило.

Третье лицо в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя указывает, что поддерживает доводы Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Пунктом 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица Банка России об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частями 1 - 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом – ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО5

Протокол составлен в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ в отсутствие представителя лиц, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ в виде наложение административного штрафа на юридических лиц: от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1).

В соответствии со статьей 32.9 Закона № 4051-1 одним из видов страхования в Российской Федерации является страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В силу статьи 30 Закона № 4015-1 Банк России осуществляет страховой надзор за соблюдением субъектами страхового дела, в том числе страховыми организациями, страхового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 Закона № 4051-1, страховые организации, иностранные страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В силу п. 1 ст. 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее – лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 11 пункта 3 статьи 32 Закона № 4015-1 предусмотрено, что для получения лицензии на осуществление страхования, перестрахования соискатель лицензии (за исключением иностранной страховой организации) представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13004/13 по делу № А75-1180/2013).

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО закреплено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или настоящими Правилами, и представившему иные документы.

Согласно пункту 1.6 Правил для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Перечень таких документов и сведений приведен в пункте 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет страховую деятельность, в том числе страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств соответствии с выданной Банком России лицензией серии ОС № 0001-03 от 06.06.2018.

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах», имеющее лицензию на осуществление деятельности в области страхования, обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

Между тем, как следует из материалов дела, 01.11.2023 в дирекцию филиала ПАО СК «Росгосстрах» в г. Курске поступило заявление ООО «Экопол» о заключении договора ОСАГО (исх. № 773 от 27.10.2023, вх. от 01.11.2023 № Ф28-01-14/1483), однако оригиналы документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, к нему приложены не были.

С учетом приведенных положений законодательства страховщику надлежало в этот же день (01.11.2023) сообщить заявителю о перечне недостающих документов, которые должны быть представлены потенциальным страхователем в целях заключения договора ОСАГО.

Однако в установленный законом срок указанная обязанность ПАО СК «Росгосстрах» как страховщиком исполнена не была. Данное обстоятельство страховщик подтвердил в письме от 20.12.2023 № 26-03-04/2553.

Уведомление с соответствующими разъяснениями было направлено в адрес ООО «Экопол» лишь 10.11.2023, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения вышеприведенных требований законодательства, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Как установлено судом, ФИО2 на основании трудового договора № 7-кур от 20.05.2019, приказа № 37-лс/Кур от 20.05.2019 принят на работу в ПАО СК «Росгосстрах» на должность руководителя Агенства Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Курской области.

На основании представленных Банку России страховщиком документов и пояснений следует, что 01.11.2023 на основании распоряжения № Ф28-01-09/26 от 16.10.2023 исполнение обязанностей директора Курского филиала ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, в обязанности которого входит заключение (подписание) договоров страхования, осуществлял заместитель директора ФИО2; отсутствие ФИО6 на рабочем месте также подтверждает табель учета рабочего времени за 01.11.2023.

Таким образом, именно ФИО2 является субъектом вмененного правонарушения.

Вместе с тем, основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности у суда отсутствуют в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из следующего.

Исходя из статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1.1. статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что в качестве момента совершения административного правонарушения Банк России указывает 02.11.2023.

Соответственно, течение девяностодневного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 02.11.2023 – со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается 30.01.2024.

Таким образом, привлечение ФИО2 к административной ответственности после 30.01.2024 является недопустимым.

С учетом изложенного, на дату рассмотрения судом заявления административного органа о привлечении ФИО2 к административной ответственности, установленный девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Пропуск срока привлечения к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 4.5, 14.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о привлечении заместителя директора Курского филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Е.В. Клочкова