Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А56-39551/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39551/2019
16 декабря 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФСИЦ" (адрес: Россия, 196084, <...>, лит.А, пом.1Н, оф.924-1; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.03.2017, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сармат» (адрес: Россия, 344093, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.03.2006, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.04.2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 02.07.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФСИЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сармат» (далее – ответчик) задолженности в размере 120 000 рублей за услуги, оказанные по договору от 03.12.2018ой по состоянию на 01.04.2019, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 4700 рублей.

Определением от 11.04.2019 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца 15.04.2019 поступили истребованные судом документы.

Определением от 11.06.2019 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования, представив во исполнение протокольного определения от 08.10.2019 об удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств суда дополнительные доказательства, подтверждающие факт заключения договора с ответчиком – нотариальный протокол осмотра письменного доказательства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 03.12.2018 № ФС0321-12-2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию (письменной заявке/заявлению) заказчика или его представителей оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) по содействию в оформлении организации разработки (изготовлению) на имя заказчика правоустанавливающего, правоутверждающего, разрешительного документа (пакета документов), установленного действующим законодательствам России (вне зависимости от отрасли правового регулирования), в том числе предусмотренного специальными отраслевыми нормами и правилами, выполнению работ по оценке соответствия продукции и документального удостоверения подтверждения её соответствия или подтверждение её не соответствия требованиям, предъявляемым к ней (сертификация/декларирование), подготовке недостающих документов (формирования надлежащего пакета), необходимых для получения заказчиком результатов работ, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 3.1, 3.11 договора цена услуг установлена прайс-листом; сроки оплаты работ заказчиком – 100 процентов от цены услуг, установленной исполнителем в счете, не позднее пяти рабочих дней от даты получения заказчиком сканированного счета на оплату цены услуг (части цены услуг, при наличии таковой). Следует отметить, что прайс-лист, указанный в пункте 1.5 договора в качестве его приложение № 1, в материалах дела отсутствует.

В подтверждение факта заключения договора с ответчиком истцом представлен протокол осмотра доказательств нотариусом от 11.11.2019 № 78 АБ 7757487, которым зафиксирована электронная переписка физических лиц, включающая текст подписанного сторонами договора.

В силу пункта 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены этим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил о фальсификации истцом какого-либо из представленных в материалы дела доказательств: Протокол осмотра доказательств нотариусом от11.11.2019 № 78 АБ 7757487 в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 69 АПК РФ, не оспорен, доказательств того, что электронная переписка велась с использованием электронной почты, которая не принадлежит ответчику, ответчик не представил.

Суд признает доказанным факт заключения сторонами договора, содержащего в пункте 6.2 условие о рассмотрении споров по договору Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В соответствии со статьей 37 АПК РФ дело подсудно данному арбитражному суду и основания для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по месту нахождения ответчика отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

В обоснование факта оказания услуг по договору истец указал на наличие не оплаченных ответчиком счетов от 26.02.2019 № УТ-493 на 80 000 рублей и от 20.03.2019 № УТ-670 на 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.10 договора исполнитель обязан средствами телекоммуникационных каналов связи по электронному адресу заказчика, указанному в договоре, или средствами факсимильной связи передать заказчику сканированные документы (результаты выполнения работ, организованные исполнителем): результат услуг, счет на оплату цены услуг (части цены услуг, при наличии таковой), акт приема-передачи.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК ПФ не представлены предусмотренные договором доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику: счет от 20.03.2019 № УТ-670 не представлен, отсутствуют акты приема-передачи. Также истцом не представлены иные доказательства, которые могли подтвердить исполнение договора со стороны истца, такие как заявки ответчика на услуги, доверенности или иные документы, уполномочивающие истца совершать юридически значимые действия в интересах ответчика, сведения об осуществлении ответчиком именно предварительной оплаты заказанных услуг. Сертификаты соответствия и протоколы испытаний также не содержат сведений об истце.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд признает, что истец не доказал факт оказания услуг ответчику.

Истцом также начислена договорная неустойка в сумме 2040 рублей, начисленной по состоянию на 01.10.2019 на основании пункте 5.4 договора о начислении пени за каждый календарный день просрочки платежа в размере 0,1 процента от суммы задолженности, но не более 10 процентов от цены услуг, указанной в счете по данной заявке.

В отсутствие основной задолженности не имеется оснований для начисления договорной неустойки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 03.04.2018 № 108 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4700 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.