Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А41-21350/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21350/21
21 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ПрофЖилАльянс» (ОГРН <***>)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

третье лицо: МУП г.о. Красногорск «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ»

о признании незаконным и отмене решения от 24.02.2021 №Р001-3196707992-42257387 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 31.12.2020, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3 сл. удостоверение, доверенность от 19.04.2021 №80-И, диплом;

от третьего лица: - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофЖилАльянс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция, Инспекция) с требованием о признании недействительным решения от 24.02.2021 №Р001-3196707992-42257387 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: МУП г.о. Красногорск «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ».

В судебное заседание от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, поддержанное представителем.

В порядке ст.49 АПК РФ уточнения принимаются судом и приобщаются к материалам дела.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица представлены отзыв и материалы лицензионного дела, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «ПрофЖилАльянс» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии от 17.07.2015 № 952 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По итогам общего собрания собственников помещений в МКД на основании протокола ОССП ООО «ПрофЖилАльянс» выбрано управляющей организацией.

26.01.2021 ООО «ПрофЖилАльянс» обратилось в Госжилнспекцию Московской области с заявлением вх. № Р001-3196707992-42257387 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении управления многоквартирным домом по адресу: <...> (далее - МКД).

24.02.2021 решением Госжилинспекции Московской области № Р001-3196707992-42257387 по результатам рассмотрения заявления Заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензия Московской области, указав что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 04 июля 2019 (далее - протокол ОССП) размещен в ЛК гражданина в ГИС ЖХК в подразделе "Протокол собрания собственников" раздела "Договора управления" без обязательных приложений, являющихся неотъемлемой частью протокола.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. N 938/пр.

Пунктами 2 и 3 Порядка определены требования к заявлению и прилагаемым документам, необходимым для внесения изменений в реестр лицензий по заявлению управляющей организации.

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 3 Порядка N 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Минстроя России от 28 января 2019 года N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

В силу п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

При этом, подлинники протокола общего собрания собственников помещений должны быть в порядке, установленном законом, направлены в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет (ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления управляющей организации во внесении многоквартирных домов в реестр лицензий жилищное законодательство не содержит.

В соответствии с частью 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Из текста оспариваемого решения от 24.02.2021 № Р001-3196707992-42257387 следует, что в качестве оснований для отказа Инспекцией указано на то, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 04 июля 2019 года (далее - протокол ОССП) размещен в ЛК гражданина в ГИС ЖХК в подразделе "Протокол собрания собственников" раздела "Договора управления" без обязательных приложений, являющихся неотъемлемой частью протокола..

Согласно пункту 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее – Требования), обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» принципом размещения информации в Системе является однократность размещения информации, аналогичной по содержанию, степени детализации и периодичности, в связи с чем в разделе "Договоры управления" размещается только сам протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или ссылка на него без дополнительных приложений.

Протоколы размещаются в Системе в разделе Голосования, в подразделе Протоколы ОССП, доступным любому собственнику через Личный кабинет - пункт меню "Голосования по дому" с главной страницы личного кабинета.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Протокол ОСС от 04 июля 2019 года размещен в Системе со всеми приложениями в полном соответствии с Законом, что подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств № 50 А Б 4989877 от 04.03.2021, удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа Московской области ФИО4, по результатам осмотра информации, находящейся в электронном виде в Интернете на страницах сайта: https://dom.gosuslugi.ru/ (л.д. 11-28).

Доказательств обратного представителем Инспекции ни в материалы дела, ни в ходе судебного заседания не представлено.

Таким образом, требования подпункта «г» пункта 5 Порядка N 938/пр заявителем исполнены, а приведенные в заключении административного органа выводы о нарушении заявителем его положений, представляется необоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд не может прийти к выводу, что обществом допущены существенные нарушения порядка размещения информации в системе ГИС ЖКХ, которые должны влечь для нее и для жителей спорного МКД невозможность реализации их права на управление выбранным юридическим лицом.

Судом также учтено, что на дату рассмотрения дела в суде (15.06.2021) Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.07.2019, в том числе, по основаниям нарушения порядка его проведения, не оспорен.

Кроме того суд обращает внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2020 по делу № А41-3833/2020, удовлетворены требования ООО «ПрофЖилАльянс», решение Госжилинспекции Московской области от 09.10.2019 № Р001-31967992-27857375 признано незаконным и отменено, в том числе по основанию, предусмотренному п. «г» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Таким образом, вопрос соблюдения Заявителем п.п. «г» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, уже являлся предметом судебного исследования по делу №А41-3833/2020.

Обжалуемое Решение нарушает права Заявителя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, а также права собственников, принявших участие в голосовании (число голосов 56% от общего числа собственников помещений в МКД, и выбравших в качестве управляющей организации ООО «ПрофЖилАльянс»).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65, ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными, лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

За проведение осмотра вещественных доказательств, подтверждающих размещение в Интернете необходимых и достаточных приложений к протоколу ОССП ООО «ПрофЖилАльянс» произвело оплату в размере 24 250,00 рублей, что подтверждается справкой от 04.03.2021 (л.д.29)

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с Инспекции в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 24 250 руб. и государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 24.02.2021 №Р001-3196707992-42257387об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО «ПрофЖилАльянс» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и на оплату услуг нотариуса в размере 24 250 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко