Решение от 30 января 2023 г. по делу № А56-110564/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110564/2022
30 января 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Центральный банк Российской Федерации (адрес: 191038, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.12.1990);

ответчики: 1) Акционерное общество "Охтинская верфь" (адрес: 187320, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.03.2016), 2) ФИО2 (адрес: 690089, Приморский край, г. Владивосток), 3) ФИО3 (адрес: 195279, Санкт-Петербург), 4) ФИО4 (адрес: 455000, Челябинская обл., г. Магнитогорск), 5) ФИО5 (адрес: 115533, Москва), 6) ФИО6 (адрес: 121359, г. Чебоксары), 7) ФИО7 (адрес: 195426, Санкт-Петербург);

о ликвидации

при участии

- от истца: ФИО8 (по дов. от 28.09.2022)

- от ответчиков: 1), 2), 3), 4), 5), 6), 7) не явились, извещены

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (далее - Истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Охтинская верфь" (далее – Общество), ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о ликвидации Общества.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчики 1,2, 3,4,5,6,7 в предварительное судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Общество создано 21.03.2016, зарегистрировано за ОГРН: <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) установлена обязанность акционерного общества по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 142-ФЗ) акционерные общества, осуществляющие до момента вступления в силу Закона № 142-ФЗ самостоятельное ведение реестра акционеров (далее - реестр), в срок до 01.10.2014 были обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, то есть профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (далее - регистратор).

15.06.2022 Банком в отношении Общества вынесено предписание № Т2-50-1-12/17254 об устранении нарушения законодательства, а именно, о необеспечении Обществом ведения реестра акционеров в соответствии с требованием закона.

Указанное предписание возвратилось без исполнения за истечением сроков хранения.

Нарушения законодательства в части передачи ведения реестра владельцев ценных бумаг регистратору Обществом не устранены.

Неисполнение Обществом обязанности по передаче ведения реестра регистратору является грубым нарушением положений пункта 2 статьи 149 ГК РФ, пункта 5 статьи 3 Закона № 142-ФЗ, пункта 1 статьи 44 Закона об акционерных обществах, абзаца 3 пункта 1 статьи 8 и пунктов 1, 6 статьи 39 Закона о рынке ценных бумаг и в соответствии с пунктом 20 статьи 42 Закона о рынке ценных бумаг.

Поскольку сведения об учредителях (участниках) Общества в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют, Главное управление обратилось к Регистратору, осуществляющему хранение реестра акционеров Общества, с письмом от 30.05.2022 № Т2-50-1-14/15488 с просьбой о предоставлении списка зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг Общества по состоянию на дату расторжения договора на ведение реестра.

Согласно списку лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг, предоставленному письмом Регистратора (исх. № 161и/ОБЩСЗФ от 02.06.2022), по состоянию на 16.02.2021 в реестре владельцев ценных бумаг Общества зарегистрированы ФИО10 и ФИО11, одновременно являющийся, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, генеральным директором Общества.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2, 5 ст.61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Право на обращение с настоящим иском в суд предоставлено Банку России ст. 76.2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и п.20 ст.42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

Согласно ответу Управления ФНС по Санкт-Петербургу оснований для исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не имеется.

Суд считает допущенное Обществом нарушение существенным. Непередача ведения реестра Обществом подрывает стабильность корпоративных отношений, влечет существенные затруднения в установлении факта принадлежности акций и как следствие корпоративных прав. Деятельность акционерного общества без выпуска акций противоречит самой сути данной организационно-правовой формы. Суд также учитывает неоднократность нарушения Обществом требований законодательства о ценных бумагах, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» Обществом до настоящего времени не исполнена обязанность по регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных (подлежавших размещению) при учреждении Общества.

Ответчиками отзыв, обоснованные возражения не представлены; на дату рассмотрения дела нарушения не устранены, мер к устранению не принято.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Пунктом 8 названного информационного письма определено, что при возложении обязанности по ликвидации юридического лица на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, наименование этого органа указывается в решении арбитражного суда в точном соответствии с учредительными документами юридического лица.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей).

Такие участники (учредители) привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по заявлению истца или по инициативе арбитражного суда, поскольку дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, вытекают из публичных правоотношений (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что ликвидация Общества должна быть произведена участниками Общества, с соблюдением порядка и сроков, установленных статьями 61-64 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Ликвидировать акционерное общество "Охтинская верфь"

Обязанность по ликвидации возложить на ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с установлением шестимесячного срока для исполнения решения.

Взыскать с акционерного общества "Охтинская верфь" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.