Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А57-13665/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13665/2024
28 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2024 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола помощником судьи Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "М Строй", г.Энгельс (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлстрой», г.Смоленск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по Договору поставки №07/04-2023 в размере 4 005 900,72 руб., неустойки по договору в размере 448 660,88 руб. за период с 30.11.2023 г. по 20.03.2024 г., неустойки в размере 0,1% за каждый день от суммы задолженности начиная с 21.03.2024 г. по день фактического исполнения решения по настоящему исковому заявлению, расходов по оплате госпошлины в размере 45 273,00 руб.

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.


У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "М Строй", г.Энгельс (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлстрой», г.Смоленск (ИНН <***>), далее по тексту ответчик, о взыскании задолженности по Договору поставки №07/04-2023 в размере 4 005 900,72 руб., неустойки по договору в размере 448 660,88 руб. за период с 30.11.2023 г. по 20.03.2024 г., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 21.03.2024 г. по день фактического исполнения решения по настоящему исковому заявлению, расходов по оплате госпошлины в размере 45 273,00 руб.

23.05.2022 г. от истца поступило ходатайство в котором истец просит взыскать неустойку в размере 41 693 руб. 35 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по контракту № 60К от 03.03.2021 г.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Из материалов дела следует, что 07.04.2023 г между Обществом с ограниченной ответственностью «Металлстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «М Строи» был заключен Договор поставки № 07/04-2023 (далее по тексту - Договор) предметом Договора является то, что Продавец обязуется продать и доставить до Покупателя изготовленные металлоконструкции на заводе изготовителя, а Покупатель обязуется купить и оплатить на условиях, предусмотренных в настоящем договоре и/или Приложениях к нему, металлоконструкции (далее по тексту - Товар), согласно ценам, номенклатуре, в количестве, указанном в Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4.2. Договора Покупатель оплачивает товар, указанный в спецификации, в следующем порядке: предоплата в размере 30 % стоимости поставляемого товара, 70 % в течение 5 банковских дней после поставки каждой партии товара.

На основании п. 3.1. Договора «Поставка товара должна быть осуществлена в течение 40 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика, Продавец по дополнительному согласованию с покупателем имеет право осуществлять поставку товара раньше»

В соответствии с условиями договора ООО «М Строй» оплатило стоимость поставляемого товара, однако продавец не исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара надлежащим образом, допустив существенные нарушения условия договора, а именно в нарушении п.3.1. Договора:

продавцом осуществлена частичная поставка с просрочкой установленного договором срока;

- продавец не осуществил поставку оплаченного товар, в связи с чем за продавцом образовалась задолженность в размере 4 005 900 руб. 72 коп., что подтверждается документами, приложенными к настоящему исковому заявлению.

05.12.2023 г. в адрес ООО «Металлстрой» была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41310089115784

22.02.2024 г. в адрес ООО «Металлстрой» была повторна направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41310091106671.

Оплаты задолженности в размере 4 005 900 руб. 72 коп., в адрес ООО «М Строй» от ООО «Металлстрой» не поступало.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО «М Строй» произвело оплату товара согласно достигнутым договоренностям платежными поручениями: № 886 от 20.06.2023 г., в размере 5 000 000 руб., № 893 от 21.06.2023 г., в размере 5 000 000 руб., платежным поручением № 954 от 30.06.2023 г., в размере 5 000 000 руб., платежным поручением № 1064 от 17.07.2023 г. в размере 8 000 000,00 руб. , платежным поручением № 1199 от 02.08.2023 г., в размере 10 000 000 руб.

Однако до настоящего момента, несмотря на положения статьи 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также на положения статьи 310 ГК РФ, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, поставка товара в полном объеме не произведена, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец расторг договор с ответчиком, доказательства расторжения договора представлены в материалы дела.

Также истец представил в материалы дела Акт сверки задолженности , сложившейся на 27 мая 2024г., в соответствии с которым Ответчик признавал за собой задолженность перед Истцом в размере 4 005 900,72 руб.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

На день вынесения решения ответчик не представил суду доказательств возврата денежных средств в сумме 4 005 900,72 руб., в связи, с чем требования подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 8.1. Договора «В случае нарушения Поставщиком, сроков поставки (допоставки) товара, замены некачественного товара, Покупатель вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от оплаченной суммы поставляемого Товара (партии товара) за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства по поставке (допоставке), замены товара, общая сумма взысканной неустойки не должна превышать 5 % от стоимости Товара».

Условиями Договора предусмотрено, что при отсутствии достигнутого соглашения либо ответа на претензию в течение 10 (десяти) рабочих с даты ее получения, Стороны вправе передать спор на разрешение Арбитражного суда Саратовской области (п. 11.4. Договора).

Истец просит взыскать неустойку по договору в размере 448 660,88 руб. за период с 30.11.2023 г. по 20.03.2024 г., производить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день от суммы задолженности начиная с 21.03.2024 г. по день фактического перечисления денежных средств в сумме 4 005 900,72 руб.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, с учетом, что в соответствии с положениями п. 8.1. Договора «В случае нарушения Поставщиком, сроков поставки (допоставки) товара, замены некачественного товара, Покупатель вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от оплаченной суммы поставляемого Товара (партии товара) за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства по поставке (допоставке), замены товара, общая сумма взысканной неустойки не должна превышать 5 % от стоимости Товара».. то есть не более 2 521 477,50 руб.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 45273.00 руб., платежным поручением № 530 от 23.05.2024 г. в связи, с чем государственная пошлина в сумме 45273,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлстрой», г.Смоленск (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М Строй", г.Энгельс (ИНН <***>) задолженность по Договору поставки №07/04-2023 за оплаченный и не поставленный товар в размере 4 005 900,72 руб., неустойку по договору в размере 448 660,88 руб. за период с 30.11.2023 г. по 20.03.2024 г., производить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день от суммы задолженности начиная с 21.03.2024 г. по день фактического перечисления денежных средств в сумме 4 005 900,72 руб., но не более 2 521 477, 5 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 45 273,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в соответствии с положениями статей 257?261,273?277 Арбитражного ? процессуального Кодекса РФ.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.