Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-260722/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-260722/18-55-2067
06 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе: Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКТРЕЙД" (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БРИГ" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 039 048руб. 28коп.

от Истца: ФИО2 .по дов. от 29.01.2018

от Ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОКТРЕЙД" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БРИГ" о взыскании денежных средств в сумме 1 039 048руб. 28коп., составляющих задолженность за поставленный товар в размере 850 000руб., неустойку в размере 189 048руб. 28коп.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности не поступили.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2017г. между сторонами спора заключен договора № ВТ-БР_24/08-17, согласно которому продавец (истец) передает в собственность, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает товар в количестве, качестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладной, счете-фактуре, которые являются неотъемлемой частью договора.

Оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней (п. 3.1. договора).

В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 657 200руб. руб., что подтверждается универсальным передаточным документом, копия которого приобщена к материалам дела. Товарораспорядительный документ не содержит сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара.

Как заявляет истец, а также не оспорено Ответчиком, оплата поставленного товара произведена частично, задолженность составляет 1 636 040коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требование оплатить задолженность в размер 1 636 040коп.

Ответчик в Гарантийном письме от 30.03.2018г. указал, что задолженность будет погашено в срок до 16.04.2018г.

Однако до настоящего времени задолженность в размер 1 636 040коп. ответчиком не оплачена, что так же подтверждается подписанным уполномоченными лицами сторон Актом сверки расчетов.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309,506,516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

В пункте 7.2. Договора стороны установили, что в случае несоблюдения сроков оплаты покупатель несет ответственность в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 189 048руб. 28коп., представил расчет. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 23 390руб.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БРИГ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКТРЕЙД" (ИНН <***>)850 000руб. (восемьсот пятьдесят тысяч рублей) задолженности, 189 048руб. 28коп. (сто восемьдесят девять тысяч сорок восемь рублей 28 коп.) неустойки, а также 23 390руб. (двадцать три тысячи триста девяносто рублей 00 копеек) - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяО.В. Дубовик