Постановление от 14 января 2022 г. по делу № А56-68131/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68131/2021
14 января 2022 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38092/2021) ГАУ Астраханской области «Астраханские аптеки» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по делу № А56-68131/2021 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ГАУ Астраханской области «Астраханские аптеки»

к ООО «Охранная Организация «Эталон-С»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное автономное учреждение Астраханской области «Астраханские аптеки» (ОГРН <***>, адрес: 414057, <...>; далее – учреждение, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Эталон-С» (ОГРН <***>, адрес: 196143, <...>, лит. А, пом. 1-Н, офис 29; далее – общество, ответчик) о взыскании 770 000 руб. предварительной оплаты по договору от 31.03.2020 № 3103/2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.09.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

21.10.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) заключен договор от 31.03.2020 № 3103/2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (далее – продукция) на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора наименование, количество, цена поставляемой продукции и стоимость доставки согласовываются сторонами в спецификациях.

В спецификации (приложение №1 к договору) сторонами согласована поставка масок медицинских одноразовых на сумму 3 850 000 руб.

В спецификации сторонами согласованы следующие условия оплаты: предоплата 20 % от стоимости, оставшаяся часть оплаты в размере 80 % от стоимости не позднее 03.04.2020.

Отгрузка продукции осуществляется после полной оплаты не позднее 03.04.2020.

По платежному поручению от 02.04.2020 № 1426 истец перечислил ответчику 770 000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору.

Письмом от 06.04.2020 №416 истец потребовал от ответчика вернуть перечисленные в качестве предварительной оплаты денежные средства в сумме 770 000 руб.

Поскольку денежные средства в сумме 770 000 руб. ответчиком не возвращены, истцом в его адрес направлена претензия от 22.06.2020 №704 с требованием вернуть перечисленные в качестве предварительной оплаты денежные средства в сумме 770 000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Суд отказал учреждению в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям спецификации отгрузка продукции осуществляется после полной оплаты не позднее 03.04.2020.

В данном случае истец перечислил ответчику только предварительную оплату 20% в сумме 770 000 руб.

Поставка товара на условиях частичной оплаты условиями договора и спецификации к нему не предусмотрена.

Поскольку обязательства по оплате исполнены истцом не в полном объеме, ответчик имеет право приостановить встречное обязательство по поставке товара.

Об утрате интереса к поставке товара, либо расторжении договора истец ответчику не заявлял.

Письмом от 06.04.2020 №416 истец просил ответчика произвести возврат денежных средств в сумме 770 000 руб. без указания оснований для возврата.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца не возникло предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ права потребовать возврата аванса, поскольку ответчик не допустил нарушения срока поставки товара, в связи с чем, отказал учреждению в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по делу № А56-68131/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская