Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А37-1985/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1985/2022

02.05.2023

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2023

Решение в полном объеме изготовлено 02.05.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686230, Магаданская обл., пгт. Ягодное, р-н Ягоднинский, ул. Спортивная, д. 6)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***> , адрес: 129515, <...>; филиал: 685000, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

о признании права собственности на объект недвижимого имущества, о регистрации права,

при участии в заседании представителей (до перерыва – 21.04.2023):

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.06.2021 № 34/06-21, диплом, ФИО3, доверенность от 26.09.2022 № 24/09-2022, диплом

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

(после перерыва - 28.04.2023):

от истца: ФИО4, доверенность от 12.01.2023 № 1, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.06.2021 № 34/06-21, диплом, ФИО3, доверенность от 26.09.2022 № 24/09-2022, диплом

от третьих лиц:

Росимущество: ФИО5, доверенность от 09.01.2023 № 49-ВХ/1, диплом

УФРС: не явился

В заседании 21.04.2023 был объявлен перерыв до 28.04.2023 до 10 часов 00 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, ФГУП «РТРС» (филиал «Магаданский областной радиотелевизионный передающий центр»), с требованиями:

- о признании права собственности на объект недвижимого имущества (часть гаража), расположенный по адресу: 686230, <...> литер Г, площадью 108 кв.м. за муниципальным образованием «Ягоднинский муниципальный округ»;

- о признании права собственности на часть недвижимого имущества, часть гаража, принадлежавшего на праве собственности РТРС «Магаданский областной радиотелевизионный передающий центр», расположенного по адресу: 686230, <...> литер Г, площадью 54 кв.м. за муниципальным образованием «Ягоднинский муниципальный округ»;

- о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 686230, <...> литер Г, автомобильный гараж, общей площадью 162 кв.м. за муниципальным образованием «Ягоднинский муниципальный округ» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 4 Закона Магаданской области от 24.04.2015 № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», Решение Собрания представителей Ягоднинского городского округа от 28.08.2017 № 179, постановление администрации Ягоднинского городского округа от 14.12.2015 № 498, представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, без их уточнения.

Представители ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда (л.д.100-103, т.1).

Представитель Росимущества в заседании и согласно письменному мнению от 12.01.2023 № 49-ВХ/43 против удовлетворения заявленных требований возражал (л.д.95-97, т.2).

Представитель УФРС в заседание не явился, извещен. Согласно письменному отзыву от 16.09.2022 № 04-005356 оставил разрешение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда (л.д.42-43, т.1).

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя УФРС.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на территории Ягоднинского городского округа в поселке Ягодное по адресу: 686230, <...> литер Г, расположен автомобильный гараж, общей площадью 162 кв.м.

Актом приема-передачи бокса под автотранспорт от 05.04.1993, подписанным представителями районного центра досуга и творчества и Магаданского областного радиотелевизионного передающего центра, установлено, что согласно договору о строительстве гаража под автотранспорт и долевого участия в этом договоре Магаданского ОРПЦ, районный центр досуга и творчества передает на баланс Магаданского ОРПЦ бокс под автотранспорт, рабочей площадью 53,33 кв.м, что составляет 1/3 площади гаража выплаченной доли от общей стоимости (л.д.10, т.1).

Согласно выпискам из реестра федерального имущества спорный гараж с 28.07.2010 учитывается в реестре федерального имущества с площадью 162 кв.м (л.д.1, 78-81, т.2).

Часть данного гаража площадью 108 кв.м. была передана в собственность муниципального образования «Ягоднинский городской округ» на основании постановления администрации Ягоднинского городского округа от 14.12.2015 № 498 «О принятии муниципального имущества МО «Поселок Ягодное» (л.д.11-26, т.1).

На балансе филиала РТРС «Магаданский ОРТПЦ» с 30.04.1993 числится объект недвижимого имущества «Бокс для стоянки а/машин» (инвентарный № 00010071), расположенный по адресу: <...> (л.д.41-44, т.2).

Объект передан в хозяйственное ведение предприятия от правопредшественника РТРС (филиала ВГТРК «Магаданский ОРТПЦ») на основании передаточного акта от 29.12.2001, утвержденного распоряжением Минимущества от 25.04.2002 № 1085-р.

Этим же распоряжением ФГУП «РТРС» было предписано обеспечить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на переданное имущество (л.д.45-48, т.2).

06.11.2019 между КУМИ администрации Ягоднинского городского округа и ФГУП «РТРС» было заключено соглашение об установлении долей с выделением площади в нежилом здании «Гараж», расположенном по адресу: <...>, которым стороны определили, что 1/3 доли здания (54 кв.м) принадлежит РФ, 2/3 доли здания (107 кв.м) принадлежит МО «Ягоднинский городской округ» (л.д.12-13,т.2)

Согласно уведомлению об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 21.09.2020 №КУВД-001/2020-6069606 истцу и Росимуществу было отказано в кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с образованием двух самостоятельных объектов недвижимости: помещения, площадью 54 кв.м и помещения, площадью 104,7 кв.м (л.д.17-22, т.2)

Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации права собственности от 11.04.2022 № КУВД-001/2022-54935643 истцу было отказано в регистрации права собственности за муниципальным образованием «Ягоднинский городской округ» на спорный объект, поскольку по постановлению от 14.12.2015 № 498 в собственность муниципального образования было передано здание гаража, площадью 108 кв.м, тогда как объект с кадастровым номером 49:08:070109:126 имеет общую площадь 162 кв.м (л.д.7, т.1).

До 29.11.2022 в ЕГРН в отношении спорного здания гаража с кадастровым номером 49:08:070109:126, площадью 162 кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствовали (л.д.97-99, т.1).

29.11.2022 на весь спорный объект, площадью 162 кв.м, было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а 08.12.2022 зарегистрировано право хозяйственного ведения за ФГУП «РТРС» (ответчиком) (л.д.111-114, т.2).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

На основании пункта 1 статьи 125, статьи 209 и пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Между тем, по результатам рассмотрения настоящего дела судом с достоверностью было установлено следующее:

- спорный гараж состоит на кадастровом учете с 26.06.2012 как единый объект, объекту присвоен единый кадастровый номер 49:08:070109:126 (л.д.11-114, т.2);

- согласно техническому паспорту 2004г., 2006г. спорный гараж, площадью 162 кв.м не имеет перегородок, разделяющих стен;

- спорный гараж с 1993 года имеет двух владельцев: истца и ответчика;

- 29.11.2022 право собственности на весь спорный гараж, площадью 162 кв.м. зарегистрировано за Российской Федерацией.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления № 10/22).

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества, владеющего им, о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество.

При изложенных выше обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, требования истца о признании права собственности как на часть гаража, площадью 108 кв.м., так и на часть гаража, площадью 54 кв.м за муниципальным образованием «Ягоднинский муниципальный округ» и о регистрации права собственности на гараж, общей площадью 162 кв.м. за муниципальным образованием «Ягоднинский муниципальный округ» удовлетворению не подлежат, поскольку истец в настоящее время не является владельцем всего объекта, кроме того, спорный объект учтен в государственном кадастре как неделимый.

При этом истец не лишен права приобрести право собственности на весь спорный гараж в порядке, установленном частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По заявленным истцом требованиям подлежит уплате госпошлина в размере 6000,00 рублей. Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, был освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина по делу подлежит отнесению на истца, который от ее уплаты освобожден.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.