Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А15-6096/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6096/2024
г. Краснодар
16 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эко Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко Консалт» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 и дополнительное постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А15-6096/2024, установил следующее.

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Консалт» (далее – общество, ответчик) со следующими исковыми требованиями:

– о взыскании 527 353 рублей 45 копеек долга по договору аренды от 06.05.2022 № 2022-02-0201 с 01.05.2024 по 22.05.2024 (в федеральный бюджет – 13 592 рубля 45 копеек, в бюджет Республики Дагестан – 513 761 рубль);

– о взыскании 187 023 рублей 57 копеек неустойки с 16.05.2022 по 22.05.2024 (в федеральный бюджет – 6 369 рублей 79 копеек, в бюджет Республики Дагестан – 180 653 рубля 78 копеек);

– о расторжении договора аренды от 06.05.2022 № 2022-12-0201 и обязании общества возвратить лесной участок площадью 2,001 га, расположенный по адресу:

Республика Дагестан, Каякентский район, Каякентское лесничество, Каякентское участковое лесничество, квартал 36, выдел 3, кадастровый номер 05:08:000034:5714.

Иск основан на положениях статей 309, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован существенным нарушением обществом обязательства по внесению арендной платы за пользование лесным участком, предоставленным по договору аренды от 06.05.2022 № 2022-12-0201. Указанные обстоятельства влекут не только взыскание с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки, но и расторжение договора от 06.05.2022 № 2022-12-0201, а также возложение на обществ обязанности по возврату лесного участка комитету.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2024 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. Судом первой инстанции 19.09.2024 по заявлению общества на основании части 2 статьи 229 Кодекса изготовлено мотивированное решение.

Суд установил, что 06.05.2022 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 2022-12-0201 аренды лесного участка площадью 2,001 га, расположенного адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, Каякентское лесничество Каякентского участкового лесничества, квартал 36, выдел 3, кадастровый номер 05:08:000034:5714. По условиям договора (пункт 2.1) арендная плата составляет 427 116 рублей 04 копейки в год (96 132 рубля 04 копейки – в федеральный бюджет, 330 993 рубля – в республиканский бюджет). Арендная плата может изменяться арендодателем в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (пункт 2.2). Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору (пункт 2.3). За несвоевременное внесение арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2). Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невнесения арендатором арендной платы двух и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 5.5). Срок действия договора установлен с 06.05.2022 и составляет 49 лет (пункт 6.1). Лесной участок аренды передан арендатору по передаточному акту от 06.05.2022 (приложение № 5), 30.05.2022 произведена

государственная регистрация договора аренды от 06.05.2022 № 2022-12-0201. Комитетом 22.03.2024 направлена обществу досудебная претензия № 22-ВА-06-985/24/41 с требованием о погашения задолженности в размере 458 607 рублей в срок до 26.04.2024. Кроме того, в указанной претензии комитет предложил обществу в случае невнесения платы по договору расторгнуть договор аренды. Согласно представленным в материалы дела документам почтовое отправление с трек-номером 80100595293279 вернулось комитету 29.05.2024 из-за истечения срока хранения. Ссылаясь на наличие по состоянию на 22.05.2024 у общества долга по арендной плате в сумме 527 353 рублей 45 копеек, комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 450, 606, 610, 614, 619, 622 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Учтены также разъяснения, приведенные в постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Суд исходил из того, что между сторонами был заключен договор аренды лесного участка, условия которого ответчиком систематически нарушались. Материалами дела подтверждено наличие задолженности по арендной плате, которая обществом не оспорена. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не представил отзыв на иск, не заявил возражений и не предоставил доказательств погашения задолженности или ее оспаривания, что в силу принципа состязательности расценено судом как признание им обстоятельств, на которые ссылается комитет. Представленный истцом расчет долга по договору аренды и начисленной на него неустойки признан судом методологически и арифметически правильным. Поэтому суд взыскал с общества в пользу комитета долг по арендной плате и договорную неустойку. По требованию комитета о расторжении договора от 06.05.2022 № 2022-12-0201 суд исходил из того, что допущенные обществом нарушения носят существенный характер, поскольку невнесение арендной платы неоднократно и с длительными просрочками лишает арендодателя того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, включая направление претензии с предложением расторгнуть договор, которое ответчиком оставлено без исполнения и ответа, подтверждено материалами дела. Учитывая долгосрочный характер договора аренды, суд квалифицировал систематическое невнесение арендных платежей

как существенное нарушение, являющееся основанием для его досрочного расторжения в судебном порядке и возврата обществом земельного участка комитету.

Определением от 20.12.2024 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд исходил из того, что требование о расторжении договора не включено в перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, и не отвечает критериям, приведенным в частях 1, 2 статьи 227 Кодекса. При этом часть 4 названной статьи не содержит императивного запрета на расторжение договора в порядке упрощенного производства, однако часть 3 статьи 227 Кодекса требует получения на это согласия сторон. Требование о расторжении договора может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства только совместно с требованием имущественного характера, подлежащим рассмотрению в таком порядке, при согласии на это сторон и в отсутствие обстоятельств. В материалах дела отсутствуют доказательства согласия сторон на рассмотрение требования о расторжении договора аренды в порядке упрощенного производства, что не позволяло суду первой инстанции по своей инициативе рассмотреть данное требование в порядке упрощенного производства.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 решение от 19.09.2024 отменено, по делу принят новый судебный акт. Иск комитета удовлетворен в части. С общества в пользу комитета взыскана неустойка в размере 187 023 рублей 57 копеек с 16.05.2022 по 22.05.2024. Суд расторг договор аренды от 06.05.2022 № 2022-02-0201, возложив на общество обязанность в течение 10 дней возвратить комитету лесной участок. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов жалобы общества руководствовался положениями статей 329, 330, 450, 452, 606, 610, 614, 619, 622 Гражданского кодекса, статей 3, 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс). Апелляционный суд установил, что общество на основании платежного поручения от 03.12.2024 № 55 полностью погасило заявленный комитетом ко взысканию долг по арендной плате, в этой связи соответствующее требование истца не подлежит удовлетворению. При этом требование комитета о взыскании с общества договорной неустойки признано обоснованным, поскольку факт длительной просрочки внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, расчет неустойки признан составленным правильно, а ответчик не представил своих возражений и контраргументов, связанных с невозможностью взыскания договорной ответственности. Имеются основания и для досрочного расторжения договора аренды от 06.05.2022 № 2022-02-0201.

Систематическое нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы в течение длительного периода, несмотря на погашение задолженности после обращения истца в суд, квалифицировано апелляционным судом в качестве существенного нарушения условий договора. Иск подан комитетом в июне 2024 года после соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора, долг по арендной плате погашен обществом в декабре 2024 года, когда спор рассматривался апелляционным судом. Такие действия арендатора лишают арендодателя как представителя публичного собственника лесного участка того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды от 06.05.2022 № 2022-02-0201. Направление комитетом претензии обществу с предложением расторгнуть договор подтверждено материалами дела. В этой связи имеются основания для удовлетворения требований комитета о расторжении договора аренды и возложении на общество обязанности по возврату лесного участка с кадастровым номером 05:08:000034:5714 арендодателю.

Дополнительным постановлением от 31.03.2025 апелляционный суд разрешил вопрос о распределении судебных расходов, взыскав с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 23 288 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что иск комитета удовлетворен частично (взыскана неустойка и произведено расторжение договора), поэтому судебные расходы подлежали распределению. Учитывая, что истец как орган государственной власти освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, подлежала взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку апелляционная жалоба, поданная обществом, оставлена судом без удовлетворения, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за подачу такой жалобы в размере 3 тыс. рублей не подлежат возмещению. Ответчик погасил долг по арендной плате в период разрешения спора апелляционным судом, что не отменяет его обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом на момент обращения в суд.

Общество обжаловало постановление от 26.02.2024 и дополнительное постановление от 31.03.2025 в кассационном порядке. Податель жалобы просит постановление от 26.02.2025 отменить в части. Отказать в удовлетворении требований о расторжении договора аренды от 06.05.2022 № 2022-02-0201 и обязании общества в течение 10 дней возвратить комитету лесной участок. Дополнительное постановление от 31.03.2025 общество просит отменить полностью. Жалоба мотивирована следующим. Единственным основанием, по которому комитет требовал расторжения договора, являлась наличие у общества долга по арендной плате. Однако в период рассмотрения

дела судом апелляционной инстанции этот долг был полностью погашен ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.12.2024 № 55. Таким образом, материально-правовое основание для расторжения договора (существенное нарушение обществом договорного обязательства в виде невнесения арендной платы) к моменту вынесения судебного акта отпало. Для досрочного расторжения долгосрочного договора необходимо доказать не просто нарушение, а существенное нарушение договора арендатором. Обстоятельства, перечисленные в статье 619 Гражданского кодекса (в том числе невнесение арендной платы более двух раз подряд), сами по себе не являются автоматическим основанием для расторжения; они должны быть квалифицированы судом как существенные с учетом всех обстоятельств дела, включая характер нарушения, его последствия и соблюдение баланса интересов сторон. Постановление суда апелляционной инстанции о расторжении договора вопреки факту погашения обществом задолженности нарушает основные принципы гражданского законодательства, такие как свобода договора, автономия воли сторон, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела и необходимость соблюдения баланса интересов. Сохранение договорных отношений после устранения нарушения (погашения долга) не нарушает прав и законных интересов арендодателя, поскольку последний получил причитающуюся ему арендную плату, а также неустойку за просрочку ее внесения. Имеется внутреннее противоречие в постановлении апелляционного суда: с одной стороны, апелляционный суд констатировал отсутствие задолженности на момент принятия судебного акта, с другой – использовал факт прошлых просрочек как надлежащее основание для расторжения, не дав должной оценки тому, что нарушение было ответчиком устранено. Указанные обстоятельства лишают вывод суда апелляционной инстанции о существенности нарушения правового обоснования.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от комитета отзыва на кассационную жалобу.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 06.05.2022 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 2022-12-0201 аренды лесного участка площадью 2,001 га, расположенного адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, Каякентское лесничество Каякентского участкового лесничества, квартал 36, выдел 3, кадастровый номер 05:08:000034:5714. По условиям договора (пункт 2.1) арендная плата составляет 427 116 рублей 04 копейки в год (96 132 рубля

04 копейки – в федеральный бюджет, 330 993 рубля – в республиканский бюджет). Арендная плата может изменяться арендодателем в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (пункт 2.2). Арендатор вносит по договору арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору (пункт 2.3). За несвоевременное внесение арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2). Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невнесения арендатором арендной платы двух и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 5.5). Срок действия договора установлен с 06.05.2022 и составляет 49 лет (пункт 6.1). Лесной участок передан арендатору по передаточному акту от 06.05.2022 (приложение № 5), Государственная регистрация договора аренды от 06.05.2022 № 2022-12-0201 произведена 30.05.2022.

Комитетом 22.03.2024 направлена обществу досудебная претензия № 22-ВА-06-985/24/41 с требованием о погашения задолженности по договору от 06.05.2022 № 2022-12-0201 в размере 458 607 рублей в срок до 26.04.2024. Кроме того, в указанной претензии комитет предложил обществу в случае невнесения арендной платы расторгнуть указанный договор. Согласно представленным в материалы дела документам почтовое отправление с трек-номером 80100595293279 вернулось комитету 29.05.2024 в связи с невручением адресату из-за истечения срока хранения почтового отправления.

Ссылаясь на наличие у общества долга по арендной плате в сумме 527 353 рублей 45 копеек, комитет, начислив на него неустойку, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, досрочном расторжении договора от 06.05.2022 № 2022-12-0201 и возврате арендатором лесного участка площадью 2,001 га с кадастровым номером 05:08:000034:5714.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,

которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора установил, что обществом в материалы дела представлено платежное поручение от 03.12.2024 № 55 на сумму 530 тыс. рублей с назначением платежа – оплата задолженности по договору аренды от 06.05.2022 № 2022-12-0201. С учетом произведенной ответчиком оплаты по договору на момент принятия судом апелляционной инстанции постановления, у последнего отсутствует долг по арендной плате за период, заявленный в иске комитетом. В этой связи апелляционный суд отказал истцу во взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, но взыскал с общества в пользу комитета неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 187 023 рублей 57 копеек. В указанной части постановление

суда апелляционной инстанции сторонами не обжалуется, поэтому судом кассационной инстанции в соответствующей части не проверяется (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В силу части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса). По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что нормы пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса направлены на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной. Применение данных норм предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий исходя из фактических обстоятельств конкретного дела существенности такого нарушения (Определения от 24.10.2013 № 1617-О, от 23.06.2016 № 1289-О, от 29.09.2016 № 1958-О, от 17.07.2018 № 1752-О, от 27.03.2025 № 784-О).

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано следующее. Согласно статьей 619 Гражданского кодекса, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержит разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. В нем указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора установил, что комитетом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предложение о расторжении договора аренды направлено обществу 22.03.2024. Долг по арендной плате, заявленный ко взысканию комитетом, погашен обществом уже при разрешении спора в суде апелляционной инстанции (платежное поручение от 03.12.2024 № 55). Апелляционный суд также отметил, что ответчик после заключения договора систематически нарушал обязательство по внесению арендной платы, которое квалифицировано судом как существенное, не устраненное арендатором в разумный срок, поэтому влекущее досрочное расторжение договора от 06.05.2022 № 2022-12-0201 и возврат комитету лесного участка с кадастровым номером 05:08:000034:5714.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Общество в кассационной жалобе выражает несогласие с судебным актом апелляционного суда в части удовлетворения им требований комитета о расторжении договора от 06.05.2022 № 2022-12-0201 и возложении на арендатора обязанности по возврату лесного участка с кадастровым номером 05:08:000034:5714 арендодателю. Однако податель жалобы не учитывает, что оценка того, имеет ли место нарушение стороной договора и является ли такое нарушение существенным, осуществляется судом в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий в каждом конкретном деле с учетом установленных обстоятельств. Общество, ссылаясь на погашение долга по договору аренды в период производства по делу в суде апелляционной инстанции, не принимает во внимание, что последствия нарушения условий договора должны быть устранены арендатором в разумный срок после предъявления арендодателем соответствующего требования. Досудебный порядок урегулирования спора комитетом соблюден, однако долг по договору аренды обществом погашен не был. После предъявления искового заявления в суд первой инстанции ответчик также не погасил задолженность перед арендодателем. Просрочка внесения арендной платы носила систематический характер. В этой связи апелляционный суд правомерно исходил из того, что арендатор допустил существенное нарушение договорных обязательств, которое не устранено им в разумный срок. Исходя из указанных обстоятельств, комитет как представитель публичного собственника лесного участка вправе требовать досрочного расторжения договора и возврата объекта аренды. Доводы жалобы не опровергают

выводы суда апелляционной инстанции по существу разрешенного спора, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено. Несогласие общества с толкованием апелляционным судом норм действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными им фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, само по себе не может служить основанием для отмены постановления в кассационном порядке. В этой связи Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 26.02.2025. С учетом изложенного, отсутствуют основания и для отмены дополнительного постановления от 31.03.2025.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 09.04.2025 № 16).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 и дополнительное постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А15-6096/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин