Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А14-7051/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ о признании должника несостоятельным (банкротом) и

об открытии конкурсного производства

г. Воронеж Дело № А14-7051/2023 «28» июня 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» ФИО1

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 394018, <...>, помещ. 18,

при участии в судебном заседании: участники дела о банкротстве – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Ликвидатор ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» ФИО1 (далее – заявитель) 27.04.2023 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» по упрошенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 07.06.2023 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности; в силу п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий должника судом определено Некоммерческое Партнёрство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

В судебное заседание участники дела о банкротстве не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом своевременно публиковались принятые по данному делу судебные акты на официальных ресурсах в сети Интернет, подтверждением чему служат отчеты о публикациях. Таким образом, все участники процесса, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, с учетом требований процессуального закона имели возможность самостоятельно получать автоматизированные копии определений суда.

Руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156, 223 АПК РФ, п.п. 14, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», п.п. 5, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-


ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в целях экономии процессуального времени и во избежание затягивания рассмотрения обоснованности заявления кредитора, суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся участников дела.

В материалы дела от Некоммерческого Партнёрства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» поступила в суд информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, установленным ст.ст.20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также согласие кандидата на утверждение его арбитражным управляющим должника, приобщенные к материалам дела на основании статей 66, 159 АПК РФ.

Каких-либо иных заявлений/возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, так же как и доказательств мирного урегулирования спора.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд установил следующее.

ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, о чем внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.04.2023, ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» находится в стадии ликвидации, соответствующая запись внесена 29.03.2023 (ГРН 2233600130300).

Как указывает должник, в процессе проведения ликвидации и составления промежуточного ликвидационного баланса ликвидатором было выявлено, что имущества ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ликвидатора в суд с заявлением о признании ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

В силу пункта 1 статьи 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29), если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при оценке арбитражными судами соблюдения обязанности ликвидируемого должника по обращению в суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 2 статьи 9 Закона)


следует учитывать, что в силу пунктов 1 - 2 статьи 224 Закона о банкротстве такая обязанность возникает независимо от соблюдения условий, установленных пунктом 2 статьи 6 Закона.

По смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления N 29, констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Статьей 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, согласно пункту 1 которой, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом заседания рабочей инвентаризационной комиссии от 30.06.2022 выявлена кредиторская задолженность на сумму 236 872 028 руб. 31 коп, документально подтверждена задолженность на сумму 25 379 032 руб. 63 коп., а также установлена недостача собственных материалов на сумму 142 283 511 руб. 76 коп.

Имеющихся средств предприятия недостаточно для погашения всей имеющейся кредиторской задолженности. Доказательств превышения стоимости активов должника, над стоимостью имеющихся у него обязательств на момент рассмотрения дела не представлено.

В отношении ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» начаты ликвидационные процедуры в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Учитывая вышеизложенное, исследовав представленные документальные доказательства, суд приходит к выводу о признании ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства в режиме ликвидируемого должника.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Законодатель введением такого порядка выбора преследовал цель устранить влияние должника на выбор кандидатуры временного управляющего и утверждать независимых арбитражных управляющих.

Из саморегулируемой организации, определенной судом для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной выборки - Некоммерческого Партнёрства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, соответствующую требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также согласие ФИО2 быть утвержденным конкурсным управляющим ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ».

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 45 ФЗ «О несостоятельности


(банкротстве)» суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» ФИО2.

В силу п.1, 2, 3 ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании изложенного, суд считает возможным утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по госпошлине относятся на имущество должника. При обращении в суд ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» уплатило госпошлину в установленном размере.

Руководствуясь ст.ст.3, 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 59, 124, 127, 134, 137, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 167 – 170, 223 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать заявление ликвидатора ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» ФИО1 обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 394018, <...>, помещ. 18, несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» ФИО2, члена НПС СОПАУ "Альянс управляющих" (ИНН <***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 394016, <...>).

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» за каждый месяц осуществления им своих полномочий в фиксированном размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Судебное заседание по вопросу продления срока конкурсного производства или завершения процедуры конкурсного производства назначить на 20.12.2023 на 10 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб.306.

Конкурсному управляющему заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в отчете сведения, с приложением соответствующего ходатайства.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Гладнева