Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А28-11480/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11480/2018
г. Киров
26 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр «Вятка-Лифт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>)

о взыскании 1 825 505 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 01.06.2017,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 07.05.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр «Вятка-Лифт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.» (далее - ответчик) о взыскании 2 005 505 рублей 10 копеек долга по договорам от 03.03.2014 №30-14д, от 03.03.2014 №50-14и, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление основано на положениях статей 15, 309, 310, 314, 424, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по техническому диагностированию лифтов, оказанных в период с июня 2016 года по апрель 2018 года по договору от 03.03.2014 №30-14д и в период с июня 2016 года по май 2018 года по договору от 03.03.2014 №50-14и.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Приняв во внимание, что в предварительном судебном заседании 17.10.2018 присутствовали представители обеих сторон, и, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном разбирательстве по делу объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 24.10.2018.

Представитель истца после перерыва уточнил исковые требования, просит взыскать 1 176 695 рублей 10 копеек долга по договору №30-14д за период с июня 2016 года по апрель 2018 года, 648 810 рублей долга по договору №50-14и за период с июня 2016 года по май 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании стоимость оказанных услуг, а также размер задолженности не оспорил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» (заказчик) и ООО ИКЦ «Вятка-лифт» (исполнитель) подписан договор №30-14д на проведение оценки соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, требованиям технического регламента, от 03.03.2014 (далее – договор №30-14д), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению оценки соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, требованиям технического регламента (пункт 1.1).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки работ (пункт 5.1 договора №30-14д).

Согласно пункту 6.1 договора №30-14д расчеты с исполнителем осуществляются в безналичном порядке путем перечисления соответствующих сумм на его расчетный счет в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

В подтверждение исполнения обязательств по договору №30-14д истцом представлены трехсторонние (с участием представителя ООО «Киров-Лифт») акты о приемке выполненных работ за период с июня 2016 года по апрель 2018 года на общую сумму 1 371 695 рублей 10 копеек.

Истец числит за ответчиком задолженность за указанные работы в размере 1 176 695 рублей 10 копеек

Также между ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» (заказчик) и ООО ИКЦ «Вятка-лифт» (исполнитель) подписан договор №50-14и на проведение работ по оценке соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования от 03.03.2014 (далее – договор №50-14и), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке соответствия лифтов, по адресам указанным в Приложении №2, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ (пункт 4.1 договора №50-14и).

В соответствии с пунктом 5.1 договора №50-14и расчеты с исполнителем осуществляются в безналичном порядке путем перечисления соответствующих сумм на его расчетный счет в течение 30 дней со дня подписания акта выполненных работ и счета.

В подтверждение исполнения обязательств по договору №50-14и истцом представлены двухсторонние акты приемки выполненных работ за период с июня 2016 года по май 2018 года на общую сумму 708 810 рублей.

Истец числит за ответчиком задолженность по данному договору в размере 648 810 рублей.

02.02.2018, 11.05.2018, 14.08.2018 истец вручил ответчику уведомления с требованием погасить задолженность в течение семи дней с даты получения уведомлений.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за №2184350299923 от 23.05.2018.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договоров об оказании услуг, согласование сторонами существенных условий договора данного вида.

Спорные договоры между сторонами не расторгнуты, не признаны недействительными и незаключенными в установленном законом порядке.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по спорным договорам подтвержден подписанными сторонами актами об оказании услуг и иными материалами дела, ответчиком не оспорен.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по спорным договорам.

Согласно пункту 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств заявления ответчиком претензий относительно объема и качества оказанных услуг в материалах дела не имеется. Документов, опровергающих содержащиеся в материалах дела сведения о факте оказания истцом услуг в рамках заключенных договоров, ответчиком суду не представлено.

Основания и размер задолженности в сумме 1 176 695 рублей 10 копеек по договору №30-14д за период с июня 2016 года по апрель 2018 года, а также в сумме 648 810 рублей по договору №50-14и за период с июня 2016 года по май 2018 года истцом документально подтверждены и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты данных услуг суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме в сумме 1 825 775 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 06.09.2018 №231 уплатил государственную пошлину в размере 33 028 рублей.

Размеру уточненных исковых требований в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в размере 31 255 рублей.

С учетом изложенного на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 773 рублей 00 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр «Вятка-Лифт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) 1 825 505 (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот пять) рублей 10 копеек долга, а также 31 255 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр «Вятка-Лифт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 06.09.2018 №231.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин