Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А28-4687/2019

26/2020-15467(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4687/2019
г. Киров
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610042, Россия, <...>)

к акционерному обществу «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: <...>),

об обязании внести изменения в договоры,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.12.2019 № 1762/2019;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик) об обязании внести дополнения в договор теплоснабжения от 26.05.2017 № 917108 (далее – договор теплоснабжения) путем заключения дополнительного соглашения в части включения домов в <...> об обязании внести дополнения в договор горячего водоснабжения от 23.01.2018 № 717108 (далее – договор горячего водоснабжения) путем

заключения дополнительного соглашения в части включения дома г. Киров, ул. Воровского д.70; а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Кирове, обращался к ответчику о включении в договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> далее – жилые дома), однако ответчик отказался от заключения договоров со ссылкой на часть 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 29.01.2020 до 04.02.2020.

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования. В ходатайстве от 27.01.2020 истец просит обязать ответчика внести дополнения в договор теплоснабжения от 26.05.2017 № 916108 путем заключения дополнительного соглашения в части включения домов в <...> соответствии с приложениями №№ 1,2,3,4,5; обязать ответчика внести дополнения в договор горячего водоснабжения от 23.01.2018 № 717108 путем заключения дополнительного соглашения в части включения жилых домов, расположенных по адресам: <...> в соответствии с приложениями №№ 6,7; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец просит обязать ответчика внести дополнения в договор теплоснабжения от 26.05.2017 № 916108 путем заключения дополнительных соглашений с приложениями №№ 1,2,3,5 в редакции истца от 30.01.2020 о включении в договор теплоснабжения объектов теплопотребления, расположенных по адресам: <...> обязать ответчика внести дополнения в договор горячего водоснабжения от 23.01.2018 № 717108 путем заключения дополнительных соглашений с приложениями №№ 1,2,3,4,5 в редакции истца от 30.01.2020 о включении в договор горячего водоснабжения объектов, расположенных по адресам: <...> взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец пояснил суду, что проекты дополнительных соглашений от 30.01.2020 вручены ответчику.

Ответчик подтвердил получение дополнительных соглашений, заявил об отсутствии возражений о принятии уточнения исковых требований к рассмотрению.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 06.06.2019, дополнениях от 26.08.2019, от

21.11.2019. Ответчик пояснил суду, что правомерно отказал истцу в заключении дополнительных соглашений к договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения, поскольку между ответчиком и потребителями многоквартирных жилых домов действуют прямые публичные договоры ресурсоснабжения на неопределенный срок; возможность мирного урегулирования спора по заключению дополнительных соглашений от 30.01.2020 отсутствует; возражения по содержанию и условиям, указанным в дополнительных соглашениях от 30.01.2020 (с приложениями к ним), у ответчика отсутствуют.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв не представлен.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии третьего лица.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком подписаны договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения. В соответствии с условиями данных договоров (пункт 1.2. договора теплоснабжения и пункт 1 договора горячего водоснабжения) истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных и жилых домов, указанных в приложениях к договорам (приложение № 3 к договору теплоснабжения и приложение № 4 к договору горячего водоснабжения), приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в домах коммунальной услуги.

Согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников от 30.10.2018 № 1 истец выбран в качестве управляющей организации дома 23 по ул. Верхосунская, дома 27 по ул. Некрасова г. Кирова.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников от 27.10.2018 № 2 истец выбран в качестве управляющей организации дома 11 по ул. Чапаева г. Кирова, принято решение о заключении договора теплоснабжения с АО «КТК» через управляющую компанию.

Согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников от 18.06.2018, от 30.06.2018 № 1,2 истец выбран в качестве управляющей организации дома 70 по ул. Воровского г. Кирова.

Согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников от 07.06.2018, от 18.06.2018 № 1,2 истец выбран в качестве управляющей организации дома 5а по ул. Сурикова г. Кирова.

Между истцом (управляющая организация) и ЖСК Лесник, ТСЖ «Чапаева,11», собственниками помещений дома по адресу <...> собственниками помещений дома по адресу <...> собственниками помещений дома по адресу <...> подписаны договоры управления многоквартирными домами от 31.10.2018 № 7/18, от 28.10.2018 № 4/18, от 02.07.2018 № 2/18, от 31.10.2018 № 5/18, от 26.06.2018 № 3/18, предметом которых является, в том числе, предоставление коммунальных услуг.

Решением государственной жилищной инспекции Кировской области от 17.08.2018 № 696/18 в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению домами включены жилые

дома, расположенные по адресам: г. Киров, ул. Воровского, д. 70, ул. Сурикова д.5а, находящиеся в управлении истца.

Решением государственной жилищной инспекции Кировской области от 25.12.2018 № 1084/18 в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению домами включены жилые дома, расположенные по адресам: <...> находящиеся в управлении истца.

Истец обращался к ответчику с заявлением от 08.02.2019 о включении в договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения домов, управление которыми он осуществляет и которые включены в реестр лицензий.

В виду отказа ответчика от 21.03.2019 от заключения дополнительных соглашений в части включения домов в договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с пунктом 2 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления, указанных в данном пункте, в том числе, управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из представленных истцом документов, не оспоренных ответчиком, следует, что собственники помещений в спорных жилых домах избрали способ управления – управление управляющей организацией, подписав договоры управления с истцом.

В реестр лицензий домов, находящихся в управлении истца, внесены спорные дома.

Оценивая, доводы ответчика относительно того, что между ответчиком и собственниками помещений в многоквартирных жилых домах имеются прямые договоры, а следовательно, нет оснований для заключения дополнительных

соглашений с истцом относительно включения спорных домов в договоры ресурсоснабжения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Ответчик доказательства наличия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ, не представил.

Доводы ответчика о том, что в силу его одностороннего отказа от исполнения договоров с предыдущими управляющими организациями с собственниками помещений многоквартирных жилых домов заключены прямые договоры и нет оснований для заключения дополнительных соглашений к договорам ресурсоснабжения с истцом, суд не принимает, поскольку односторонний отказ от исполнения договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения имел место не в отношении истца.

Действующим нормативно-правовым регулированием в жилищной сфере установлена обязанность исполнителя, каким является истец, по предоставлению собственникам коммунальных услуг и соответственно по заключению соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В силу пункта 3 данной статьи отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается

существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Дополнительные соглашения содержат условиям об объектах, подлежащих включению в договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, договорном количестве тепловой энергии (мощности), разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, перечне объектов потребителя, тепловых нагрузках, мощности, перечне коммерческих приборов учета, режиме подачи горячей воды, показателях качества.

Ответчик возражения по условиям дополнительных соглашений, представленных истцом, не заявил.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить: обязать акционерное общество «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) заключить дополнительные соглашения (с приложениями №№ 1,2,3,5) к договору теплоснабжения от 26.05.2017 № 917108 в редакции общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610042, Россия, <...>) от 30.01.2020 о включении объектов теплопотребления, расположенных по адресам: <...> заключить дополнительные соглашения (с приложениями №№ 1,2,3,4,5,6) к договору горячего водоснабжения от 23.01.2018 № 717108 в редакции общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610042, Россия, ФИО4ская

область, г. Киров, ул. Чернышевского, д. 35, комната 13-27) от 30.01.2020 о включении объектов, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Воровского, д. 70, ул. Верхосунская, д.23.

Взыскать с акционерного общества «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610042, Россия, <...>) 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Будимирова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 5:36:45Кому выдана Будимирова Марина Вячеславовна