Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А06-6631/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8803/2024

Дело № А06-6631/2023
г. Казань
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Петрушкина В.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024

по делу № А06-6631/2023

по заявлению администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконным бездействия, о  возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее – ТУ Росимущества), выразившегося в непринятии мер к установлению права федеральной собственности на гидротехническое сооружение – земляной водооградительный вал с кадастровым номером 30:09:000000:393, местоположение: Астраханская область, Приволжский район, МО «Бирюковский сельсовет» в 50 м северо-западнее п. Бушма на левом берегу р. Бушма, протяженностью 1000 м, и гидротехническое сооружение – земляной водооградительный вал с кадастровым номером 30:09:000000:1380, местоположение: Астраханская область, Приволжский район, МО «Бирюковский сельсовет», протяженностью 3208 м, о  возложении на ТУ Росимущества обязанности принять в федеральную собственность указанное имущество.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.02.2024, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ТУ Росимущества просит их отменит, в удовлетворении требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, письмом исх. от 19.04.2023 № 2399 администрация обратилась в  ТУ Росимущества с просьбой принять меры, направленные на принятие в федеральную собственность следующих объектов: гидротехническое сооружение – земляной водооградительный вал с кадастровым номером 30:09:000000:393, местоположение: Астраханская область, Приволжский район, МО «Бирюковский сельсовет» в 50 м северо-западнее п. Бушма на левом берегу р. Бушма, протяженностью 1000 м, и гидротехническое сооружение – земляной водооградительный вал с кадастровым номером 30:09:000000:1380, местоположение: Астраханская область, Приволжский район, МО  «Бирюковский сельсовет», протяженностью 3208 м.

Письмом исх. от 02.06.2023 № 30/2212 ТУ Росимущества отказало в  принятии указанных мер. Отказ мотивирован полномочиями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений: по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также капитального ремонта, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации. ТУ  Росимущества указало, что законодательством Российской Федерации не регламентируется разграничение прав собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, занятые бесхозяйными гидротехническими сооружениями. В силу статьи 12 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» в собственности муниципальных образований могут находиться отдельно расположенные гидротехнические сооружения, расположенные в пределах одного муниципального образования и осуществляющие межхозяйственное или внутрихозяйственное водораспределение.

Также ТУ Росимущества разъяснено право органов местного самоуправления по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. В случае осуществления государственной регистрации муниципальной собственности на рассматриваемые гидротехнические сооружения они могут быть переданы в собственность субъекта Российской Федерации в установленном порядке. В письме указано, что ТУ Росимущества не  имеет возможности принять в казну Российской Федерации бесхозные объекты, указанные в обращении администрации.

Администрация, полагая, что бездействие ТУ Росимущества, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на принятие в федеральную собственность указанных гидротехнических сооружений, является незаконным, обратилось с соответствующим заявлением в  арбитражный суд.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного суда, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установив, что спорные гидротехнические сооружения осуществляют функцию по защите населенных пунктов с. Бирюковка и п. Бушма от негативного воздействия вод р. Волга, являющейся водным объектом, находящимся в федеральной собственности, руководствуясь принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с  ними объектов, пришли к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что содержание двух водооградительных валов протяженностью 1000 м и 3208 м является обременительным и непосильным для муниципального бюджета МО «Бирюковский сельсовет». Вместе с тем значение данных сооружений и угрозы, которые могут возникнуть в результате их ненадлежащего содержания, выходят за рамки вопросов местного значения и полномочий муниципального образования.

Кроме того, с учетом угрозы проживающему на данной территории населению, спорные гидротехнические сооружения предназначены для решения вопросов, масштаб которых превышает масштаб локальных вопросов, относимых к категории местного значения.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (пункты 5.2, 5.3).

Поскольку спорные защитные сооружения относятся к сооружениям инженерной защиты территории от негативного воздействия водного объекта, находящегося в федеральной собственности, обязанность по содержанию спорного защитного сооружения в надлежащем состоянии возлагается на органы государственной власти Российской Федерации, в рассматриваемом случае ТУ Росимущества в Астраханской области.

Учитывая изложенное, довод заявителя кассационной жалобы о том, что ТУ Росимущества не является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении гидротехнических сооружений, несостоятельный.

Ссылка ТУ Росимущества на определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 50-КА19-1, от 07.02.2024 № 308-ЭС23-21596 не повлияла на выводы судов, поскольку они не противоречат изложенным в указанных актах позициям высшей инстанции. В  рассмотренных высшей инстанцией делах, на которые ссылается управление, решался вопрос об изъятии объектов из муниципальной собственности, которые в силу закона не могут находиться в  собственности муниципалитета, и их передаче от одного публичного собственника к другому.

К рассматриваемой спорной ситуации применима правовая позиция, изложенная в судебных актах по делу № А53-30069/2022 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2023 № 308-ЭС23-21961).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 - 291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ТУ Росимущества, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А06-6631/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи И.Р. Нагимуллин

В.А. Петрушкин