Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А06-12766/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12766/2019
г. Астрахань
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года;

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 176 884 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019г. по 26.08.2019г. в сумме 4 046 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2019г. по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани «Астрводоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка», имеющему ИНН <***>, и ОГРН <***>, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 176 884 руб. 72 коп. за апрель-июнь 2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019г. по 26.08.2019г. в сумме 4 046 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2019г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 29.10.2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск с возражениями, указывает на не предоставление ответчиком услуг водоотведению.

Определением от 26.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ судом завершено предварительное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции 18.02.2020 года. А также в порядке ст.163 АПК РФ в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 18 по 26 февраля 2020 года.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца уточнил сумму процентов, указав ее в размере 6835,90 руб. по состоянию на 20.11.2019 и заявил о взыскании процентов с 21.11.19 до фактической оплаты, а также уменьшил сумму неосновательного обогащения до 116 884 руб. 72 коп.

Судом ходатайство истца об уменьшении иска удовлетворено.

Истец поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу 14.11.2018 г. письмо о заключении договора на водоотведение на 2019 год.

Истец направил ответчику для подписания проект договора водоотведения № 8777, который ответчик возвратил истцу с протоколом разногласий.

Истец направил ответчику протокол урегулирования разногласий, который ответчиком не подписан.

Договор на 2019 год между сторонами не заключен.

Канализационные сети ответчика непосредственно присоединены к централизованной системе водоотведения истца.

Как следует из материалов дела, истцом в период апрель, май, июнь 2019года были оказаны ответчику услуги по водоотведению.

В апреле 2019 года истцом ответчику были оказаны услуги по водоотведению в объеме 4743 куб. м. на сумму 111 384 руб. 61 коп.

В мае 2019 года истцом ответчику были оказаны услуги по водоотведению в объеме 3931 куб. м. на сумму 92 315 руб. 60 коп.

В июне 2019 года истцом ответчику были оказаны услуги по водоотведению в объеме 3968 куб. м. на сумму 93 184 руб. 51 коп.

Факт оказания услуг по водоотведению подтверждается представленными ответчиком срочными донесениями за апрель, май, июнь 2019 г..

Общая стоимость оказанных истцом ответчику услуг по водоотведению за спорный период по расчетам истца составила 296 884 руб. 72 коп.

Ответчику были выставлены счета-фактуры и подготовлены акты приемки-передачи выполненных услуг для подписания, которые направлены письмом от 24.06.2019 г.

Также претензией от 23.07.2019 истец потребовал оплаты услуг на сумму 296 884 руб. 72 коп.

Оплата ответчиком услуг, оказанных истцом, произведена частично.

Обратившись с иском в суд истец указал сумму долга 176 884,72 руб., которую уменьшил в ходе рассмотрения дела до 116 884 руб.72 коп.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон о водоснабжении) организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи сети присоединены к централизованной системе водоотведения гарантирующей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанной ему услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в спорный период у сторон сложились фактически договорные отношения по оказанию услуг водоотведения, факт водоотведения в апреле, мае, июне 2019 г.. ответчик не оспорил; контррасчет и доказательства погашения спорной задолженности ответчик не представил.

В соответствии с частью статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2019 г. по делу № А06-7592/2018 установлено, что МУП г. Астрахани осуществляет транспортировку сточных вод МУП «Водоканал» МО «Рабочий поселок Ильинка» от места присоединения (места приема) по трубопроводу МУП г. Астрахани «Астрводоканал» протяженностью 227 м из стали диаметром 219 мм и из труб ПНД диаметром 225 мм до приемной камеры. На границе эксплуатационной ответственности установлен прибор учета сточных вод Днепр-7 № 3301.

Истец оказывает в спорном исковом периоде по настоящему делу ответчику услуги по водоотведению, что подтверждается срочными донесениями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное за счет другого лица (потерпевшего) имущество (неосновательное обогащение).

По пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование. Если цена не определена договором, то применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 116 884 руб. 72 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания неосновательного обогащения истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019г. по 20.11.2019г. в сумме 6 835 руб. 90 коп., а также с 21.11.2019 взыскание процентов до фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019г. по 20.11.2019г. в сумме 6 835 руб. 90 коп.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При изложенном, требования истца о взыскании процентов до фактической оплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 116 884 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019г. по 20.11.2019г. в сумме 6 835 руб. 90 коп., и с 21.11.2019 г. проценты за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4.712 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова