Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А70-2099/2017

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А70-2099/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКадниковой О.В.,

судейДоронина С.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2020 (судья Сажина А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 (судьи Котляров Н.Е., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу № А70-2099/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (город Тюмень, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту – общество «Мостострой-12», должник), вынесенные по заявлению ФНС России о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2 (город Ставрополь, ИНН <***>), ФИО3 (город Москва, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» (Удмуртская республика, город Камбарка, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту – общество «РИК).

В судебном заседании приняли участие представители ФНС России – ФИО4 по доверенности от 16.02.2021 и ФИО5 по доверенности от 11.09.2020; общества «РИК» – ФИО6 по доверенности от 10.12.2018.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2017 общество «Мостострой-12» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий.

Определением арбитражного суда от 24.07.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере 120 166 424,71 руб. с отнесением во вторую очередь удовлетворения, в том числе: 23 499 251,07 руб. – задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, 96 667 173,64 руб. – задолженность по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование; в размере 489 258 546,29 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе: 396 007 708,83 руб. задолженность по налогам, 8 112 064,53 руб. –капитализированные платежи, 55 682 728,36 руб. – пени, 29 456 044,57 руб. –штрафы.

Уполномоченный орган 16.09.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц – Забарского А.А., Полевикова С.А. и общества «РИК» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 6 666 648 112 руб. (включённые в реестр требования кредиторов – 7 827 919 203 руб. за минусом требования общества «РИК в размере 1 617 271 091 руб.).

В рамках данного спора ФНС России обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1) запрещения обществу «РИК» совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц принадлежащих ему транспортных средств, примерной стоимостью 1 000 000 руб. (Мицубиси аутлепдер, VIN <***>; Форд Транзит, VIN <***>; Рено Доккер, V1N VF18SRPL463446877; Лада Ларгус, VIN <***>);

2) наложения ареста на облигации Акционерного коммерческого банка «ПЕРЕСВЕТ» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк «ПЕРЕСВЕТ»), стоимостью 3 012 662 212 руб., приобретённые обществом «РИК» по договору купли-продажи облигаций от 12.04.2017 № 5600-Р;

3) наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах общества «РИК» в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ) и которые будут поступать на счета, в пределах суммы 3 652 985 900 руб. (6 666 648 112 – 1 000 000 – 3 012 662 212), за исключением 257 500 000 руб. ежеквартально, необходимых для продолжения обществом «РИК» финансово-хозяйственной деятельности и исполнения кредитных обязательств перед Банком ВТБ»;

4) запрещения Управлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Московской области и Ленинградской области (далее по тексту – Росреестр) осуществления регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО7, в том числе: земельного участка площадью 19 725 кв. м с кадастровым номером 47:06:0307001:52, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, деревня Новая Слобода; земельного участка площадью 2 130 кв. м с кадастровым номером 50:13:0080101:595, расположенного по адресу: <...> улица Фестивальная, 8/3; помещения площадью 504,6 кв. м с кадастровым номером 50:13:0080102:425, расположенного по адресу: <...> участок 8/3; помещения площадью 16,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0013004:25646 и помещения площадью 20,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0013004:25962, расположенных по адресу: <...>; помещения площадью 131,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0013004:26497, расположенного по адресу: <...>; помещения площадью 131,6 кв. м с кадастровым номером 77:07:0013004:26566, расположенного по адресу: <...>;

5) запрещения ФИО7 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении принадлежащего ей вышеперечисленного имущества;

6) запрещения ФИО3 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лип в отношении его доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фоника-Нефтепродукт» (ИНН <***>, далее по тексту – общество «Фоника-Нефтепродукт») номинальной стоимостью 800 000 руб.;

7) наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО3 и общества «Фоника-Нефтепродукт» и которые будут поступать на счета, в пределах суммы 6 562 724 859,86 руб. (6 666 648 112 – 103 123 252,14 – 800 000).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, заявление ФНС России удовлетворено частично; приняты обеспечительные меры в виде:

- запрещения Росреестру совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО7 вышеперечисленного имущества;

- запрещения ФИО7 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении принадлежащего ей вышеперечисленного имущества;

- запрещения ФИО3 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении его доли участия в уставном капитале общества «Фоника-Нефтепродукт» номинальной стоимостью 800 000 руб.;

- наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО3 и которые будут поступать на счета, в пределах суммы 6 562 724 859,86 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении её заявления о принятии обеспечительных мер в отношении активов общества «РИК и общества «Фоника-Нефтепродукт», удовлетворить заявление в полном объёме.

Общество «РИК» в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части отказа в удовлетворении заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер в отношении активов общества «РИК» и общества «Фоника-Нефтепродукт».

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Отклоняя заявление уполномоченного органа в части принятия обеспечительных мер в отношении активов общества «РИК» и общества «Фоника-Нефтепродукт», суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры ограничивают возможность ведения обществом «РИК» и обществом «Фоника- Нефтепродукт» обычной хозяйственной деятельности.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Между тем испрашиваемые ФНС России обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества «РИК» и общества «Фоника-Нефтепродукт», запрещения обществу «РИК» распоряжаться принадлежащим ему имуществом, ограничивают возможность ведения как общества «РИК», так и общества «Фоника-Нефтепродукт» обычной хозяйственной деятельности; могут парализовать хозяйственную деятельность организаций, причинив существенный ущерб.

Поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных мер в отношении юридических лиц, ведущих хозяйственную деятельность, уполномоченным органом не представлено, отказ судов в удовлетворении его заявления является обоснованным.

Доводы ФНС России, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм процессуального права, а выражают несогласие с изложенными в определении и выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке законности принятых судебных актов нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А70-2099/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

СудьиС.А. ФИО8

ФИО1