Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А53-10741/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» июня 2023 г. Дело № А53-10741/23


Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «20» июня 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Ростовской таможне

об оспаривании ненормативных правовых актов (решений от 06.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по декларации на товары №10323010/140121/0003827 и от 09.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по декларации на товары №10323010/150321/0041753)


при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 12.12.2022)

от заинтересованного лица: представители ФИО3 (доверенность от 29.03.2023), ФИО4 (доверенность от 09.01.2023)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (далее – ООО «КЗ «Ростсельмаш») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – Ростовская таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений от 06.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по декларации на товары №10323010/140121/0003827 и от 09.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по декларации на товары №10323010/150321/0041753.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что полностью подтвердил страну происхождения товара, кроме того, у таможенного органа не имеется оснований полагать, что товар произведен в Китайской народной республике, следовательно, специальные антидемпинговые пошлины к ввезенному товару не применяются. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров являются незаконными и не обоснованными, возлагают на декларанта обязанность уплатить излишние таможенные платежи в виде начисленных антидемпинговых пошлин, в связи с чем должны подлежать отмене.

Представители таможенного органа возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, считают, что представленные заявителем сертификаты страны происхождения ввезенного товара оформлены в нарушение установленных правил, в связи с чем не подтверждают его происхождения, что свидетельствует о необходимости уплаты антидемпинговой пошлины, установленной для аналогичного товара, ввезенного из Китайской Народной республики.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В адрес ООО «КЗ «Ростсельмаш» компанией «Bondioli&Pavesi;» S.p.F. (Италия) в рамках контракта на поставку продукции, согласованной в приложениях к контракту № 1251 от 05 августа 2006 г. был поставлен товар, обозначенный в приложениях к контракту № 213 от 17.11.2020, 212 от 17.11.2020, 214 от 17.11.2020, 216 от 18.01.2021.

Во исполнение указанного контракта ООО «КЗ «Ростсельмаш» в составе общей партии товара ввезены на территорию Российской Федерации и задекларированы товары:

По ДТ №10323010/150321/0041753 (Товар №12), подшипники роликовые конические для сельскохозяйственной техники. Поставляются в качестве комплектующих для дальнейшего собственного производства сельскохозяйственной техники,

1) подшипник SCHAEFFLER ITALIA S.R.L., товарный знак SCHAEFFLER, артикул 354115055 DR в количестве 12 штук

2) подшипник SCHAEFFLER ITALIA S.R.L., товарный знак SCHAEFFLER, артикул 354419055 DR в количестве 12 шт.

По ДТ № 10323010/140121/0003827 (Товар 8, 9), подшипники роликовые конические для сельскохозяйственной техники поставляются в качестве комплектующих для дальнейшего собственного производства сельскохозяйственной техники;

1) подшипник производитель KOYO ITALIA S.P.L., товарный знак KOYO, номер по национальному ТРОИС 5202/07334-001/ТЗ-040320 RI, артикул 354402060R, в количестве 10 шт. (Товар 8);

2) подшипники роликовые конические для сельскохозяйственной техники, поставляются в качестве комплектующих для дальнейшего собственного производства сельскохозяйственной техники подшипник производитель NTN-SNT ITALIA S.P.A., в количестве 6 шт.;

3) подшипник производитель SCHAEFFLER ITALIA S.R.L. товарный знак SCHAEFFLER артикул 354115055DR в количестве 18 шт.

Код ТН ВЭД ЕАЭС при декларировании товаров заявлен 8482 22 000 9 страна отправления Италия.

При таможенном декларировании товаров ООО «КЗ «Ростсельмаш» предоставлены Сертификаты о происхождении товаров общей формы от 26.02.2021 № В/0490052 (по ДТ №10323010/150321/0041753), от 16.12.2021 №В/0388910 (по ДТ 10323010/140121/0003827).

В рамках проведенного таможенного контроля после выпуска товаров, в соответствии с Актом камеральной таможенной проверки № 1031300/210/200123/А000092 от 20.01.23 г. таможенным органом сделан вывод о неподтвержденности страны происхождения товаров.

По результатам таможенного контроля в адрес Общества были выставлены Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 09.03.2023 по ДТ №10323010/150321/0041753 в отношении Товара № 12, от 06.03.2023 по ДТ 10323010/140121/0003827 в отношении Товара № 8,9, а сведения, заявленные декаларантом, были изменены таможенным органом в соответствии с корректировками таможенных деклараций.

По результатам проведенного контроля таможенным органом доначислена антидемпинговая пошлина в размере 29 022,03 руб.

Заявитель не согласен с решениями Ростовской таможни ЮТУ ФТС РФ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по ДТ №10323010/150321/0041753 от 09.03.2023 и по ДТ № 10323010/140121/0003827 от 06.03.2023, считает их необоснованными, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что таможенным органом неправомерно применена антидемпинговая пошлина по следующим основаниям.


В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Согласно подпунктам 4, 5 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения о происхождении товаров, об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 № 39, указываются в графе 44 ДТ.

Решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Евразийская экономическая комиссия (далее - ЕЭК).

Применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер осуществляется на условиях и в порядке согласно приложению № 8 к Договору о ЕАЭС «Протокол о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам» (далее - Протокол). Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании, происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 августа 2018 года № 139, по 20.08.2023 включительно применяется антидемпинговая мера в виде антидемпинговой пошлины в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и классифицируемых кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в размере от 31,3% до 41,5%.

В соответствии со статьями 29 - 31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара является документом определенной формы, выданным уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара, свидетельствующим о происхождении товара.

Требования к сертификату о происхождении ввозимого товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются Правилами определения происхождения ввозимых товаров.

В силу пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

иные случаи, определяемые Комиссией.

Коллегией Евразийской экономической комиссии утверждена Памятка о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз, согласно которой при таможенном декларировании товара происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В целях подтверждения непреференциального происхождения товаров возможно применение декларации о происхождении товара или сертификата о происхождении товара.

Декларация о происхождении товара представляет собой коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны происхождения товара или страны вывоза товара (статья 30 ТК ЕАЭС). К примеру, счет- фактура, CMR, коносамент, упаковочный лист и другие.

Сертификат о происхождении товара - документ, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара или, в определенных случаях, страны вывоза товара.

Происхождение товаров в рамках их таможенного декларирования при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза должно быть заявлено в декларации на товары и в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС, документально подтверждено декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением двух случаев:

1) в случае выявления признаков того, что заявленные в декларации о происхождении товара сведения являются недостоверными, таможенный орган вправе мотивированно запросить сертификат о происхождении товара;

2) при ввозе товаров, аналогичных тем, в отношении которых в Евразийском экономическом союзе применяются меры защиты внутреннего рынка, обусловленных происхождением товара (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014, для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Комиссией.

Пункт 25 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (не преференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила определения происхождения товаров), в редакции действующей в спорный период установлено, что в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Приложением к Правилам определения происхождения товаров установлены Требования к сертификату происхождения товара (далее - Требования), включая:

1. Сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом.

2. Сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

3. Сертификат может быть выдан до или после отправки товара.

4. Наличие в сертификате подчисток, помарок и незаверенных исправлений и (или) дополнений не допускается. Исправления и (или) дополнения вносятся в сертификат путем зачеркивания ошибочной информации и надпечатывания или внесения от руки скорректированных сведений, которые заверяются подписью должностного лица и печатью органа (организации), уполномоченного третьей стороной на выдачу сертификатов о происхождении товара (далее - уполномоченный орган).

5. Сертификат должен содержать следующую информацию:

1) наименование страны происхождения товара;

2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего

сертификат;

3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя;

4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию;

6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране

происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара);

8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

По мнению таможенного органа, предоставленные ООО «КЗ «Ростсельмаш» сертификаты не соответствуют подпункту 5 пункта 5 Требований, то есть из предоставленных сертификатов невозможно установить описание товара, позволяющее произвести его идентификацию.

Между тем, судом установлено, что в сертификатах о происхождении товара, представленным декларантом таможенному органу, описание товара содержится в разделе 6 и включает в себя ссылки на инвойсы, в соответствии с которыми товары были ввезены и оплачены, контракт, приложения к контракту, количество упаковочных мест. В указанных документах содержится полное описание товара, включая его наименование, артикулы, коды которое обеспечивает однозначную идентификацию страны происхождения.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что в сертификатах от 26.02.2021 № В/0490052 (по ДТ № 10323010/150321/0041753), от 16.12.2021 № В/0388910 (по ДТ 10323010/140121/0003827) отсутствует описание товаров, позволяющее произвести их идентификацию, противоречит материалам дела.

Судом установлено, что в целях подтверждения заявленной страны происхождения товара, ввезенного по декларациям Заявителем были представлены:

1. По ДТ № 10323010/140121/0003827:

- Сертификат о происхождении товара № В/0388910 от 16.12.2021 в графе 3 которого указана страна происхождения – Европейский Союз Италия, в графе 5 указан инвойс № 102002334 от 16.12.2020, а также указано - для непреференциальных целей, в графе 6 имеется ссылка на конкретные документы - инвойс № 102002334 от 16.12.2020, контракт № 1251 от 15.08.2006, приложение № 213 от 17.11.2020, указаны условия поставки: FCA Судзарра Италия (Инкотермс 2020), условия оплаты-прямой денежный перевод в течение 45 дней от даты SMR и указано количество упаковочных (грузовых) мест – 1 картонная коробка+4 поддона, в графе 7 указан вес брутто 437 кг.

- инвойс 102002334 от 16.12.2020;

- parking list от 16.12.2020;

- контракт № 1251 от 18.08.2006;

- приложение к контракту № 1251 от 15.08.2006 № 13 от 17.11.2020.

- 2. По ДТ № 10323010/150321/0041753:

- Сертификат № В/0490052 от 26.02.2021 в графе 3 которого указана страна происхождения товара Европейский Союз-Италия, в графе 5 указан инвойс 102000423 от 26.02.2021, указано: для непреференциальных целей, в графе 6 имеется ссылка на конкретные документы - инвойс № 102000423 от 26.02.2021, контракт № 1251 от 15.08.2006, приложения в том числе № 216 от 18.01.2021, указаны условия поставки: FCA Судзарра Италия (Инкотермс 2020), условия оплаты-прямой денежный перевод в течение 45 дней от даты SMR и указано количество упаковочных (грузовых) мест 4 паллеты+1 картонная коробка, в графе 7 указан вес брутто 447 кг.;

- инвойс 102000423 от 26.02.2021;

- parking list от 26.02.2021;

- контракт № 1251 от 18.08.2006;

- приложения к контракту № 212 от 17.11.2020, 214 от 17.11.2020, № 216 от 18.01.2021.

Таким образом, таможенный орган располагал документами, которые в совокупности свидетельствуют о возможности сопоставить товары, заявленные в декларациях и указанные в инвойсах, упаковочных листах, сертификатах и приложениях к контракту.

При этом претензий к сведениям, заявленным в таможенной декларации и содержащихся в представленных Обществом таможенных документах, подлинности сертификата происхождения товара, таможенный орган не предъявляет, то есть таможенный орган не оспаривал сертификат происхождения по предмету его подлинности, соблюдению установленных Правилами критериев определения происхождения товаров, выдачи и подписи сертификата уполномоченным органом и лицом.

Недостоверность заявленных в таможенной декларации сведений о стране происхождения и содержащихся в представленном сертификате о происхождении товара таможенным органом также не установлена. Поскольку подлинность самого сертификата соответствия и достоверность содержащихся в нем сведений не вызвали сомнений у таможенного органа, как указано выше, последний не воспользовался правом направления запроса в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения о сертифицированном товаре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 Кодекса.

Кроме того, Ростовская таможня ЮТУ ФТС РФ в ходе проводимой проверки документов и сведений имела право обратиться в компетентный орган страны происхождения, выдавшей сертификат - непосредственно в Торговую палату г. Мантуи, Италия.

Именно такие правовые последствия не надлежащего оформления Сертификата о происхождения товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены национальным законодательством - ч.2 ст. 314 ТК ЕАЭС (таможенный орган вправе направлять запросы в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую сертификат, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в нем, проверки его подлинности, а также получения дополнительных документов и сведений по этому сертификату). Вместе с тем, именно такое обращение призвано устранять оправданные сомнения в достоверности Сертификата с тем, чтобы объективно решать вопросы об антидемпинговой пошлине в каждом конкретном случае.

Однако Ростовская таможня ЮТУ ФТС РФ, будучи надзорным органом, не воспользовалась предоставленным законодательством правом и с соответствующими запросами к уполномоченному органу не обращалась.

Таможенный орган при проверке сертификатов происхождения товаров ограничился только проверкой оформления сертификатов, но не проверял сведения, указанные в представляемых декларантом товаросопроводительных документах. То есть ограничился лишь формальным подходом к проверке сертификата, но не проверял сведения, указанные в представленных декларантом товаросопроводительных документах, и дополнительные либо уточняющие сведения или копии документов, на основании которых выданы сертификаты.

Такой подход, по мнению суда, недопустим при проведении проверки происхождения товаров, противоречит правовому смыслу части 1 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и не опровергает заявленную страну происхождения товара.

Пункт 34 Правил, на который ссылается таможенный орган, необходимо применять с учетом пункта 1 статьи 314 Таможенного кодекса, согласно которому при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах,

Суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 9 Требований, наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для не рассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Заявитель не является лицом, выпускающим сертификаты о стране происхождения товара. При этом заявитель не является лицом, обращающимся за сертификатом о стране происхождения товаров в Торговую палату г. Мантуи, Италия, в соответствии с условиями контракта № 1251 от 05 августа 2006 г. сертификат о происхождении товара предоставляет поставщик «Bondioli&Pavesi;» S.p.F. (Италия).

Сертификаты оформлены Торговой палатой г. Мантуя, Италия в соответствии с положениями Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973), участницей которой является Российская Федерация. В соответствии с положениями главы 2 и приложением к Конвенции «сертификат о происхождении» означает документ определенной формы, идентифицирующий товары, в котором орган власти или орган, уполномоченный его выдавать, однозначно подтверждает, что товары, к которым относится этот сертификат, происходят из определенной страны. Форма сертификата соответствует образцу бланка, приведенному в Приложении I к главе 2 Конвенции. Спорные сертификаты о происхождении товара полностью соответствует рекомендациям Конвенции

Сертификаты происхождения оформляются в соответствии с международными и собственными национальными нормативными актами, а положения Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее Непреференциальные правила) не распространяются на компетентные органы стран Евросоюза.

В соответствии с положениями памятки о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз, подготовленной в качестве информационного материала Евразийской экономической комиссией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., Положением о Евразийской экономической комиссии (приложение № 1 к Договору о ЕАЭС), а также Регламентом работы Евразийской экономической комиссии, утвержденным Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 г. № 98, в разделе требования к сертификату о происхождении товара определено, что Непреференциальные правила не устанавливают обязательную форму сертификата о происхождении товара для целей подтверждения происхождения товаров в рамках непреференциальной торговли, т.е. может использоваться любой сертификат о происхождении товара, который выдается в стране экспорта товара (например, сертификат о происхождении общей формы). Сертификат должен содержать сведения о стране происхождения товаров и сведения о товаре, достаточные для его идентификации.

Поскольку наличие недостатков, препятствующих идентификации задекларированных товаров по предоставленным сертификатам происхождения товара не установлено, суд пришел к выводу, что основания для вынесения таможенным органом решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 06.03.2023 по ДТ №10323010/140121/0003827 , от 09.03.2023 по ДТ №10323010/150321/0041753 отсутствуют.

Таможенный орган должен также доказать, что страной происхождения спорных товаров является Китайская Народная Республика, так как именно такие товары, как это буквально следует из Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 №139, облагаются антидемпинговой пошлиной. Между тем таможенным органом указанных доказательств не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для принятия оспариваемых решений.

Данные действия нарушают права и законные интересы ООО «КЗ «Ростсельмаш», что свидетельствует о наличии необходимых условий, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 06.03.2023 по ДТ № 10323010/140121/0003827, от 09.03.2023 по ДТ № 10323010/150321/0041753 незаконными.

При вынесении решения судом также учтено, что на момент рассмотрения дела с учетом введения санкционных мер ООО «КЗ «Ростсельмаш» лишено возможности представить иные документы, для устранения формальных сомнений таможенного органа.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с заявлением в суд обществом по платежному поручению № 6006 от 24.03.2023 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решения Ростовской таможни от 06.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по декларации на товары №10323010/140121/0003827 и от 09.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по декларации на товары №10323010/150321/0041753.

Обязать Ростовскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» путем внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10323010/140121/0003827 в отношении товара 8,9 и №10323010/150321/0041753 в отношении товара 12.

Взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова