Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А77-433/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-433/2018
25 июня 2018 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364020, ЧР, <...>,

ответчик: Глава КФХ ФИО1, ОГРНИП 314203618400036, ИНН <***>, адрес: 366116, ЧР, <...> б/н,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364024, ЧР, <...>,

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

остальные лица – не явились, извещены,



установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – истец, МИЗО ЧР) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик, глава КФХ ФИО1 ) о взыскании основного долга в размере 848,99 руб., процентов в размере 10,19 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы.

Определением от 27.04.2018 исковое заявление МИЗО ЧР принято к производству. Определением от 21.05.2018 судебное разбирательство отложено на 20.06.2018.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 03.05.2018, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие сторон.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 между МИЗО ЧР (арендодатель) и главой КФХ ФИО1 (арендатор) подписан договор № 3495 аренды имущества, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок кадастровый номер 20:06:2002000:2099, площадью 80000 га, расположенный по адресу: ЧР, Курчалоевский район, с. Гелдаган ( п.1.1. договора), актом приема-передачи от 07.07.2017 имущество принято арендатором.

В силу п. 2.1 договор заключен сроком на 49 лет, до 07.07.2066 г.

Согласно п. 3.1 договора расчет арендной платы в год составляет 1 990 руб.

Арендная плата вносится за каждое полугодие не позднее 15-го числа от начала следующего полугодия, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет арендодателя (п. 3.2 договора).

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды № 3495 от 07.07.2017, суд приходит к выводу о согласованности сторонами его предмета, возможности его индивидуализировать и заключенности представленного договора в силу ст.ст. 432, 607, 632 ГК РФ.

Истец обязательства по договору аренды № 3495 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи государственного имущества от 07.07.2017.

Ответчиком оплата произведена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 16.01.2018 по 21.01.2018 в размере 848,99 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требования о погашении задолженности от 30.01.2018 № 408/99, которое оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи имущества в аренду главе КФХ ФИО1 подтверждается актом приема-передачи от 07.07.2017 и требование истца о взыскании задолженности в размере 848,99 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора по истечении установленных в договоре сроков внесения арендной платы невнесенная сумма считается долгом и взыскивается с начислением пени, размер которой устанавливается МИЗО ЧР в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки за период с 16.01.2018 по 21.01.2018 в размере составила 10,19 руб.

Судом расчет неустойки, представленный истцом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, правомерность ее начисления не оспорил. Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил, соответствующих доказательств не представил. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ). Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 10,19 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 859 руб. 18 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с главы КФХ ФИО1 /ОГРНИП 314203618400036, ИНН <***>/ в доход бюджета Чеченской Республики подлежащую внесению арендную плату в размере 848 руб. 99 коп. и договорную неустойку 10 руб. 19 коп., всего: 859 руб. 18 коп.

2. Взыскать с главы КФХ ФИО1 /ОГРНИП 314203618400036, ИНН <***>/ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Межидов Л.С.