Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А26-5331/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5331/2015
14 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вовчок О.В.

при участии:

от УФНС России по Республике Карелия: представитель Зятев Д.А. по доверенности от 11.05.2018

от конкурсного управляющего: представитель Шахбиева Л.О. по доверенности от 28.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34964/2018) Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2018 по делу № А26-5331/2015 (судья Е.И. Москалева), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Республике Карелия

о признании недействительным решения собрания кредиторов государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» от 19.09.2018,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост»,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 ноября 2016 года государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост» (далее - ГУП РК «Мост», должник; ОГРН 1021001116817, ИНН 1020000748; место нахождения: 186120, Республика Карелия, пгт. Пряжа) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сенин Константин Викторович. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.12.2016 № 225.

04.10.2018 Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ГУП РК «Мост» от 19.09.2018 по вопросу 2 повестки собрания - о замещении активов должника путем создания на базе имущества ГУП РК «Мост» одного акционерного общества с оплатой уставного капитала имуществом должника.

Определением орт 21.11.2018 суд в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказал.

Уполномоченный орган не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и удовлетворить заявление.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение, принятое собранием кредиторов ГУП РК «Мост» от 19.09.2018 по второму вопросу повестки дня не соответствуют положениям и требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что в свою очередь нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, как конкурсного кредитора в деле о банкротстве.

Так, заявитель указал, что судом первой инстанции оставлены без внимания доводы уполномоченного органа в части определения рыночной стоимости имущества должника по данным оценки в сумме 424 238 рублей, что опровергает факт значительного износа имущества, а вывод суда первой инстанции о длительном периоде реализации имущества по частям и отсутствия заинтересантов, как полагал заявитель, носит предположительный характер и может быть установлен только по результатом торгов.

Кроме того, заявитель ссылался на то, что представленные конкурсным управляющим документы имеют не полные сведения, недостаточные для принятия решения о целесообразности замещения активов должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2018 по инициативе конкурсного управляющего было назначено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

2. Принятие решения о замещении активов должника - Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» путем создания на базе имущества Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» одного акционерного общества с оплатой уставного капитала имуществом Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост»;

3. Принятие решения о создании акционерного общества на базе имущества Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост»;

4. Утверждение устава создаваемого акционерного общества;

5. Утверждение состава имущества, вносимого в оплату уставного капитала акционерного общества, создаваемого на базе имущества Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост»;

6. Определение величины уставного капитала акционерного общества в размере равном, определённой в отчетах об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества;

7. Утверждение устава создаваемого акционерного общества

Собранием кредиторов по 2 вопросу повестки дня большинством голосов принято решение провести замещение активов Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» путем создания на базе имущества должника одного акционерного общества с оплатой уставного капитала имуществом должника.

Обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган ссылался на то, что принятое решение нарушает права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, поскольку на момент принятия решения в отношении двух из четырех отчетов об оценке имущества должника не получены положительные заключения Росимущества, конкурсным управляющим не был представлен проект решения о создании акционерного общества, проект акта приема-передачи имущества в уставной капитал акционерного общества, порядок передачи вновь образованному обществу лицензий должника, не доказана экономическая целесообразность замещения активов.

Кроме того, уполномоченный орган указал на то, что в состав имущества должника включены социально значимые объекты, в случае внесения социально значимых объектов в уставный капитал нового акционерного общества данная сделка будет являться незаконной, повлечет ее оспаривание в судебном порядке, что существенным образом затянет на значительный срок реализацию конкурсной массы.

Применив нормы процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как указано в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, в силу статьи 65 АПК РФ необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы либо если собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Пунктом 1 статьи 141 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Таким образом, принятие решения о замещении активов должника относится к компетенции собрания кредиторов, положения статьи 141 Закона о банкротстве при принятии решения по первому вопросу повестки дня спорного собрания кредиторов соблюдены.

Решение о составе вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества имущества должника и о его величине в силу пункта 3.2 статьи 115 Закона о банкротстве может быть принято комитетом кредиторов на основании определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 115 Закона о банкротстве, замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Закона о банкротстве.

Величина уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ (пункт 3.2 статьи 115 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 115 Закона о банкротстве, акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей.

Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника.

Материалами дела подтверждается и уполномоченным органом не оспаривалось, что конкурсным управляющим должника соблюдена процедура уведомления всех конкурсных кредиторов должника о повестке дня собрания кредиторов, а также о времени и месте его проведения.

Конкурсным управляющим было представлено участникам собрания кредиторов до проведения собрания кредиторов, назначенного на 19.09.2018, экономическое обоснование целесообразности проведения замещения активов в процедуре банкротства должника.

От уполномоченного органа 19.09.2018 поступило ходатайство, согласно которому, уполномоченный орган считает целесообразным ходатайствовать перед собранием кредиторов об отложении голосования на данном собрании кредиторов по вопросам 2-7 повестки дня.

Вместе с тем, представителем уполномоченного органа на собрании кредиторов 19.09.2018 не была озвучена целесообразность отложения рассмотрения 2 вопроса повестки дня.

Oт иных участников собрания кредиторов не поступало предложений об отложении рассмотрения второго вопроса повестки дня собрания кредиторов.

На дату проведения собрания кредиторов должника отчеты об оценке и данные о стоимости имущества имелись у кредиторов.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, на собрании кредиторов 19.09.2018 кредиторами не принимались решения о создании конкретных акционерных обществ и не определялся размер их уставного капитала, для чего и необходимо положительное заключение на отчеты об оценке, на этом собрании кредиторы лишь приняли решение о замещении активов как способе продажи имущества и формирования конкурсной массы, в результате которой в конкурсную массу должника поступают денежные средства, вырученные от реализации акций созданного акционерного общества.

Апелляционный суд полагает, что принятое кредиторами решение являлось мотивированным, в том числе, поскольку было принято во внимание, что ГУП РК «Мост» является уникальным производственным и имущественным комплексом, стратегическим предприятием в отрасли дорожного хозяйства Республики Карелия, его объекты расположены на всей территории Республики Карелия, в связи с чем замещение активов является наиболее рациональным способом продажи его имущества, так как позволит сохранить профильную деятельность предприятия, обеспечить сохранность опасных производственных объектов, входящих в состав имущества предприятия, переоформление действующих лицензий на вновь созданное предприятие.

Продажа имущества по частям является экономически невыгодной, так как многие объекты сами по себе не представляют экономического интереса, техника является изношенной, реализовать часть имущества будет невозможно либо оно будет продано за бесценок.

Замещение активов должника путем создания на базе имущества ГУП РК «Мост» одного акционерного общества с оплатой уставного капитала имуществом ГУП РК «Мост» позволит продолжить профильную деятельность предприятия ГУП РК «Мост» по содержанию территориальных дорог Республики Карелия.

Кроме того, у действующих дорожных предприятий Республики Карелия нет средств для его приобретения.

Находящиеся на балансе предприятия котельные не являются социальными объектами, и они могут быть включены в состав имущества для передачи вновь созданному предприятию.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Как и не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением кредиторов прав и законных интересов уполномоченного органа, а также вероятность наступления неблагоприятных последствий в результате принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве; в соответствии с данной нормой принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2018 по делу № А26-5331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


Д.В. Бурденков

А.Ю. Слоневская