Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А56-42118/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42118/2024
23 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 190031, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ужба» (адрес: Россия 196006, <...>, литера А, помещ. 9-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>);

о взыскании 444 395 рублей 85 копеек,

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 14.06.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о взыскании 

77 601 рубля 67 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении кв. 180, по адресу: г. Санкт-Петербург, Звездная улица, дом №4, лит. А, кв. 180 за период с 01.03.2021 по 30.11.2023, 23 809 рублей 90 копеек неустойки, начисленной по 07.03.2024,

40 471 рубля 01 копейки задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении кв. 5-С, по адресу: <...>, лит. А, кв. 5-С за период с 01.08.2022 по 31.12.2023, 6 648 рублей неустойки, начисленной по 07.03.2024,

30 695 рублей 24 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении кв. 8-С, по адресу: <...>, лит. А, кв. 8-С за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 3 528 рублей 06 копеек неустойки, начисленной по 07.03.2024,

40 375 рублей 68 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении кв. 16-С, по адресу: <...>, лит. А, кв. 16-С за период с 01.08.2022 по 31.12.2023, 6 632 рублей 33 копеек неустойки, начисленной по 07.03.2024,

41 614 рублей 07 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении кв. 30-С, по адресу: <...>, лит. А, кв. 30-С за период с 01.08.2022 по 31.12.2023, 6 835 рублей 62 копеек неустойки, начисленной по 07.03.2024,

40 423 рублей 40 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении кв. 37-С, по адресу: <...>, лит. А, кв. 37-С за период с 01.08.2022 по 31.12.2023, 6 640 рублей 22 копеек неустойки, начисленной по 07.03.2024,

43 090 рублей 51 копейки задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении кв. 43-С, по адресу: <...>, лит. А, кв. 43-С за период с 01.08.2022 по 31.12.2023, 7 078 рублей 02 копеек неустойки, начисленной по 07.03.2024,

51 990 рублей 09 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении кв. 208, по адресу: <...> за период с 01.11.2021 по 31.05.2023, 16 962 рублей 03 копеек неустойки, начисленной по 07.03.2024,

а также неустойку, начисленную с 08.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В суд от представителя Учреждения в материалы дела поступил отзыв, согласно которому представитель ответчика требования Предприятия не признал, пояснил, что в отношении кв. 180 по адресу: г. Санкт-Петербург, Звездная улица, дом №4, лит. А в период с 01.03.2021 по 30.11.2023 на основании ордера РИК №829017 ОТ 04.09.20001 нанимателем является ФИО2;  жилые помещения 5-С, 8-С, 16-С, 30-С, 37-С, 43-С по адресу: <...>, лит. А по договору купли- продажи переданы в собственность ООО «УЖБА»; в отношении кв. 208 по адресу: <...>, в период с 01.01.2021 по 31.05.2023 на основании ордера ЛГИ №037409 ОТ 12.06.1978 нанимателями являются ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением от 18.09.2024 произведена замена ненадлежащих ответчиков - Администрации Московского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» на ООО «УЖБА» (далее - ответчик).

В суд от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика

40 471 рубля 01 копейки задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении кв. 5-С, по адресу: <...>, лит. А, кв. 5-С за период с 01.08.2022 по 31.12.2023, 6 648 рублей неустойки, начисленной по 07.03.2024,

30 695 рублей 24 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении кв. 8-С, по адресу: <...>, лит. А, кв. 8-С за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 3 528 рублей 06 копеек неустойки, начисленной по 07.03.2024,

40 375 рублей 68 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении кв. 16-С, по адресу: <...>, лит. А, кв. 16-С за период с 01.08.2022 по 31.12.2023, 6 632 рублей 33 копеек неустойки, начисленной по 07.03.2024,

41 614 рублей 07 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении кв. 30-С, по адресу: <...>, лит. А, кв. 30-С за период с 01.08.2022 по 31.12.2023, 6 835 рублей 62 копеек неустойки, начисленной по 07.03.2024,

40 423 рублей 40 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении кв. 37-С, по адресу: <...>, лит. А, кв. 37-С за период с 01.08.2022 по 31.12.2023, 6 640 рублей 22 копеек неустойки, начисленной по 07.03.2024,

43 090 рублей 51 копейки задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении кв. 43-С, по адресу: <...>, лит. А, кв. 43-С за период с 01.08.2022 по 31.12.2023, 7 078 рублей 02 копеек неустойки, начисленной по 07.03.2024.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

Предприятие оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>.

Как указывает истец и следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, правообладателем спорных жилых помещений является ООО «Ужба».

Предприятие, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в спорные периоды, оставление претензии о добровольной оплате задолженности без исполнения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями части 1 статьи 157.2 ЖК РФ определяются случаи предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в МКД одновременно, и не требует письменной формы.

В соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ истец оказывает коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в МКД на основании прямых договоров с собственниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Из статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с ресурсоснабжающей организацией.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по иску не заявлено.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностдневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет законной неустойки проверен судом, ответчиками документально не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ужба» (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) 236 669 рублей 91 копейку задолженности, 37 362 рубля 25 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 08.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 14 ст. 155 ЖК РФ, 8 481 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 3 519 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.01.2024 № 520.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Иноземцева О.С.