Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А11-2005/2018

г. Владимир Дело № А11-2005/2018

"10" июля 2018 года



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д.33; ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д.106)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гороховец Водоканал" (601480, Владимирская область, г. Гороховец, ул. Саваренского, д.7; ОГРН 1123338000895, ИНН 3313010073)

о взыскании 609 014 руб. 11 коп.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

истец, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, в лице филиала "Владимирэнерго", г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Гороховец Водоканал", г. Гороховец, Владимирской области, о взыскании задолженности в сумме 593 114 руб. 33 коп. за потребленную в декабре 2017 года электрическую энергию по договору от 01.10.2017 № 52-7000, пеней в сумме 15 899 руб. 78 коп.

До принятия арбитражным судом окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер требования о взыскании пеней до суммы 14 873 руб. 99 коп., рассчитав ее исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7, 25% (заявление от 10.07.2018 № 736/юр).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера заявленного требования принято арбитражным судом.

Таким образом, рассмотрению по существу в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 593 114 руб. 33 коп. за потребленную в декабре 2017 года электрическую энергию по договору от 01.10.2017 № 52-7000, пеней в сумме 15 899 руб. 78 коп. за период с 01.12.2017 по 31.12.2017.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2017 между истцом (МРСК) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 52-7000 в соответствии с которым МРСК обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.5 договора установлено, что оплата стоимости потребленной абонентом электрической энергии (мощности) и услуг производится в соответствии с приложением № 5 к договору, в соответствии с которым оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет МРСК в следующем порядке:

- в срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору;

- в срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору;

- в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 приложения № 5 к договору первым и вторым платежами за этот же месяц.

Во исполнение договора истец в декабре 2017 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 593 114 руб. 33 коп. и выставил счет-фактуру от 31.10.2017 № 0001121/3112/1340/Э на данную сумму.

Неоплата ответчиком возникшей задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт потребления ответчиком электроэнергии в указанном объеме, наличие задолженности по уплате за поставленную электроэнергию подтверждены документально (вышеназванный счет-фактура, акт снятия показаний приборов учета электроэнергии) и ответчиком не оспорен, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме – в сумме 593 114 руб. 33 коп.

Вступившим в законную силу
решением от 30.01.2018 Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-11127/2017 с ООО "Гороховец Водоканал" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья была взыскана задолженность по договору от 01.10.2017 № 52-7000 в сумме 452 057 руб. 07 коп. за поставленную в июле, августе 2017 года электрическую энергию.

Вступившим в законную силу решением от 17.04.2018 Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-12244/2017 с ООО "Гороховец Водоканал" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья была взыскана задолженность по договору от 01.10.2017 № 52-7000 в сумме 214 702 руб. 13 коп. за поставленную в сентябре 2017 года электрическую энергию.

Вступившим в законную силу решением от 12.03.2018 Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-210/2018, принятым в виде резолютивной части, с ООО "Гороховец Водоканал" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья была взыскана задолженность за потребленную в октябре 2017 года по договору от 01.10.2017 № 52-7000 электроэнергию в сумме 491 046 руб. 77 коп., пени в сумме 8593 руб. 15 коп. в соответствии с пунктом 5.6. договора на основании выставленных счетов от 01.10.2017 № 0001225/0110/1340/Э, от 31.01.2017 № 0000741/3110/1340/Э.

Вступившим в законную силу решением от 17.04.2018 Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-637/2018 с ООО "Гороховец Водоканал" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья была взыскана задолженность по договору от 01.10.2017 № 52-7000 в сумме 547 049 руб. 36 коп. за поставленную в ноябре 2017 года электрическую энергию, законная неустойка в сумме 8235 руб. 43 коп.

Вступившим в законную силу решением от 09.04.2018 Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-11127/2017 с ООО "Гороховец Водоканал" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья была взыскана задолженность по договору от 01.10.2017 № 52-7000 в сумме 214 702 руб. 13 коп. за поставленную в сентябре 2017 года электрическую энергию.

Предметом настоящего требования является взыскание законной неустойки в сумме 14 873 руб. 99 коп., начисленной за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 за несвоевременную уплату задолженности за потребленную в период с июля по ноябрь 2017 года электрическую энергию в рамках договора от 01.10.2017 № 52-7000.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области по делам №№ А11-11127/2017, А11-12244/2017, А11-210/2018, А11-637/2018 установлено нарушение ответчиком обязательства перед истцом по оплате потребленной электрической энергии в период с июля по ноябрь 2017 года.

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма законной неустойки по выставленным и несвоевременно оплаченным счетам-фактурам за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 составила 14 873 руб. 99 коп.

Расчет неустойки судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Поскольку ответчик несвоевременно оплатил задолженность за потребленную электрическую энергию, он обязан уплатить истцу законную неустойку, в связи с чем, арбитражный суд считает требование о взыскании законной неустойки в сумме 14 873 руб. 99 коп.. за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 159 руб. 77 коп.

Государственная пошлина в остальной части (20 руб. 23 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВодКанал", г. Карабаново Александровского района Владимирской области, в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, в лице филиала "Владимирэнерго", г. Владимир, задолженность в сумме 593 114 руб. 33 коп., законную неустойку в сумме 14 873 руб. 99 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 15 159 руб. 77 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, в лице филиала "Владимирэнерго", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 руб. 23 коп., уплаченную им платежным поручением от 02.02.2018 № 12408.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Подлинное платежное поручение от 02.02.2018 № 12408 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Белов