Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А56-115944/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 марта 2024 года

Дело №

А56-115944/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 3), от Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 27.03.2023),

рассмотрев 27.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А56-115944/2022,

у с т а н о в и л:

Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области, адрес: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фонд), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), 7 100 861 руб. 27 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2019 по 31.07.2022, а при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения - о взыскании указанных денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), в порядке субсидиарной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2023 иск удовлетворен частично: с Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств - с Министерства в порядке субсидиарной ответственности в пользу Фонда взыскано 6 238 577 руб. 59 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.12.2023 решение суда от 17.04.2023 изменено: с Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств - с Министерства в порядке субсидиарной ответственности в пользу Фонда взыскано 5 644 530 руб. 73 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 17.04.2023 и постановление от 06.12.2023 и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что на основании приказов директора Департамента военного имущества Министерства от 30.05.2022 № 1606 и от 25.05.2022 № 1520 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» объекты недвижимости, расположенные по адресам: Псковская обл., Струго-Красненский р-н, м. Владимирский Лагерь, <...> - 8, 10 - 15, 17 - 19, закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление).

Как следует из кассационной жалобы, в данном случае право оперативного управления возникло у Управления с момента передачи ему имущества (издание собственником имущества соответствующего приказа о закреплении имущества на праве оперативного управления за Управлением). Передача имущества Управлению подтверждено актами приема-передачи к приказам Департамента военного имущества Министерства от 30.05.2022 № 1606 и от 25.05.2022 № 1520.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД) является обязанностью собственников помещений в МКД. Собственником помещений является Министерство.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить в силе постановление 06.12.2023, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Фонд о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд создан в соответствии со статьей 167, 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Законом Псковской области от 11.12.2013 № 1336-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области», распоряжениями Администрации Псковской области от 31.12.2013 № 384-р, от 07.02.2014 № 26-р, осуществляет функции регионального оператора на территории Псковской области (пункт 1.1, 2.1 Устава Фонда).

Одной из функций Фонда в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Псковской области от 11.12.2013 № 1336-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области», пунктом 2.3.1 Устава Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Министерство является представителем собственника Российской Федерации и главным распорядителем денежных средств в отношении следующих помещений, закрепленных за Учреждением, по следующим адресам: Псковская обл., Струго-Красненский р-н, м. Владимирский Лагерь, д. 1, кв. № 1, №№ 3 - 11, №№ 13,14; д. 2, кв. № 1, №№ 3 - 16; д. 3, кв. №№ 1 - 15; д. 4, кв. №№ 1-11, №№ 13-16; д. 5, кв. № 1, №№ 3-15; д. 6, кв. №№ 1-5, №№ 7-16; д. 7, кв. №№ 1 - 14; д. 8, кв. №№ 1 - 11, №№ 13 - 16; д. 10, кв. № 1, № 3, № 5, №№ 7 -1 5; д. 11, кв. №№ 1 - 16; д. 12, кв. №№ 2 - 10; д. 13, кв. № 1, №№ 3 - 16; д. 14, кв. №№ 1 - 16; д. 15, кв. №№ 1 - 16; д. 16, кв. № 110, №№ 117 - 120, №№ 123 - 126, №№ 203 - 207, №№ 214 - 217, №№ 220 - 223, № 226, № 227, №№ 303 - 307, №№ 315 - 318, №№ 321 - 324, № 327, № 328, №№ 405 - 408, №№ 411 - 414, № 417, № 418; д. 17, кв. №№ 1 - 45; д. 18, кв. №№ 1 - 50; д. 19, кв. №№ 1 – 50.

В обоснование иска Фонд указал, что у Учреждения перед Фондом образовалась 7 100 861 руб. 27 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2019 по 31.07.2022.

Поскольку направленная Фондом в адрес Учреждения претензия с требованием погасить задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт оставлена без ответа и удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскав с ответчиков 6 238 577 руб. 59 коп. задолженности.

Апелляционная инстанция решение суда изменила, взыскав с ответчиков 5 644 530 руб. 73 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с этим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Данный вывод изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается наличие у Учреждения в спорном периоде зарегистрированного права оперативного управления в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах на территории Псковской области, за исключением дома № 16, расположенного по адресу: Псковская обл., Струго-Красненский р-н, м. Владимирский Лагерь.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал Учреждение лицом, обязанным в силу закона нести расходы на содержание спорного имущества.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 этой статьи.

При этом обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

Исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

Согласно части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Учреждением не представлены доказательства уплаты в спорном периоде взносов на капитальный ремонт, суд правомерно признал требования Фонда подлежащими удовлетворению на сумму 5 644 530 руб. 73 коп. за период с сентября по 31.07.2022 с учетом исключения начислений в период пропуска исковой давности и начислений по дому № 16, расположенному по адресу: Псковская обл., Струго-Красненский р-н, м. Владимирский Лагерь.

Суды также обоснованно отклонили доводы Учреждения относительно необоснованности начисления взносов на капитальный ремонт в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресам: Псковская обл., Струго-Красненский р-н, м. Владимирский Лагерь, <...> - 8, 10 - 14, 15, 17, 18, 19, со ссылкой на передачу имущества Управлению на праве оперативного, поскольку в отсутствие государственной регистрации права оперативного управления за иным лицом, основания для предъявления требований, кроме титульного правообладателя, каковым является Учреждение, к иному лицу у Фонда не имеется.

При этом риски отсутствия государственной регистрации права оперативного управления на имущество не могут быть возложены на Фонд, в компетенцию которого не входит осуществление государственной регистрации.

Довод Учреждения, заявленный в дополнениях к кассационной жалобе от 26.03.2024, о том, что сумма взносов, рассчитанная за жилое помещение, расположенное по адресу: Струго-Красненский р-н, м. Владимирский Лагерь, д. 8, кв. 15, в размере 6 752 руб. 20 коп. предъявлена дважды, подлежит отклонению в силу статей 286 и 287 АПК РФ, так как данный довод в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и судами не исследовался. Контррасчет ответчики также не представляли.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А56-115944/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны - без удовлетворения.


Председательствующий

В.К. Серова

Судьи


Е.А. Михайловская

М.В. Пастухова