Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А41-58418/2023

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения



76_14491016

Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А41-58418/23
13 сентября 2023 года
г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" к МП "ЛП КТВС" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:


ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МП "ЛП КТВС" о взыскании задолженности по контрактам поставки газа № 61-4-0630/23 от 25.10.2022г. и № 61-10-0630/23 от 28.11.2022г. за апрель 2023 года в размере 14 906 885 руб. 96 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств, начисленной за период с 19.05.2023г. по 05.09.2023г. в размере 751 010 руб. 26 коп. (с учетом удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об изменении суммы исковых требований).

В судебное заседание явились представители сторон.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенных между сторонами спора контрактов поставки газа № 61-4-0630/23 от 25.10.2022г. и № 61-10-0630/23 от 28.11.2022г. истцом в апреле 2023 года было поставлено ответчику природного газа и оказано снабженческо-сбытовых услуг на сумму 14 493 464 руб. 36 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг своевременно и в полном объеме не произвел в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом претензия с требование о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заключенных между сторонами спора контрактов поставки газа № 61-4-0630/23 от 25.10.2022г. и № 61-10-0630/23 от 28.11.2022г. истцом в апреле 2023 года было поставлено ответчику природного газа и оказано снабженческо-сбытовых услуг на сумму 14 493 464 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела сводными актами поданного-принятого газа с приложениями, универсальными передаточными документами, двусторонне подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Однако ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного природного газа в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 14 906 885 руб. 96 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил, требования истца по существу не оспорил.

Так как факт поставки истцом природного газа, его приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной оплаты и (или) неоплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере соответствующей доли ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг по поставке газа истец начислил ответчику неустойку за период с 19.05.2023г. по 05.09.2023г. в размере 751 010 руб. 26 коп., представлен расчет.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта (с учетом его уточнения истцом), размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 98 049 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с МП "ЛП КТВС" в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" задолженность в размере 14 906 885 руб. 96 коп., неустойку за период с 19.05.2023г. по 05.09.2023г. в размере 751 010 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 049 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Электронная подпись действительна.

Судья Е.В. Моисеева

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.06.2023 11:14:00

Кому выдана Моисеева Елена Валериевна



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (подробнее)

Ответчики:

Муниципальное предприятие "Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения" (подробнее)

Судьи дела:

Моисеева Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ