Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А70-18837/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18837/2020
г. Тюмень
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Тюменская УК по ЭЖФ» (ИНН <***>)

к ГУ МЧС России по Тюменской области

о признании недействительным предостережения от 15.09.2020 № 29-К

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.12.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2020;

установил:

ООО «Тюменская УК по ЭЖФ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ГУ МЧС России по Тюменской области (далее – Управление, ответчик) об оспаривании предостережения от 15.09.2020 № 29-К о недопустимости нарушения обязательных требований.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика считает, что производство по делу подлежит прекращению. В случае рассмотрения дела по существу ответчик считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.08.2020 Государственной жилищной инспекцией Тюменской области в адрес Управления перенаправлено для рассмотрения обращение гражданина о том, что по адресу: <...> в подъездах перекрыт доступ к местам общего пользования.

Указанный жилой дом находится под управлением ООО «Тюменская УК по ЭЖФ».

В порядке реализации положений ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) Управлением было установлено, что в подъездах вышеуказанного дома на лестничных клетках, в местах, отведенных под мусоропровод, практически на всех этажах, установлены металлические двери, что является нарушением требований противопожарного режима.

Управлением в адрес Общества было вынесено предостережение от 15.09.2020 № 29-К о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно указанному предостережению Обществу было указано на недопустимость нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а также разъяснено, что за нарушение требований пожарной безопасности предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.4 КоАП РФ, а случае наступления тяжких последствий также уголовная ответственность по ст. 219 УК РФ.

Кроме того, Обществу было указано на необходимость рассмотрения указанного предостережения, принятия мер по устранению нарушений и направлению уведомления об исполнении предостережения в течение 60 дней со дня направления предостережения.

Полагая, что предостережение о недопустимости обязательных требований от 15.09.2020 № 29-К является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что такое мероприятие как осмотр многоквартирного дома в отсутствие проверяемого лица не предусмотрено Законом № 294-ФЗ; возложение на заявителя дополнительной обязанности по направлению уведомления в Управление по факту исполнения предостережения нарушает права заявителя.

Управлением заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. По мнению ответчика, законодательством не предусмотрена возможность оспаривания в судебном порядке предостережения, поскольку указанный акт не содержит властно-обязывающего предписания, силой принудительного исполнения не обладает.

Общество возражает против прекращения производства по делу, считает, что спор подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа либо иного органа, организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные для второй стороны предписания, распоряжения, влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты указанных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

В данной части суд отмечает, что оспариваемое предостережение содержит указание на нарушение Обществом требований пожарной безопасности и возлагает на Общество обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также требование о направлении в адрес Управления уведомление об исполнении предостережения по истечении 60 дней с момента направления предостережения

С учетом изложенного оспариваемое распоряжение обладает признаками ненормативного правового акта и подлежит рассмотрению в суде по существу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2019 по делу № А45-42900/2018).

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 Закона № 294-ФЗ в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований.

В целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, в частности, выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен Федеральным законом (ч. 2 ст. 8.2 Закона № 294-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 8.2 Закона № 294-ФЗ при условии, что иное не установлено Федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Частями 6, 7 ст. 8.2 Закона № 294-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.

При выдаче Обществу оспариваемого предупреждения Управление правомерно руководствовалось следующим.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 16 Закона № 69-ФЗ Правительством РФ на основании постановления от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима (далее – Правила).

Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пп. «к» п. 23 Правил на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Как установлено Управлением в ходе проведения профилактических мероприятий и не опровергнуто Обществом по существу, в подъездах вышеуказанного дома на лестничных клетках, в местах, отведенных под мусоропровод, практически на всех этажах, установлены металлические двери, внешним видом напоминающие кладовые помещения, в связи с чем Управление усматривает нарушение правил противопожарного режима.

Заключив договор управления многоквартирным домом, Общество в силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, поскольку управление многоквартирным домом по адресу <...> осуществляется ООО «Тюменская УК по ЭЖФ», ответственность за соблюдение требований, в том числе пожарной безопасности, обеспечение их выполнения вне зависимости от действий либо бездействия третьих лиц возлагается также на заявителя.

Оспариваемое предостережение вынесено в целях профилактики нарушений обязательных требований законодательства, носит предупредительный (профилактический) характер, соответствует требования законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проведение в ходе профилактического мероприятия визуального осмотра общего имущества дома не противоречит положениям Закона № 294-ФЗ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.