Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А82-8417/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8417/2018
г. Ярославль
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХУБОРКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения конкурсной комиссии, назначенной Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области приказом №01-4/2016 от 12.03.2018 г. (с изменениями от 29.03.2018 г.), оформленного протоколом итогового заседания комиссии 19.04.2018 г. по проведению конкурса на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО: в части признания заявки ООО «Спецтехуборка» не соответствующей требованиям Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 N 881 и конкурсной документации, утверждённой приказом Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 16.03.2018 № 01-04/121; в части отказа ООО «Спецтехуборка» в допуске к участию в конкурсном отборе на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО; в части признания заявки ООО «Хартия» соответствующей соответствующим требованиям Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 N 881 и конкурсной документации, утверждённой приказом департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 16.03.2018 № 01-04/12; в части признания конкурсного отбора несостоявшимся, что на конкурсный отбор подана только одна заявка и заключении с ООО «Хартия» соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО,

при участии:

от заявителя – ФИО1 – по дов. от 24.04.2019

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 22.04.2019, ФИО3 – по дов. от 11.10.2018

от 3-го лица – ФИО4 – по дов. от 24.04.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехуборка" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о признании незаконными действий Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской в части признания заявки ООО «Спецтехуборка» не соответствующей требованиям Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 N 881, и конкурсной документации, утверждённой приказом Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 16.03.2018 № 01-04/121; о признании незаконными действий Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, выразившимися в отказе ООО «Спецтехуборка» в допуске к участию в конкурсном отборе на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО; о признании незаконными действий Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, выразившимися в признании заявки ООО «Хартия» соответствующей требованиям Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденых Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 N 881, и конкурсной документации, утверждённой приказом Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 16.03.2018 № 01-04/12; о признании незаконными решения Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о признания конкурсного отбора несостоявшимся, что на конкурсный отбор подана только одна заявка и заключении с ООО «Хартия» соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Хартия".

Определением от 27.11.2018 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к производству уточненное исковое заявление, в котором заявитель просил признать недействительным решение конкурсной комиссии, назначенной Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области приказом №01-4/2016 от 12.03.2018 г. (с изменениями от 29.03.2018 г.), оформленное протоколом итогового заседания комиссии 19.04.2018 г. по проведению конкурса на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО: в части признания заявки ООО «Спецтехуборка» не соответствующей требованиям Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 N 881 и конкурсной документации, утверждённой приказом Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 16.03.2018 № 01-04/121; в части отказа ООО «Спецтехуборка» в допуске к участию в конкурсном отборе на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО; в части признания заявки ООО «Хартия» соответствующей требованиям Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 N 881 и конкурсной документации, утверждённой приказом департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 16.03.2018 № 01-04/12; в части признания конкурсного отбора несостоявшимся, что на конкурсный отбор подана только одна заявка и заключении с ООО «Хартия» соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО (т.5 л/д 159- 161).

Производство по делу № А82-8417/2018 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Кировского районного суда г. Ярославля, которым будет закончено рассмотрение дела, возбужденного по иску ФИО5 к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о признании незаконными действий по организации и проведению конкурсного отбора на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ярославской области.

Определением суда от 16.05.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением суда от 03.06.2019 произведена замена судьи Мухиной Е.В. на судью Секерину С.Е. в порядке ч.4 ст.18 АПК РФ.

Заявитель уточненные требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик возражал по доводам письменного отзыва и обобщенной правовой позиции.

Третье лицо возражало против требований заявителя, поддержало доводы ответчика, представило обобщенную правовую позицию.

Заслушав участвующих в деле представителей сторон и третьего лица, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Порядок проведения конкурсного отбора регулируется Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 N 881 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" (вместе с "Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами") (далее по тексту - Правила конкурсного отбора).

21.03.2018 на официальном сайте торгов организатором торгов - Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области размещена документация об отборе для проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденная приказом департамента от 16.03.2018 № 01-04/121 (далее - документация об отборе).

До истечения срока подачи заявок на участие в конкурсном отборе поступили заявки от ООО «Хартия» и ООО «Спецтехуборка». Других заявок не было.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ярославской области от 16.04.2018 комиссия решила:

- запросить к следующему заседанию конкурсной комиссии у заявителя ООО «Хартия» оригиналы документов, подтверждающих предоставленные сведения, прошитые в томах №№ 3, 4, 5, 7, для сличения документов, прошитых в указанных томах;

- направить в адрес ООО «Спецтехуборка» предложение задекларировать, не включая в заявку на участие в конкурсном отборе, отсутствие неснятой и непогашенной судимости за преступления в сфере экономической деятельности у руководителя организации;

- запросить сведения в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области об отсутствии судимости за преступления в сфере экономической деятельности у руководителя ООО «Спецтехуборка» ФИО6;

- направить в адрес департамента жилищно-коммунального комплекса, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области запрос о проведении проверки корректности расчетов значений приведенной стоимости регионального оператора в отношении ООО «Хартия», ООО «Спецтехуборка»;

- в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Шугорский сельский округ, у д. Уваиха, направить межведомственный запрос в Управление Росреестра по Ярославской области о предоставлении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в администрацию Ростовского муниципального района о фактической эксплуатации и наличии договора аренды указанного земельного участка с МУП «Чистый город»;

- направить в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области запрос о факте нахождения на территории Российской Федерации физических лиц, заключивших трудовые договоры с ООО «Спецтехуборка», по состоянию на 02.04.2018 (дата заключения трудовых договоров с организацией);

- уведомить ООО «Хартия», ООО «Спецтехуборка» о запрашиваемых в отношении их заявок документах путем направления уведомлений в адрес заявителей с подтверждением их получения.

Принятие решения о допуске ООО «Хартия» и ООО «СТУ» к участию в конкурсном отборе было отложено до момента представления запрашиваемых сведений (документов), но не позднее 10 дней со дня вскрытия конвертов с заявками.

В соответствии с п. 43 Правил конкурсного отбора, конкурсная комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об отборе, и осуществляет проверку соответствия заявителей требованиям, установленным п. 19 Правил конкурсного отбора.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ярославской области от 19.04.2018 отражены следующие результаты:

ООО «Спецтехуборка» признано отвечающим требованиям, установленным п. 2.1 документации об отборе;

поданная им заявка, в соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 43 Правил конкурсного отбора и подпунктом 6.8.3 документации об отборе, признана не соответствующей требованиям, установленным Правилами конкурсного отбора и документацией об отборе, а именно: несоответствие заявки на участие в конкурсном отборе, документов и материалов, предоставленных в составе заявки, требованиям разделов 3, 4 документации об отборе);

- ООО «Спецтехуборка» отказано в допуске к участию в конкурсном отборе;

- ООО «Хартия» признано соответствующим требованиям, установленным п. 2.1 документации о конкурсном отборе, заявка ООО «Хартия» на участие в конкурсном отборе признана соответствующей требованиям, установленным Правилами и документацией об отборе.

По итогам конкурсного отбора комиссией принято решение о заключении Соглашения об организации деятельности по обращение с ТКО с ООО «Хартия».

ООО «Спецтехуборка» не согласно с решением комиссии о признании его заявки не соответствующей требованиям Правил конкурсного отбора и документации об отборе и отказе в допуске Общества к участию в конкурсном отборе. Доводы заявителя подробно изложены в заявлении.

Правовая позиция заявителя состоит в следующем.

1.1. При указании критерия количества допустимых нарушений графика вывоза твердых коммунальных отходов из мест накопления в год ООО «Спецтехуборка» представило обязательство от 26.03.2018, где указало, что Общество обязуется не допускать количество допустимых нарушений графика вывоза твердых коммунальных отходов из мест сбора и накопления более чем 20 в год в течение срока действия Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (т.5 л/д 46).

По мнению заявителя, Ответчик незаконно признал указанное обязательство не отвечающим требованиям, установленным в документации о конкурсном отборе (стр.5-6 Протокола - т.1 л/д 12-13).

1.2. По критерию обеспеченности по п. 8.4.8 документации об отборе заявитель должен предоставить подписанное руководителем или уполномоченным лицом заявителя документы (т.2 л/д 61).

ООО «Спецтехуборка» в подтверждение заявленного значения критерия представило копию договора № 1/2018 аренды земельного участка для размещения и эксплуатации полигона технических и бытовых отходов от 25.03.2018 (далее - договор аренды - т.3 л/д 132, т.2 л/д 96-97) с приложением акта приема-передачи земельного участка от 05.04.2018, подтверждающих передачу земельного участка от арендодателя ОАО «Чистый город плюс» арендатору ООО «Спецтехуборка».

Комиссия пришла к выводу, что представленные документы не подтверждают владение объектом по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов (п.4 Протокола стр.6-8 - т.1 л/д 12-14).

Заявитель считает выводы ответчика ошибочными, указывает на тот факт, что устанавливая требования к участнику отбора регионального оператора, законодатель не установил требования о наличии у него лицензии на утилизацию отходов, а также заявитель указывает, что ответчиком сделан вывод о мнимости сделки – договора аренды, но такими полномочиями обладают только судебные органы.

1.3.Заявитель считает незаконным выводы Комиссии о ненадлежащем подтверждении исполнения ООО «Спецтехуборка» обязательства по предоставлению решения об одобрении крупной сделки.

Общество представило протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Спецтехуборка» от 23.03.2018 № 1/2018 (т.3 л/д 149).

Согласно выводам Комиссии в п.5 Протокола (т.2 л/д 14) представленный Обществом протокол не содержит информации об одобрении сделок о предоставлении обеспечения заявки и (или) обеспечения исполнения обязательств по соглашению, также не указана цена сделки. указанное расценено ответчиком как нарушение пункта 26 Правил конкурсного отбора и пункта 3.4.4 документации об отборе.

Заявитель указывает, что допущенная в одном месте протокола опечатка в наименовании лица, сделка которого одобряется, не влияет на законность согласия в целом, так как в целом организация по тексту упоминается несколько раз корректно и лишь один раз с опечаткой в одной букве. Также, по мнению заявителя, тот факт, что в согласии отдельно не приведены сделки по внесению задатка не говорит о том, что они не согласованы. Общество полагает, что в решении согласовывается в целом участие ООО «Спецтехуборка» в отборе. При этом, указывает заявитель, само по себе участие в отборе не требует иных расходов, кроме внесения обеспечения. а внесение обеспечения не является самостоятельной сделкой, а составляется неотъемлемую часть полной процедуры участия в отборе. В должности лица, которому поручено заключение договора, допущена опечатка. По мнению заявителя, поручение тому или иному лицу совершить конкретную сделку вообще не является частью согласия на сделку, а значит ошибочное указание на должность ФИО6. как на директора, а не генерального директора не имеет правового значения. Также заявитель считает, что поручение ФИО6 подписания соглашений не означает, что он не имеет право на подписание заявки па участие в отборе. Напротив, по мнению заявителя, такое право ему предоставлено как единоличному исполнительному органу Общества. Кроме того, поскольку, как указано Обществом в заявлении в суд, передача полномочий на совершение сделки конкретному лицу не является предметом согласия на сделку, то отсутствие упоминания о полномочиях директора на участие в отборе не имеет правового значения.

1.4. Заявитель не согласен с тем, что Комиссия признала ненадлежащим приказ об утверждении положения о порядке рассмотрения обращений потребителей услуг, поскольку он подписан генеральным директором ООО «Спецтехуборка» ФИО6, который поименован как директор ООО «Спецавтохозяйство».

В соответствии с п. 8.4.3. Положения о конкурсном отборе для критерия О (оперативности) доказательством является подписанное руководителем или уполномоченным лицом заявителя положение о порядке рассмотрения обращений потребителей услуги регионального оператора, содержащее заявленный срок рассмотрения обращений потребителя услуги регионального оператора (т.2 л/д 59).

Общество считает, что нарушение в данном случае отсутствует, т.к. по указанному пункту документации об отборе подписано должно быть Положение, а ошибочное указание организации содержится в приказе об утверждении этого Положения. Заявитель ссылается на то, что указанное Положение было представлено, оно было подписано генеральным директором ФИО6 Приказ является внутренним документом заявителя и не должен оцениваться в составе конкурсной документации отдельно от Положения.

1.5. Заявитель указал, что в документации отсутствует указание на ИНН единоличного исполнительного органа генерального директора ФИО6. В то же время в п. 11 Приложения №4 (форма заявки) Документации о конкурсном отборе устанавливается требование о предоставлении сведений об ИНН при наличии.

Со ссылкой на п. 28 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов но обращению с твердыми коммунальными отходами Постановление Правительства РФ от 05.09.2016 N 881 заявитель требование о предоставлении ИНН считает незаконным по своей сути, поскольку не допускается требовать от заявителей иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 26 Правил, где отсутствует указание на возможность требования ИНН учредителей и единоличного исполнительного органа.

2. Заявитель считает, что действии Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской в части признания заявки ООО «Хартия» соответствующей требованиям Правил и Документации об отборе и заключению с ООО «Хартия» соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО являются незаконными (т.3 л/д 92-116).

В качестве нарушений рассмотрения заявок ООО «Спецтехуборка» указало, что при подаче документов Обществом «Хартия» часть заявки (тома №№3,4,5,7) не была скреплена печатью, что зафиксировано в протоколе от 16.04.2018 г.

Заявитель указывает также, что представленная Обществом «Хартия» распечатка с сайта в информационно-коммуникационной сети «Интернет» не содержит подписи руководителя или иного уполномоченного лица.

Заявитель сослался на то, что в нарушение требований документации об отборе заявка на участие в конкурсном отборе, а также все обязательства (о не превышении указанного количества допустимых нарушений графика вывоза ТКО; не увеличивать заявленный срок рассмотрения обращений потребителей в течение действия соглашения и др. в соответствии с пп. 8.4.2-8.4.5. Документации о конкурсном отборе) подписаны ФИО7 по доверенности №31/10-2018 от 21.03.2018. Заявитель указывает, что полномочия по доверенности у представителя имеют ограничение по территории действия, что не было учтено ответчиком.

По мнению ООО «Спецтехубрка», в заявке ООО «Хартия» указаны недостоверные сведения о лицах в интересах которых прямо или косвенно осуществляется владение более чем 25 процентами акций (долей) заявителя их номинальными держателями. заявитель указал, что в заявке не содержатся сведения об учредителе ООО «ЭкоГрупп» ФИО8, который обладает 60 процентами доли в уставном капитале общества. Вместо него указан некий ФИО8, который согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Хартия» не является учредителем данного общества.

По мнению заявителя, заявка ООО «Хартия» заполнена с нарушением вышеуказанных требований и не соответствует форме установленной приложением № 4 к Документации об отборе. Заявитель указал, что в п. 2 заявки ООО «Хартия» в строках 2.3. «Критерий открытости», 2.5. «Критерий мощности», 2.7. «Критерий обеспеченности», в графе «Значение» значения указаны только прописью, значения в цифровом виде не указаны.

В качестве нарушения заявителем указано, что в заявке ООО «Хартия» не имеется информации об отсутствии у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа (при наличии такового) и главного бухгалтера участника конкурсного отбора отсутствует неснятая и непогашенная судимость за преступления в сфере экономической деятельности.

По мнению заявителя, ООО «Хартия» в составе заявки представленообязательство о соблюдении установленного графика вывоза ТКО и о недопущениинарушений графика, а не обязательство о непревышении указанного количествадопустимых нарушений.

Указанное явилось основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик и третье лицо, как указано выше, возражали против доводов заявителя, представили подробные правовые позиции.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В то же время, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Организатор конкурсного отбора вправе использовать процедуру оценки и сопоставления заявок, предусмотренную пунктами 69 - 75 Правил конкурсного отбора.

Положения пунктов 69 - 75 Правил конкурсного отбора предусматривают, что оценка и сопоставление заявок осуществляются в целях выявления лучших условий исполнения соглашения в соответствии с критериями конкурсного отбора и в порядке, которые установлены документацией об отборе. Срок оценки и сопоставления таких заявок не может превышать 10 дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок.

Лучшие условия исполнения соглашения соответствуют наибольшему количеству содержащихся в конкурсном предложении наилучших значений критериев оценки и сопоставления заявок по сравнению с соответствующими значениями, содержащимися в конкурсных предложениях других участников конкурсного отбора, с учетом значимости критериев конкурсного отбора, предусмотренных документацией об отборе.

По п.1.1. заявления о признании обязательства заявителя не отвечающим требованиям, установленным в документации о конкурсном отборе.

Разделом V пп. «а» п. 21 Правил конкурсного отбора установлено, что критериями качества услуги регионального оператора является критерий надежности - количество допустимых нарушений графика вывоза твердых коммунальных отходов из мест накопления твердых коммунальных отходов в год.

В соответствии с пунктом 8.4.2 документации о конкурсном отборе для подтверждения заявленных значений по критерию надежности заявитель должен представить подписанное руководителем или уполномоченным лицом заявителя обязательство о непревышении указанного количества допустимых нарушений графика вывоза твердых коммунальных отходов из мест накопления в год (т.2 л/д 59).

Заявитель указал, что обязуется не допускать количество допустимых нарушений графика вывоза твердых коммунальных отходов из мест сбора и накопления более чем 20 в год в течение срока действия Соглашения (т.5 л/д 46).

Согласно представленным документам, документация о конкурсном отборе не содержит требования к форме представления такого обязательства. Конкретные значения количества определяются участниками самостоятельно.

Согласно формулировке Правил конкурсного отбора и документации о конкурсном отборе надо было указать: количество допустимых нарушений графика (указать количество), а заявитель указал: обязательство не допускать количество допустимых нарушений более чем 20 в год, а не обязательство по недопущению нарушений.

В рассматриваемом случае суд соглашается с выводом департамента, что приложенный к заявке ООО «Спецтехуборка» на участие в конкурсном отборе документ, не отвечает требованиям, установленными пунктом 26 Правил конкурсного отбора и пункту 3.4.8 документации об отборе (т.2 л/д 50).

По п.1.2. заявления в отношении представленного договора аренды земельного участка (т.2 л/д 96-97).

В соответствии с п.22 Правил конкурсного отбора организатор конкурсного отбора вправе установить дополнительные критерии качества услуги регионального оператора. Так, в соответствии с пп. «в» п. 22 Правил конкурсного отбора предусмотрен критерий обеспеченности - владение объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора на праве собственности или иных законных основаниях или наличие обязательства по завершению строительства и (или) модернизации таких объектов не позднее чем через 3 года со дня опубликования документации об отборе в соответствии с концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве либо инвестиционным договором, заключенным с органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Для подтверждения заявленного значения по критерию обеспеченности заявитель должен предоставить подписанное руководителем или уполномоченным лицом заявителя документы на выбор (п. 8.4.8 документации об отборе - т.2 л/д 61):

а)документы, подтверждающие владение заявителем объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, права аренды или иного законного права владения объектами, копия договора аренды, иного договора, подтверждающего наличие законного права владения указанными объектами или;

б)копии договоров соглашений с наличием обязательств заявителя по строительству и (или) модернизации таких объектов в срок не позднее чем через 3 года со дня опубликования документации об отборе (концессионное соглашение, соглашение о государственно-частном партнерства, соглашение о муниципально-частном партнерстве, инвестиционное соглашение).

В подтверждение заявленного значения критерия обеспеченности ООО «Спецтехуборка» представило копию договора № 1/2018 аренды земельного участка для размещения и эксплуатации полигона технических и бытовых отходов от 25.03.2018, с приложением акта приема-передачи земельного участка от 05.04.2018. Из представленных документов следует, что ОАО «Чистый город плюс» (арендодатель) предоставил в аренду в арену Обществу «Спецтехуборка» (арендатор) для размещения и эксплуатации полигона технических и бытовых отходов передан земельный участок, общей площадью 161370 кв.м (указан адрес, кадастровый номер).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89) объект размещения отходов – специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов (ст. 12 Закона № 89-ФЗ).

Согласно документации об отборе и Правилам на объекте, заявляемом в качестве подтверждения значения критерия обеспеченности, должна осуществляться деятельность по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов либо по захоронению твердых коммунальных отходов.

Обществу «Спецтехуборка» выдана лицензия от 08.08.2016 № (76) - 1012 - Т на вид работ: транспортирование отходов IV класса опасности.

Разрешение выполнения иных лицензируемых и необходимых в данном случае работ - обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов 1-4 классов заявителем не доказано.

Согласно Порядку ведения государственного кадастра отходов, утверждённому приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО), включаются сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, эксплуатирующем объект размещения отходов.

Департаментом было установлено, что по информации из ГРОРО (реестровая запись 76-0003-3-00592-250914) эксплуатирующей организацией объекта размещения отходов Полигон ТБО ОАО "Чистый город плюс" (Ярославская обл., Ростовский район, Шугорский сельский округ, у д. Уваиха) является ОАО «Чистый город плюс».

Согласно п. 2 ст. 9 Закона №89, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на конкретном объекте, если на этом объекте уже осуществляется такая деятельность другими индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, имеющими лицензию на указанную деятельность.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что фактическим землепользователем даже при заключенном договоре аренды осталось ОАО "Чистый город плюс".

Доводы заявителя об отсутствии необходимости в получении указанной лицензии суд полагает ошибочными.

При этом уполномоченным органом установлено и заявителем не опровергнуто, что Общество «Спецтехуборка» с учетом заключенного договора аренды с заявлениями о внесении изменений в ГРОРО в части изменения организации, осуществляющей эксплуатацию объекта размещения отходов, а также с заявлением о внесении изменений в действующую лицензию, предусматривающих возможность захоронения отходов не обращалось. Это подтверждается письмом Межрегионального Управления Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям от 19.04.2018№ 02/1865 (т.5 л/д 99). Кроме того, конкурсной документацией и проектом соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, победителю конкурсного отбора необходимо приступить к осуществлению мероприятий по подготовке к началу оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО с 01 сентября 2018 года (т.2 л/д 72). Таким образом, при подведении итогов рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе в апреле 2018 года необходимые виды работ уже должны быть включены в лицензию или иным документом должно однозначно подтверждаться владение заявителем объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов.

Вопреки доводам заявителя решение комиссии об отсутствии документа, подтверждающего заявленное Обществом «Спецтехуборка» значение критерия обеспеченности, основано не на утверждении мнимости сделки, а на предположении уполномоченного органа о формальности представленного договора с учетом отсутствия у заявителя лицензии, предусматривающей возможность захоронения отходов. Обратное имело бы другие правовые последствия, а именно: основания для признания представленных сведений недостоверными с отстранением заявителя от участия в конкурсном отборе. Таким действия не предпринимались организатором конкурса.

В итоге суд пришел к выводу об обоснованности выводов ответчика по рассматриваемому пункту протокола об отсутствии документа, подтверждающего заявленное Обществом «Спецтехуборка» значение критерия обеспеченности, что является нарушением пункта 26 Правил конкурсного отбора, пунктов 3.4.8 и 8.4.8 документации об отборе.

По п.1.3. по представленному протоколу от 23.03.2018.

Пунктом 26 пп. «г» Правил конкурсного отбора предусмотрено, что в составе заявки представляется решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо заверенную копию такого решения, если требование необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для заявителя предоставление обеспечения заявки и (или) обеспечения исполнения обязательств по соглашению является крупной сделкой.

Аналогичное требование содержится и в п.3.4. и пп.3.4.4. документации об отборе (т.2 л/д49) .

Судом установлено, что ООО «Спецтехуборка» представило протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Спецтехуборка» от 23.03.2018 № 1/2018 (т.3 л/д 149), согласно которому общим собранием участников общества было принято решение «одобрить участие ООО «Спецтехуборка» в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ярославской области и заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ярославской области по итогам конкурсного отбора. Максимальная сумма приведенной стоимости услуг регионального оператора на весь период действия 17 000 000 рублей (семнадцать миллиардов рублей). Срок действия соглашения 2018-2026 год».

При оценке содержания указанного документа, суд не установил ошибочности выводов ответчика в протоколе от 19.04.2018.

Согласно статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлены критерии крупной сделки, крупной сделкой признается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения. В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.

Пунктом 13 Правил конкурсного отбора предусмотрено, что организатором конкурсного отбора может быть установлено требование к предоставлению обеспечения заявки, которое в равной мере распространяется на всех участников конкурсного отбора. При этом форма, размер, порядок предоставления, а также основания и порядок возврата обеспечения заявки определяются организатором конкурсного отбора и указываются в документации об отборе.

В соответствии с разделом 4 «Обеспечение заявки, предоставляемое заявителями» документации об отборе (т.2 л/д 51) и п.п. 4.1.1 предоставление обеспечения заявки осуществляется заявителем путем внесения денежных средств в размере 20 000 000 руб. на счет, указанный в пункте 4.1.3 документации об отборе.

Подпунктом «ц» пункта 12 Правил конкурсного отбора предусмотрено, что документация об отборе должна содержать размер, порядок и срок предоставления обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора обязательств по соглашению.

Согласно пункту 16 Правил конкурсного отбора способом обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора или единственным участником конкурсного отбора обязательств по соглашению является предоставление безотзывной банковской гарантии, предоставляемой на каждый год срока действия соглашения со дня его вступления в силу. Размер обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора или единственным участником конкурсного отбора обязательств по соглашению не может составлять менее 5 процентов максимально допустимой выручки регионального оператора, определяемой как произведение максимально допустимой стоимости услуги регионального оператора и количества (объема) твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора и установленных в документации об отборе, в течение соответствующего года.

В соответствии с пунктом 5.1.4 документации об отборе (т.2 л/д 52) размер обеспечения исполнения обязательств по соглашению составляет 5 (пять) процентов от максимально допустимой выручки регионального оператора, определяемой как произведение максимально допустимой стоимости услуги регионального оператора и количества (объема) твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора и установленных в документации об отборе, в течение соответствующего года. Размер обеспечения исполнения обязательств по соглашению определен в документации и составляет от 44 311 тыс. руб. до 147 387 тыс. руб.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 26 Правил конкурсного отбора заявка должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо заверенную копию такого решения, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для заявителя предоставление обеспечения заявки и (или) обеспечения исполнения обязательств по соглашению является крупной сделкой.

Вместе с тем протокол № 1/2018 внеочередного собрания участников ООО «Спецтехуборка» от 23.03.2018 не содержит одобрения общим собранием участников общества предоставления заявителем обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения обязательств по соглашению, в случае признания заявителя победителем конкурса. Кроме того, в составе заявки заявителя на участие в конкурсе не представлено сведений о том, что представление обеспечения заявки и (или) обязательств по соглашению не является для заявителя крупной сделкой.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 43 Правил конкурсного отбора заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе в случае непредставления документов, указанных в пункте 26 указанных Правил, или наличие в таких документах недостоверных сведений.

В части возражений заявителя по наличию опечатки в наименовании юридического лица суд установил, что опечатка у заявителя действительно имела место в первой строке его протокола, однако из протокола ответчика от 19.04.2018 не усматривается, что именно это стало причиной отказа в признании подтверждения предоставления решения об одобрении крупной сделки. Аналогичная ситуация и с указанием должности руководителя (стр.2 протокола Общества – первая строка, т.2 л/д 150). Остальные возражения заявителя судом признаются ошибочными и отклоняются по изложенным выше основаниям. Наличия согласования участия в конкурсном отборе в рассматриваемом случае является недостаточным для тех целей, для которых предоставляется рассматриваемый документ.

Принимая во внимание, что Обществом «Спецтехуборка» в составе заявки на участие в конкурсе не представлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки на предоставление обеспечения заявки и (или) обеспечения исполнения обязательств по соглашению или сведения о том, что представление обеспечения заявки и (или) обязательств по соглашению не является для данного Общества крупной сделкой, суд полагает, что заявка заявителя не соответствует требованиям пункта 26 Правил конкурсного отбора и пункту 3.4.4 документации об отборе.

Учитывая изложенное, выводы ответчика, что протокол Общества не является подтверждением исполнения обязательства по предоставлению решения об одобрении крупной сделки обоснованны и не противоречат действующему законодательству.

1.4. По представленному заявителем приказу от 26.03.2018 № 3 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения обращений потребителей услуги регионального оператора» и Положению.

Судом установлено, что в подтверждение критерия оперативности заявителем представлен приказ от 26.03.2018 № 3 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения обращений потребителей услуги регионального оператора», подписанный генеральным директором ООО «Спецавтохозяйство» ФИО6, и Положение о порядке рассмотрения обращений потребителей услуги регионального оператора (приложение 1 к приказу), подписанное Генеральным директором ФИО6, содержащий печать и упоминание по тексту ООО «Спецтехуборка».

Однако Положение является приложением №1 к приказу, об этом прямо указано в представленных документах.

Таким образом, положение подлежит рассмотрению и оценке вместе с приказом, как взаимосвязанные документы.

Документация об отборе предусматривает представление заявителем обязательства не превышать заявленный срок рассмотрения обращения.

Срок рассмотрения обращения изложен в разделе 3 Положения о порядке рассмотрения обращений потребителей.

Согласно обязательству заявитель обязуется не увеличивать сроки рассмотрения обращений, заявленные в Положении, утвержденном приказом генерального директора ООО «Спецтехуборка» № 3 от 26.03.2018.

В сложившейся ситуации приказ, подписанный руководителем другого юридического лица (ООО «Спецавтохозяйство») и являющееся приложением к нему Положение обоснованно отклонены ответчиком и не приняты в качестве надлежащего подтверждения значения критерия оперативности, т.к. установлены нарушения пункта 26 Правил конкурсного отбора и пунктов 3.4.8 и 8.4.3 документации об отборе (т.2 л/д 50,59).

1.5. по требованию об указании ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурсного отбора (п.7 протокола от 19.04.2018 (т.1 л/д 14 оборот).

Согласно положениям пунктов 10 и 12 Правил конкурсного отбора организатор конкурсного отбора разрабатывает и утверждает документацию об отборе, которая должна содержать, в том числе состав заявки, исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены заявителями, порядок и срок отзыва заявок, порядок внесения изменений в заявки (подпункт «т» пункта 12).

Из материалов дела следует, что приложением № 4 к документации об отборе (т.2 л/д 96) утверждена форма заявки на участие в конкурсном отборе, которая должна содержать не только ИНН (при наличии) лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурсного отбора, но и учредителей, членов коллегиального исполнительного органа (т.2 л/д 98).

Форма заявки, как составляющая часть документации об отборе, была доступна для ознакомления всем участника конкурсного отбора. Как указал ответчик, запросов на представление разъяснений или возражений относительно требования об указании ИНН единоличного исполнительного органа в департамент не поступало.

Требование об указании ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурсного отбора в документации об отборе суд считает допустимым.

На основании пункта 6.8.3 документации об отборе заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе в случае несоответствия заявки и документов и материалов, предоставленных в составе заявки, требованиям разделов 3, 4 документации об отборе.

В соответствии с изложенным суд не усматривает оснований для признания незаконным вывода Комиссии по оспариваемому пункту.

по п.2 по признанию заявки ООО «Хартия» соответствующей требованиям Правил.

В соответствии с пунктом 25 Правил заявка подается в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание конверта до момента вскрытия. При этом на конверте указывается наименование конкурсного отбора, на участие в котором подается заявка.

Пунктом 29 Правил установлено, что все листы поданных в письменной форме документов должны быть прошиты и пронумерованы, содержать опись документов, быть скреплены печатью и подписаны заявителем или лицом, уполномоченным заявителем.

Согласно Протоколу вскрытия конвертов от 12.04.2018 целостность конверта с заявкой ООО «Хартия» не нарушена, признаков вскрытия и повторного запечатывания нет, конверт не имеет повреждений, содержимое не просматривается.

Согласно протоколу от 16.04.2018 комиссией установлено, что тома 3,4,5,7 заявки (заявка состоит из 17 томов) не скреплены печатью организации. Данные тома прошиты, пронумерованы и имеют подпись уполномоченного лица заявителя, указаны в описи документов.

В соответствии с решением конкурсной комиссии на основании письма - департамента от 16.04.2018, ООО «Хартия» представлены на очередное заседании комиссии оригиналы документов, содержащихся в томах 3,4,5 и 7 заявки ООО «Хартия».

По итогам сличения с оригиналами документов ООО «Хартия» документы, представленные в томах заявки №№ 3, 4, 5, 7 признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об отборе. Отсутствие печати на оборотной стороне томов не повлияло на состав документов (их достоверность), входящих в состав томов №№ 3, 4, 5, 7 заявки на участие в конкурсном отборе. При этом, как пояснил ответчик, не производилось каких-либо дополнительных действий по корректировке заявки ООО «Хартия», в том числе к заявке не прилагались дополнительные документы, а содержательная ее часть не была изменена.

Согласно пункту 9 Правил одной из функций конкурсной комиссии является проверка документов и материалов, представленных в составе заявки, получение дополнительной информации, привлечение независимых экспертов в целях обеспечения экспертной оценки документации об отборе, оценки и сопоставления заявок, оценки соответствия участников конкурсного отбора требованиям, установленным документацией об отборе и Правилами. При этом комиссии предоставлено дополнительное право запрашивать информацию и документы у органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их компетенцией в целях проверки соответствия заявителя требованиям, установленным пунктом 19 Правил.

Следует отметить, что в отношении документов заявителя был применен аналогичный подход при запросе дополнительной информации у ООО «Спецтехуборка» относительно отсутствия неснятой и непогашенной судимости у руководителя за преступления в сфере экономической деятельности, о чем также указано в протоколе ответчика.

В соответствии с пунктом 8.4.4 документации об отборе для подтверждения заявленных значений по критерию открытости заявитель должен предоставить подписанную руководителем или уполномоченным лицом заявителя распечатку с сайта, подтверждающую наличие всех заявленных возможностей потребителя, с указанием адреса сайта, а также обязательство поддерживать сайт с указанными возможностями в течение всего срока действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик пояснил, что распечатка с сайта ООО «Хартия» представлена в составе заявки на внесении изменений в заявку ООО «Хартия» от 09.04.2018 и подписана представителем ФИО7 Полномочия ФИО7 установлены доверенностью от 21.03.2018 № 31/Ю-2018. Указание на то, что действие доверенности на территории Российской Федерации ограниченно, в доверенности отсутствует.

Необходимо отметить, данная заявка о внесении изменений была подана до окончания срока подачи заявка на участие в конкурсном отборе, вскрыта и оглашена в процессе процедуры вскрытия конвертов при проведении которой присутствовали представители заявителя.

В связи с чем доводы ООО «Спецтехуборка» об отсутствии в составе заявки ООО «Хартия» подписанной руководителем или иным уполномоченным лицом распечатки с сайта не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 3.4.2 документации об отборе в составе заявки должен быть представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности. В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя и подписанную руководителем или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка должна содержать документ, подтверждающий полномочия руководителя.

В составе документов от третьего лица была представлена доверенность от 21.03.2018 № 31/Ю-2018, удостоверенная генеральным директором ООО «Хартия», которая предоставляет ФИО9 от имени Общества осуществлять действия, связанные с участием в конкурсном отборе регионального оператора на территории Ярославской области.

В части ограничения полномочий представителя ООО «Хартия» территорией Московской области, судом установлено, что указанная доверенность представлена в составе заявки на внесении изменений в заявку ООО «Хартия» от 09.04.2018. Данная заявка о внесении изменений была подана до окончания срока подачи заявка на участие в конкурсном отборе, вскрыта и оглашена в процессе процедуры вскрытия конвертов при проведении которой присутствовали представители ООО «Спецтехуборка».

Следовательно, заявка ООО «Хартия» и входящие в состав заявки документы подписаны уполномоченным лицом и соответствуют требованиям, установленным документацией об отборе.

В отношении доводов заявителя об указании другого лица при указании данных в отношении ФИО8 судом установлено наличие опечатки при написании отчества «Юревич», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ в отношении ООО «Хартия» и ООО «ЭкоГрупп», которые позволяют однозначно установить лицо, указанное в информационном письме ООО «Хартия» в составе заявки на участие в Конкурсе.

Указанные доводы подтверждаются ответчиком и не опровергнуты заявителем.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 26 Правил заявка должна содержать сведения о лицах, в интересах которых прямо или косвенно осуществляется владение более чем 25 процентами акций (долей) заявителя их номинальными держателями.

Согласно подпункту «а» пункта 43 Правил заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе в случае непредставления документов, указанных в пункте 26 Правил, или наличия в таких документах недостоверных сведений. приходит к выводу, что допущенная ошибка в отчестве лица, в интересах которого прямо или косвенно осуществляется владение более чем 25% акций (долей) заявителя их номинальными держателями, не может являться самостоятельным основанием для отказа в допуске к участию в Конкурсе. Таким образом, довод Заявителя необоснован.

Согласно пункту 24 Правил заявки представляются по форме и в порядке, в сроки и в месте, которые указаны в документации об отборе.

В соответствии с формой заявки, представленной в приложении № 4 к конкурсной документации, представлена форма представления значений, в том числе критериев качества услуги регионального оператора: цифрами и прописью.

Заявитель указывает о несоответствии значений критериев открытости, мощности и обеспеченности, указанных в заявке ООО «Хартия» в связи с тем, что значения данных критериев приведены в цифровом виде.

Согласно заявке единственного участника Конкурса значения критерия открытости указано как «да есть сайт», мощности - «да есть контракты», обеспеченности - «да, есть объект».

Пунктом 8.3 Конкурсной документации установлены следующие максимальные и минимальные значения критериев:

открытости: 1 - да, есть сайт, 0 - нет, нет сайта;

мощности: 1 - да, есть возможность либо контракт, 0 - нет как возможности, так и контракта;

обеспеченности: 1 - да, есть объекты, 0 - нет объектов.

В соответствии с пояснениями Организатора торгов указание значений критериев открытости, мощности и обеспеченности как только в цифровом выражении, так и прописью позволяет однозначно трактовать их содержание.

Согласно пункту 24 Правил заявки представляются по форме и в порядке, в сроки и в месте, которые указаны в документации об отборе.

Подпунктом «в» пункта 43 Правил установлено, что заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе в случае несоответствия заявки требованиям, установленным документацией об отборе.

При этом, учитывая установленный Конкурсной документацией формат значений критериев открытости, мощности, обеспеченности, неуказание значений данных критериев в цифровом выражении в составе заявки единственного участника Конкурса, не может являться самостоятельным основанием для отказа в допуске к участию в Конкурсе. Согласно пункту 19 Правил и пункту 2.1.6 документации об отборе участник конкурсного отбора должен соответствовать обязательному требованию об отсутствии у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа (при наличии такого органа) и главного бухгалтера участника конкурсного отбора неснятой и непогашенной судимости за преступления в сфере экономической деятельности.

Согласно жалобе заявителя, ООО «Хартия» в составе заявки не предоставлены сведения об отсутствии у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа (при наличии такого органа) и главного бухгалтера неснятой и непогашенной судимости за преступления в сфере экономической деятельности.

Сведения об отсутствии у руководителя и главного бухгалтера ООО «Хартия» неснятой и непогашенной судимости за преступления в сфере экономической деятельности предоставлены в составе заявки на участие в конкурсном отборе, а также в тексте заявки от 09.04.2018 о внесении изменений в заявку.

На основании изложенного, доводы заявителя о непредоставлении вышепоименованной информации несостоятельны.

Согласно пункта 21 Правил критерием качества оказания услуги регионального оператора является критерий надежности - количество допустимых нарушений графика вывоза твердых коммунальных отходов из мест сбора и накопления в год.

В соответствии с пунктом 8.4.2 документации об отборе для подтверждения значения критерия надёжности заявитель должен представить подписанное руководителем или уполномоченным лицом заявителя обязательство о непревышении указанного количества допустимых нарушений графика вывоза твердых коммунальных отходов из мест накопления в год. Документация не содержит требования к форме обязательства.

На основании заявки ООО «Хартия» обязуется соблюдать установленный график вывоза твердых коммунальных отходов и не допускать более 20 нарушений графика вывоза твердых коммунальных отходов из мест их накопления в год. По сути, в обязательстве участник в той или иной формулировке должен указать, что не будет совершать большего числа нарушений.

Таким образом, представленное ООО «Хартия» обязательство является подтверждением значения критерия надёжности.

В результате рассмотрения доводов заявителя суд не установил оснований для признания недействительным решения конкурсной комиссии.

В удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Расходы на уплату госпошлины остаются на стороне заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.