Постановление от 9 июля 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Лаптева Н.В.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (далее - ООО «Инстрой») на постановление от 15.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А45-462/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО НСК «Авантаж», должник), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Оплот» (далее - ООО «Оплот»), ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В заседании приняли участие представители: ФИО6 ФИО7 по доверенности от 22.09.2018;

ООО «Инстрой» ФИО8 по доверенности от 09.02.2018; ФИО9 ФИО9 по доверенности от 18.06.2019; Фокиной Елены Николаевны ФИО9 по доверенности от 24.06.2019, а также ФИО11.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными реорганизации ООО НСК «Авантаж» в форме выделения ООО «Инстрой», решения по передаче имущества ООО НСК «Авантаж» ООО «Инстрой», оформленного передаточным актом от 05.12.2016, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущества, указанного в передаточном акте, утвержденном протоколом общего собрания участников должника от 05.12.2016.

Определением от 19.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 15.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 19.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, принят новый судебный акт, которым признаны недействительными реорганизация ООО НСК «Авантаж» в форме выделения из него ООО «Инстрой», решение по передаче имущества должника ООО «Инстрой», оформленное передаточным актом от 05.12.2016; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущества, указанного в передаточном акте, утвержденном протоколом общего собрания участников от 05.12.2016.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда,

ООО «Инстрой», обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Инстрой» привело следующие доводы: согласие участников строительства на переход прав и обязанностей должника в порядке реорганизации не требуется (статья 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)); обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А45-5368/2017, не связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем ссылка на них является лишней; реорганизация должника направлена на завершение строительства жилых домов, начатого должником, которому препятствуют организационные и юридические вопросы, вытекающие из оспаривания реорганизации; факт причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате оспариваемой реорганизации не установлен, напротив, обязательства по строительству жилых домов приняло на себя ООО «Инстрой», которое в отличие от должника не обременено долговыми обязательствами; реорганизация юридического лица не является сделкой и не может быть оспорена по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалуемое постановление без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Отзыв на кассационную жалобу, подписанный ФИО12, содержит доводы в поддержку позиции ООО «Инстрой».

В судебном заседании представители ООО «Инстрой», ФИО9 и ФИО12 просили кассационную жалобу удовлетворить, ФИО11 и представитель ФИО6 – оставить без изменения постановление апелляционного суда.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность постановления апелляционного суда от 15.03.2019 проверена в кассационном порядке.

Как установлено апелляционным судом, должник является застройщиком многоквартирных жилых домов в городе Новосибирске, осуществлял строительство на земельном участке, предоставленных ему на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 27.10.2006 № 58834т (действующего в редакции дополнительных соглашений), заключенного с Мэрией города Новосибирска (далее – Мэрия).

02.09.2016 принято решение о реорганизации ООО НСК «Авантаж» в форме выделения ООО «Инстрой».

В соответствии с пунктами 2, 3 передаточного акта, утвержденного решением собрания участников ООО НСК «Авантаж» от 05.12.2016, ООО «Инстрой» является правопреемником ООО НСК «Авантаж» по договору аренды земельного участка от 27.10.2006 № 58834т и всем дополнительным соглашениям к нему, в том числе и по действующему дополнительному соглашению от 28.01.2016 № 7 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:323, площадью 26 236 кв. м,

ООО «Инстрой» является правопреемником ООО НСК «Авантаж» по всем действующим разрешениям на строительство и техническим условиям.

ООО «Инстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учредителями ООО «Инстрой» являются: ООО «Оплот» (75 %) и ФИО13 (25 %). При этом ООО «Оплот» является участником должника (75 %).

В результате сделки по реорганизации ООО НСК «Авантаж» к

ООО «Инстрой» фактически перешли права и обязанности застройщика по строительству многоквартирных домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062530:323, площадью 26 365 кв. м, находящемся в <...>.

В рамках дела № А45-5368/2017 по иску Мэрии признано недействительным дополнительное соглашение от 19.01.2017 № 8 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 № 58834т, заключенное между ООО НСК «Авантаж» и ООО «Инстрой», согласно которому ООО НСК «Авантаж» в соответствии с пунктом 2 передаточного акта от 05.12.2016 является правопреемником ООО НСК «Авантаж» по договору аренды земельного участка от 27.10.2006 № 58834т и всем дополнительным соглашениям к нему, в том числе и по действующему дополнительному соглашению от 28.01.2016 № 7 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:323 площадью 26 365 кв. м.

13.10.2017 Управлением Росреестра по Новосибирской области на основании постановления от 19.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5368/2017 внесена запись о прекращении права аренды ООО «Инстрой» на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:323, площадью 26 365 кв. м, и восстановлено право аренды ООО НСК «Авантаж».

Определением суда первой инстанции от 16.01.2017 принято заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу.

Ссылаясь на то, что в результате реорганизации должником ООО «Инстрой» переданы активы в виде затрат на строительство жилых домов, дебиторской задолженности; на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности; сделка совершена с заинтересованным лицом с целью причинения вреда кредиторам, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В качестве правового основания для признания сделки недействительной конкурсный управляющий указал пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статью 10 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в результате реорганизации к вновь созданному юридическому лицу перешли не только активы должника, но и пассивы в виде кредиторской задолженности в общем размере 129 073 000 руб. При этом, гарантии прав кредиторов при реорганизации юридического лица предусмотрены статьей 60 ГК РФ, статьей 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которыми кредитор вправе потребовать досрочного исполнения – прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков. Кроме того, законом установлена солидарная ответственность юридических лиц созданных в результате реорганизации при наличии соответствующих обстоятельств. При этом, целью реорганизации должника и выделения из него ООО «Инстрой» являлось участие ООО «Инстрой» в достройке жилых домов без дополнительного привлечения денежных средств участников строительства.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования конкурсного управляющего, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемой реорганизации условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд округа считает выводы апелляционного суда правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 указанного Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Следовательно, действия по передаче имущества должника в процессе реорганизации юридического лица, направленные на вывод его активов, могут быть оспорены в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве.

Судя из заявления конкурсного управляющего, обращение с требованием об оспаривании реорганизации должника направлено на возврат в конкурсную массу его имущества, переданного ООО «Инстрой» согласно передаточному акту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица.

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, приведенных в абзаце седьмом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что реорганизация должника совершена в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; в результате указанной реорганизации из имущественной сферы должника выбыли активы (объекты недвижимости и дебиторская задолженность) в пользу аффилированного лица – ООО «Инстрой»; на дату реорганизации у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами на сумму более 140 000 000 руб.; согласно данным бухгалтерской отчетности должника непокрытый убыток за 2017 год составил 444 486 тыс. руб.; в результате реорганизации активы должника уменьшились до 72 744 000 руб., при этом в процедурах банкротства заявлены требования кредиторов на сумму 625 904 384,25 руб.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание то, что ООО «Инстрой» не располагает ресурсами, необходимыми для строительства многоквартирных жилых домов, и на дату рассмотрения обособленного спора строительство не осуществляет, в результате чего нарушаются права участников строительства. Завершение строительства ООО «Инстрой» также невозможно ввиду восстановления у должника права аренды земельного участка (дело № А45-А45-5368/2017).

Довод о том, что согласно передаточному акту вновь созданному лицу перешла кредиторская задолженность в размере 129 073 000 руб. и обязательства перед дольщиками в размере 329 556 000 руб., обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции с учетом того, что строительство жилых домов ООО «Инстрой» не ведет, а передача указанной кредиторской задолженности не защищает имущественные права должника и его кредиторов.

Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об оспариваемой реорганизации, регистрация ООО «Инстрой» вопреки доводам кассатора не препятствуют признанию реорганизации недействительной.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что действия по передаче имущества должника в процессе оспариваемой реорганизации, направлены на вывод его активов, причинение вреда имущественным правам кредиторов; реорганизация и опосредующий передачу имущества ООО «Инстрой» передаточный акт от 05.12.2016 подлежат признанию недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Последствия недействительности сделки применены судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Другие возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу выражают несогласие с выводами суда.

Суждения суда апелляционной инстанций основаны на установленных ими при рассмотрении обособленного спора фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-462/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1

АПК РФ.

Председательствующий О.В. ФИО14

Судьи Н.В. ФИО15

ФИО1