Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А73-14677/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14677/2023
г. Хабаровск
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиным А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680030, <...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. мо. Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, пом. 3)

о взыскании 90 600,18 руб.

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 52015»

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс», Учреждение)  о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 980 877 руб. 81 коп., пени в сумме 57 256 руб. 45 коп., а всего 1 038 143,26 руб.

Определением суда от 06.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минобороны России (ИНН <***>).

Определением от 11.12.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05.02.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера иска до 23 041,69 руб. задолженности и 98 437,81 руб. пени, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Войсковая часть 52015» (ИНН <***>), дело назначено к судебному разбирательству.

Протокольными определениями от 06.03.2024 и 05.04.2024 судебное разбирательство откладывалось для представления сторонами дополнительных пояснений и расчётов.

В судебном заседании после отложения представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнения (уменьшения) размера требований до 90 600,18 руб. пени.

Представители ФГАУ «Росжилкомплекс» и Минобороны России (далее также МО РФ) возражали относительно удовлетворения исковых требований по изложенным в уточнённых отзывах доводам.

Представители ФКУ «Войсковая часть 52015» (далее также ВЧ 52015) не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 01.06.2020 № 399 в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам Хабаровский край, Комсомольский р-н, Комсомольск-31 территория, Авиационная ул., дом №№ 27, 28, 29, 39; Хабаровский край, Комсомольский р-н, Комсомольск-31 территория, Прудная ул., дом №№ 3, 38, 42, 43, 5, 6, 8 (далее совместно – МКД) принято решение в соответствии с частью 7 статьи 170 ЖК РФ о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

МКД включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 № 479-пр. в редакции Постановления Правительства Хабаровского края от 31.12.2019 № 591-пр.

Приказом директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 10.06.2021 № 1783 квартиры в МКД, ранее находившиеся в оперативном управлении ФКУ «Войсковая часть 52015», закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», соответствующие акты приёма-передачи подписаны 01.09.2021. Регистрация за ФГАУ «Росжилкомплекс» права оперативного управления подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Ссылаясь на неисполнение ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с 01.11.2021 по 30.06.2023 и отказ в добровольном удовлетворении досудебной претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

С учётом погашения в ходе судебного разбирательства ответчиком предъявленной ко взысканию задолженности истец просит взыскать в свою пользу исключительно пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в общем размере 90 600,18 руб. за период с 11.01.2022 по 30.11.2023.

Ответчик согласно доводам уточнённого отзыва (исх. от 05.03.2024 № 27/6/4558) ссылался на отсутствие у него собственных доходов и погашение задолженности после выделения ему собственником имущества субсидии из средств федерального бюджета, в связи с чем просит снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

МО РФ согласно дополнениям к отзыву (исх. от 24.04.2024 № 3/5719) относительно взыскания пени в заявленном размере возражало, полагая оплаченными взносы на капитальный ремонт за ноябрь и декабрь 2021 г. ВЧ 52015, и как следствие неправомерности начисления неустойки на задолженность за указанные периоды ответчику, представлен контррасчёт пени.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (пункт 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Данная позиция сформирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, является МО РФ.

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая оплату взносов на капитальный ремонт.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285, от 29.03.2022 по делу № 305-ЭС21-25187.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Данной нормой законодателем определено, что собственники помещений обязаны производить уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а в случае отчуждения имущества такая обязанность переходит к новому правообладателю. Указанная норма конкретизирует общие положения статьи 210 ГК РФ, направлена на поддержание жилых домов в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, а также на стабилизацию отношений по капитальному ремонту.

В рассматриваемом случае собственник спорных объектов не поменялся, но произошла смена субъекта права оперативного управления.

Учитывая направленность законодателя, устанавливающего в силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанное лицо на момент обращения за исполнением, суд признаёт правомерность предъявления истцом спорных требований к ФГАУ «Росжилкомплекс» как лицу, владеющему жилыми помещениями на праве оперативного управления на момент предъявления соответствующих требований по оплате взносов на капитальный ремонт, в том числе за период до передачи в оперативное управление Учреждению спорного жилого фонда.

Указанная правовая позиция соответствует единообразию применения судами норм права и отражена в частности в Постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2023 № Ф03-6627/2022, от 22.04.2024 № Ф03-6523/2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по уплате пеней производна от основного обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следующей судьбе основного обязательства. Вследствие этого лицом, обязанным уплатить истцу неустойку за просрочку погашения задолженности, выступает ФГАУ «Росжилкомплекс».

Доводы Минобороны России об оплате взносов за ноябрь и декабрь 2021 г., произведённой ФКУ «Войсковая часть 52015», и как следствие неправомерности начисления неустойки на задолженность за указанные периоды ответчику, отклоняются судом по причине неверного определения МО РФ периода владения ВЧ 52015 соответствующим жилым фондом и периода, за который произведена оплата взносов со стороны третьего лица.

В частности как, следует из таблицы, отражённой в дополнительных письменных пояснениях МО РФ (исх. от 24.04.2024 № 5719), дата прекращения права оперативного управления указана ноябрём и декабрём 2021 г., в то время как согласно данным ЕГРН фактически право прекратилось октябре и ноябре 2021 г.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, ФКУ «Войсковая часть 52015» с мая 2021 г. до прекращения права оперативного управления (в соответствии со сведениями из ЕГРН) начислено взносов на капитальный ремонт в размере 912 220,52 руб., учтена оплата, проведенная в декабре 2021 г. в размере 8 467,28 руб.

Таким образом, остаток задолженности ВЧ 52015 за период владения спорным жилым фондом (до октября и ноября 2021 г. применительно к отдельным объектам) составил 903 753,24 руб.

При этом платёжным поручением от 06.06.2022 № 2359 ВЧ 52015 оплачены денежные средства в размере 985 284,12 руб., в результате чего образовалась переплата в сумме 81 530,88 руб. (985 284,12руб. – 903 753,24 руб.).

На основании заявления, поступившего от ФКУ «Войсковая часть 52015», исх. № 614 от 07.02.2023, переплата в размере 81 530,88 руб. Фондом учтена в счет погашения задолженности нового правообладателя - ФГАУ «Росжилкомплекс», о чем было проинформировано ВЧ 52015 (исх. № 05/06 1416 от 16.03.2023).

После поступления заявления ФКУ «Войсковая часть 52015» от 07.02.2023 об отнесении указанной переплаты в счёт погашения имеющейся у ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности истец учёл её в качестве платежа за декабрь 2022 г., в том числе с учётом произведённых ответчиком в 2022 году оплат имеющейся задолженности и письма ответчика от 07.03.2023 № 27/16/4000, не содержащего чёткого указания на период, по которому следовало учесть переплату.

Таким образом, истцом учтены все произведённые как третьим лицом, так и ответчиком оплаты задолженности, двойные начисления и оплаты за идентичные периоды отсутствуют, а произведённая истцом разноска платежей не привела к необоснованному увеличению размера предъявленной ко взысканию пени, поскольку истцом исключено начисление пени на декабрь 2022 г.

Расчёт неустойки произведён истцом с учётом Постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 и от 28.03.2022 № 497, проверен судом, арифметических ошибок не установлено, разногласия между ответчиком и истцом относительно арифметической правильности расчёта пени отсутствуют.

Из части 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится законодателем в зависимость от получения должником платежных документов.

Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

По истечении срока, установленного в части 2 статьи 155 ЖК РФ, либо в договоре управления, должник считается просрочившим исполнение.

Следовательно, доводы ответчика о том, что обязанность по оплате не возникла в связи с неисполнением истцом обязанности по выставлению в адрес ответчика платежных документов, являются несостоятельными, противоречащими применимым нормам права.

Неисполнение Фондом обязанности по выставлению в адрес собственника либо иного ответственного лица платежных документов не является основанием для освобождения от обязательства по уплате взносов, которое возникло у ответственного лица в силу закона.

Правовых оснований для применения в настоящем деле положений статьи 406 ГК РФ не имеется в силу специфики рассматриваемых правоотношений.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности своевременно вносить плату по взносам за капитальный ремонт и, соответственно, просрочка истцом доказаны, требование о взыскании неустойки предъявлено им правомерно.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как разъяснил ВАС РФ в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Определении от 15.01.2015 № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, на то, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика, а действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина ввиду уменьшения размера иска подлежит возвращению ему из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 90 600 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 624 руб.

Возвратить НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 757 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                                                 Е.П. Гребенникова