Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А08-9004/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9004/2019
г. Белгород
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Чижовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области (ИНН 3127003978, ОГРН1043108704055)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС в сумме 1460 руб., пени в размере 75,98 руб.

Одновременно налоговым органом заявлено о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

В судебное заседание налоговый орган и ответчик не явились, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела они уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по данным налогового органа за налогоплательщиком числится задолженность в общей сумме 1535,98 руб.

В связи с наличием задолженности в адрес налогоплательщика направлялось требование № 62 от 17.01.2019.

Инспекцией меры бесспорного взыскания вышеуказанной задолженности, предусмотренные ст. 46-47 НК РФ, не применялись.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности Инспекция обратилась в суд с заявлением о ее взыскании.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 3 статьи 46, статей 69, 70 Налогового кодекса РФ установлен досудебный порядок и сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке, при невозможности взыскания в бесспорном порядке налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием в отношении указанного лица.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, установленных статьей 46 НК РФ и установлено, что налоговым органом пропущен 6-ти месячный срок на обращение в суд.

В данном случае требование № 62 должно было быть исполнено в срок до 11.02.2019, а в суд налоговый орган обратился в сентябре 2019 года.

Судом установлено, что налоговым органом пропущен 6-ти месячный срок на обращение в суд.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд по взысканию задолженности.

Поскольку ни Налоговым кодексом, ни Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

К уважительным причинам пропуска срока, согласно сложившейся судебной практике, относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как указано выше, меры по взысканию указанной в спорном требовании суммы налоговым органом не предпринимались, что Инспекцией не оспаривается.

Заявляя ходатайство о восстановлении установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, Инспекция не привела никаких причин, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием о взыскании спорной задолженности удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требования Инспекции о взыскании спорной задолженности удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН1043108704055) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Воловикова М. А.