Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А10-2224/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2224/2024
11 июля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении при ведении протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антарктида» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 614 889 руб. 65 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 05.10.2023,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антарктида» о взыскании 3 614 889 руб. 65 коп., в том числе 2 482 969 руб. 65 коп. – пени, 5000 руб. – штраф, 1 126 920 руб. – неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца требование по иску поддерживает.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, считается извещенным по правилам статьи 123 АПК РФ.

Суд рассматривает дело в открытом судебном заседании в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании установленных обстоятельств дела.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) 01.06.2020 заключен государственный контракт № 0102200001620001213 (далее по тексту - контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту "Строительство акушерского корпуса «ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» г. Закаменск" (далее по тексту именуемый "Объект") в установленные контрактом сроки, а также от имени государственного заказчика направить проектную документацию на государственную экспертизу для получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации, достоверности сметной стоимости и положительного заключения государственной экологической экспертизы и согласовать проектную документацию вместе с государственным заказчиком со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ на условиях, указанных в контракте.

Цена контракта составляет: 3 756 400 руб., НДС не облагается. Государственный заказчик обязан произвести предоплату (оплатить аванс) подрядчику в размере 30% от цены контракта не позднее 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента заключения контракта на основании выставленного подрядчиком счета, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации (пункты 5.1, 5.5 контракта).

Дополнительным соглашением № 2 от 12.10.2021 года, стороны пришли к соглашению уменьшить объем работ в пределах 10% по контракту, на сумму 164 899 руб., что не превышает 10% от цены контракта на основании пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и пункта 14.2 контракта.

Данное дополнительное соглашение вступило в силу с момента его подписания, с 12.10.2021, согласно пункту 2.1 соглашения.

Конечный срок выполнения работ установлен 09.09.2020 года. К моменту истечения срока выполнения работ подрядчик обязан обеспечить выполнение всех работ и передать государственному заказчику полностью соответствующий условиям контракта результат работ (пункты 6.1.-6.2 контракта).

Из пояснений истца и материалов дела следует, что контракт ответчиком не исполнен, работы не выполнены.

В силу подпункта 4.1.5. контракта генеральный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, и потребовать возмещения причиненных убытков.

В связи с существенным нарушением условий контракта подрядчиком, заказчик 26.02.2024 на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.03.2024 контракт расторгнут в связи с отказом истца от исполнения контракта. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Решением УФАС России по Республике Бурятия от 18.03.2024 № 003/10/104-149/2024 ООО «Антарктида» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 5.5 контракта генеральный заказчик произвел оплату аванса в размере 30% от цены контракта, что составило 1 126 920 руб. (платежное поручение от 09.06.2020 № 441348).

Согласно пункту 11.6 контракта генеральный заказчик вправе требовать уплаты пени, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 11.8 контракта предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

Претензией от 12.03.2024 истец потребовал от ответчика возвратить неотработанный аванс, уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту и штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Поскольку требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта от 01.06.2020 № 0102200001620001213, который по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, и регулируется положениями параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно статье 748 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. При этом неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Вместе с тем в силу изложенного выше абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются к случаям, когда при расторжении договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение.

Таким образом, в связи с расторжением государственного контракта от 01.06.2020 № 0102200001620001213 истец вправе требовать возврата неотработанного аванса. В обоснование требований истец указал, что в ходе исполнения контракта ответчиком (подрядчиком) не отработан аванс в сумме 1 126 920 руб.

Нормами ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств выполнения работ на перечисленную ответчику сумму аванса.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что контракт прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от него, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ на сумму 522 752 рубля 14 копеек, и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу равноценного возмещения (встречного предоставления) на сумму 1 126 920 руб., суд приходит к выводу о неосновательном удержании ответчиком суммы предоплаты в размере 1 126 920 руб. и наличии у истца основания для взыскания данной суммы, поскольку сумма неотработанного аванса фактически является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту. Период истцом определен с 10.09.2020 (срок по контракту) по 10.03.2024 (вступление в силу одностороннего отказа).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11.6 контракта в случае просрочки подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет истца, с учетом условий контракта и установлено, что при расчете пени не применен действующий в спорный период мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновывающих ходатайство доказательств не представил.

Таким образом, за исключением действующего моратория 01.04.2022 по 01.10.2022, неустойка подлежит взысканию частично за период с 10.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.03.2024 в сумме 2 130 519 руб. 68 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец на основании пункта 11.8 контракта начислил ответчику штраф в размере 5 000 руб.

В связи с тем, что ответчик существенно нарушил условия выполнения обязательств по контракту (не выполнил предусмотренные контрактом работы), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о правомерности начисления штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

Государственная пошлина по иску подлежит пропорциональному взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарктида» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 262 439 руб. 68 коп., из которых: 1 126 920 руб. – сумма неотработанного аванса по государственному контракту от 01.06.2020 № 0102200001620001213, 2 130 519 руб. 68 коп. – неустойка за просрочку выполнения работ за период с 10.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.03.2024, 5 000 руб. – штраф за ненадлежащее исполнение контракта.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарктида» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 37 069 руб. - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Г. Путинцева