Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А19-15490/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-15490/2017

05.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нанива» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664011, <...>)

к Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664046, <...>)

о признании незаконным решения № 10-01-53/11640 от 19.06.2017,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность),

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность), Шведа Н.Б. (удостоверение, доверенность),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нанива» (далее – заявитель, общество, ООО «Нанива») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни от 19.06.2017 г. № 10-01-53/11640 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10604110/040215/0000974.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика заявленное требование не признали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «Нанива» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

30.09.2014 между ООО «Нанива» (продавец) и компанией Ниппон Пейпер Ламбер Ко. Лтд (покупатель) заключен контракт № 02-NN/JP на поставку на условиях CFR порт Японии пиломатериалов в количестве и ассортименте, согласованных сторонами в приложениях к контракту.

В целях таможенного оформления вывозимого пиломатериала 04.02.2015 обществом подана на Усть-Илимский таможенный пост декларация на товары № 10607110/040215/0000974 (далее – ДТ, ДТ № 10607110/040215/0000974).

В графе 22 ДТ указана валюта и общая сумма по счету – JPY, 1758780.00.

В графе 31 ДТ указано:

«лесоматериалы хвойных пород, сосна обыкновенная (Pinus sylvestris L.), доски обрезные, распиленные вдоль, не строганные, обтесанные, нешлифованные, не имеющие соединение в шип, для строительства, сушеные. Общий объем: по приложению № 4 от 24.12.14 к контракту 02-NN/JP от 30.09.14 – 500 м3, номинальным объем по инвойсу № 212 от 28.01.15 – 48,855 м3».

В дополнении к графе 31 ДТ (описание и характеристики товара):

«Группа товаров – 1

ДОСКА (GENBAN) 39*132*3985(мм), 1 сорт, 1 пакет 200 шт., 4.103 м3, цена 38000 яп.иен. за 1 куб.м., ГОСТ 5306-83, ТУ, ВЛ.16%-16%, припуск по толщине 4 (мм), припуск по ширине 8 (мм), объем с учетом припусков 4.798 м3, ГОСТ 5306-83, ТУ, Изг.: ООО «Нанива», кол-во 4.798 м3. Размеры: 43*140*3985 (мм).

Группа товаров – 2

ДОСКА (GENBAN) 39*132*3985(мм), 2 сорт, 2 пакета по 200 шт., 8.206 м3, цена 35000 яп.иен. за 1 куб.м., ГОСТ 5306-83, ТУ, ВЛ.16%-16%, припуск по толщине 4 (мм), припуск по ширине 8 (мм), объем с учетом припусков 9.596 м3, ГОСТ 5306-83, ТУ, Изг.: ООО «Нанива», кол-во 9.596 м3. Размеры: 43*140*3985 (мм).

Группа товаров – 3

ДОСКА (GENBAN) 39*165*3985(мм), 1 сорт, 1 пакет 150 шт., 3.847 м3, цена 38000 яп.иен. за 1 куб.м., ГОСТ 5306-83, ТУ, ВЛ.16%-16%, припуск по толщине 4 (мм), припуск по ширине 8 (мм), объем с учетом припусков 4.447 м3, ГОСТ 5306-83, ТУ, Изг.: ООО «Нанива», кол-во 4.447 м3. Размеры: 43*173*3985 (мм).

Группа товаров – 4

ДОСКА (GENBAN) 39*165*3985(мм), 2 сорт, 2 пакета по 150 шт., 7.694 м3, цена 35000 яп.иен. за 1 куб.м., ГОСТ 5306-83, ТУ, ВЛ.16%-16%, припуск по толщине 4 (мм), припуск по ширине 8 (мм), объем с учетом припусков 8.894 м3, ГОСТ 5306-83, ТУ, Изг.: ООО «Нанива», кол-во 8.894м3. Размеры: 43*173*3985 (мм).

Группа товаров – 5

ДОСКА (GENBAN) 39*198*3985(мм), 1 сорт, 1 пакет 125 шт., 3.847 м3, цена 38000 яп.иен. за 1 куб.м., ГОСТ 5306-83, ТУ, ВЛ.16%-16%, припуск по толщине 4 (мм), припуск по ширине 8 (мм), объем с учетом припусков 4.412 м3, ГОСТ 5306-83, ТУ, Изг.: ООО «Нанива», кол-во 4.412 м3. Размеры: 43*206*3985 (мм).

Группа товаров – 6

ДОСКА (GENBAN) 39*198*3985(мм), 2 сорт, 2 пакета по 125 шт., 7.694 м3, цена 35000 яп.иен. за 1 куб.м., ГОСТ 5306-83, ТУ, ВЛ.16%-16%, припуск по толщине 4 (мм), припуск по ширине 8 (мм), объем с учетом припусков 8.824 м3, ГОСТ 5306-83, ТУ, Изг.: ООО «Нанива», кол-во 8.824 м3. Размеры: 43*206*3985 (мм).

Группа товаров – 7

ДОСКА (GENBAN) 39*231*3985(мм), 1 сорт, 1 пакет 125 шт., 4.488 м3, цена 38000 яп.иен. за 1 куб.м., ГОСТ 5306-83, ТУ, ВЛ.16%-16%, припуск по толщине 4 (мм), припуск по ширине 8 (мм), объем с учетом припусков 5.119 м3, ГОСТ 5306-83, ТУ, Изг.: ООО «Нанива», кол-во 5.119 м3. Размеры: 43*239*3985 (мм).

Группа товаров – 8

ДОСКА (GENBAN) 39*231*3985(мм), 2 сорт, 2 пакета по 125 шт., 8.976 м3, цена 35000 яп.иен. за 1 куб.м., ГОСТ 5306-83, ТУ, ВЛ.16%-16%, припуск по толщине 4 (мм), припуск по ширине 8 (мм), объем с учетом припусков 10.238 м3, ГОСТ 5306-83, ТУ, Изг.: ООО «Нанива», кол-во 10.238 м3. Размеры: 43*239*3985 (мм).»

В 41 графе ДТ № 10607110/040215/0000974 указан объем товара – 56.33 м3.

В 42 графе ДТ указана цена товара – 1758780.00

В 46 графе ДТ указана статистическая стоимость – 12606.34.

04.02.2015 товар по ДТ № 10607110/040215/0000974 выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой

Товар вывезен с таможенной территории ЕАЭС 26.02.2015 г.

17.03.2015 покупатель уведомил общество о том, что в пакете № 5278 получена доска размером 39*231*3985 мм, 3 сорт, в количестве 100 штук, в то время как в спецификации указана доска размером 39*231*3985 мм, 2 сорта, в количестве 125 штук.

В целях урегулирования претензионных требований общество и покупатель 02.04.2015 заключили соглашение, в котором стороны зафиксировали принятый сторонами объем товара – 47.957 м3 и сумму несоответствия – JPY 63724.

25.05.2017 года общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в графы 22, 31, 42 и 46 ДТ № 10604110/040215/0000974.

19.06.2017 Иркутской таможней принято решение об отказе во внесении изменений и дополнений в ДТ, изложенное в письме таможенного органа от 19.06.2017 № 10-01-53/11640 «Об отказе в корректировке».

Общество полагая, что указанное решение таможенного органа об отказе в корректировке ДТ 10604110/040215/0000974 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180, статья 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Перечень сведений, указываемых в декларации на товары, приведен в пункте 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013г. № 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок внесения изменения).

В силу пункта 3 Порядка внесения изменения таможенные операции, связанные с внесением изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, совершаются в государстве - члене Евразийского экономического союза, в таможенном органе которого зарегистрирована ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Согласно пункту 4 Порядка внесения изменения от имени и по поручению декларанта таможенные операции, связанные с внесением изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, могут совершаться таможенным представителем при представлении документов, подтверждающих полномочия таможенного представителя на совершение соответствующих таможенных операций. Документы, подтверждающие полномочия таможенного представителя на совершение таможенных операций, связанных с внесением изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, не представляются, если такие документы представлялись в таможенный орган при подаче ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

В соответствии с положениями подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменения, сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в частности, в следующих случаях: выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей; выявления несоответствия сведений, указанных в декларации на товары, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в декларации на товары.

Пунктом 12 Порядка внесения изменения установлено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем названного пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

В силу пункта 13 Порядка внесения изменения обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

Согласно пункту 14 Порядка внесения изменения к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров – также ДТС и ее электронная копия.

В случае внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС при корректировке таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения и (или) дополнения, в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов. (пункт 15 Порядка внесения изменения).

В пункте 18 Порядка внесения изменений предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа таможенным органом во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. В соответствии с данным пунктом Порядка внесения изменения таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 данного Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 данного Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Исходя из анализа вышеуказанных пунктов Порядка внесения изменения, декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, предлагаемые для внесения в ДТ. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений.

Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза и части 2 статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза товары таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, и до пересечения таможенной границы.

Как следует из материалов дела, товар по ДТ № 10604110/040215/0000974 пересек таможенную границу 26.02.2015, обращение общества о внесении изменений в ДТ поступило в Усть-Илимский таможенный пост 05.06.2017, то есть в пределах установленного трехлетнего срока.

Материалами дела также подтверждено соблюдение обществом требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка внесения изменения: общество направило обращение в Усть-Илимский таможенный пост, где ранее была зарегистрирована ДТ; обращение от имени общества подписано непосредственно генеральным директором общества ФИО3; необходимость внесения изменений в ДТ обоснована обстоятельством выявления недостоверных сведений о количественных и качественных характеристиках товара; к обращению общества приложена КДТ и документы, подтверждающие изменения.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль – это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств – членов таможенного союза.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Статьей 110 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрены формы таможенного контроля:

1) проверка документов и сведений;

2) устный опрос;

3) получение объяснений;

4) таможенное наблюдение;

5) таможенный осмотр;

6) таможенный досмотр;

7) личный таможенный досмотр;

8) проверка маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков;

9) таможенный осмотр помещений и территорий;

10) учет товаров, находящихся под таможенным контролем;

11) проверка системы учета товаров и отчетности;

12) таможенная проверка.

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств – членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. (пункт 1 статьи 94 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 – 4 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе получать в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза от банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, документы и сведения о денежных операциях по осуществляемым внешнеэкономическим сделкам.

В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

В данном случае, как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель одновременно с обращением от 25.05.2017 № 296 о внесении изменений в ДТ представил КДТ 10604110/040215/0000974/02, магнитный носитель – дискету с электронной формой КДТ, соглашение об урегулировании несоответствия поставки от 02.04.2015, инвойс № 212 от 28.01.2015 (скорректированный), спецификацию № 212 от 28.01.2015 (скорректированную), спецификацию (с учетом припусков) № 212 от 28.01.2015 (скорректированную), упаковочный лист № 212 от 28.01.2015 (скорректированный), расчет статистической стоимости (скорректированный), пояснения от 25.05.2017 № 297, копию ДТ 10604110/040215/0000974.

В графе 22 КДТ № 10607110/040215/0000974/02 указана валюта и общая сумма по счету – JPY, 1695056.00.

В графе 31 КДТ указано:

«лесоматериалы хвойных пород, сосна обыкновенная (Pinus sylvestris L.), доски обрезные, распиленные вдоль, не строганные, обтесанные, нешлифованные, не имеющие соединение в шип, для строительства, сушеные. Общий объем: по приложению № 4 от 24.12.14 к контракту 02-NN/JP от 30.09.14 – 500 м3, номинальным объем по инвойсу № 212 от 28.01.15 – 47,957 м3».

В дополнении к графе 31 КДТ (описание и характеристики товара) по группе товаров с 1 по 7 позиции указаны сведения, аналогичные сведениям, указанным в ДТ.

По группе товаров – 8 указано:

«ДОСКА (GENBAN) 39*231*3985(мм), 3 сорт, 1 пакет по 100 шт., 3.590 м3, цена 26000 яп.иен. за 1 куб.м., ГОСТ 5306-83, ТУ, ВЛ.16%-16%, припуск по толщине 4 (мм), припуск по ширине 8 (мм), объем с учетом припусков 4.095 м3, ГОСТ 5306-83, ТУ, Изг.: ООО «Нанива», кол-во 4.095 м3. Размеры: 43*239*3985 (мм)».

Сведения дополнены группой товаров – 9 «ДОСКА (GENBAN) 39*231*3985(мм), 2 сорт, 1 пакет 125 шт., 4.488 м3, цена 35000 яп.иен. за 1 куб.м., ГОСТ 5306-83, ТУ, ВЛ.16%-16%, припуск по толщине 4 (мм), припуск по ширине 8 (мм), объем с учетом припусков 5.119 м3, ГОСТ 5306-83, ТУ, Изг.: ООО «Нанива», кол-во 5.119 м3. Размеры: 43*239*3985 (мм)».

В 41 графе КДТ указан объем товара – 55.30 м3.

В 42 графе КДТ указана цена товара – 1695056.00

В 46 графе КДТ указана статистическая стоимость – 12062.76.

Из представленного соглашения от 02.04.2015 следует, что общество и покупатель взаимно пришли к согласию о том, что в поставке допущено несоответствие и оно подлежит урегулированию следующим образом.

Количество/объем: 12 пакетов. Заявленный объем 48.855 м3 не соответствует фактическому объему 47,957 м3 (несоответствие количества в пакете 5278 100 шт. вместо 125 шт.). Объем принятый сторонами 47.957 м3. (пункт 5 соглашения).

В пункте 6 соглашения указан инвойс № 12 от 28.01.2015.

Согласно пунктам 7 и 8 соглашения сумма несоответствия составила JPY 63.724 в связи с несоответствием сорта и количества для пакета 5278 (3-й сорт вместо 2-го сорта и 100 шт. вместо 125 шт.). Сумма к урегулированию: JPY 63.724.

Кроме того, общество и покупатель согласовали, что сумма JPY 63.724 будет вычтена из платежа покупателя за инвойс 045 от 25.03.2015 г.

В скорректированных инвойсе № 212 от 28.01.2015, спецификации № 212 от 28.01.2015, спецификации (с учетом припусков) № 212 от 28.01.2015, упаковочном листе № 212 от 28.01.2015, расчете статистической стоимости указаны сведения о товаре, соответствующие сведениям, указанным в графах 22, 31, 41, 42 и 46 КДТ № № 10607110/040215/0000974/02.

По результатам рассмотрения вышеперечисленных документов таможенный орган отказал в корректировке ДТ, сделав вывод о том, что заявитель документально не подтвердил изменение сведений о количестве и качестве товара.

Между тем, таможенным органом не представлены доказательства того, что при проведении таможенного контроля после выпуска товаров им выявлены иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении (подпункт «в» пункта 18 Порядка внесения изменений).

Более того, таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие проведение таможенного контроля и результат контрольных мероприятий.

Обстоятельства, препятствующие проведению таможенного контроля по обращению заявителя, судом не установлены.

При рассмотрении настоящего дела заявителем представлены дополнительные документы: электронная переписка между обществом и покупателем, приказ о проведении инвентаризации № 2503/15 от 25.03.2015, инвентаризационная опись № 2603/15 от 26.03.2015, сличительная ведомость № 2703/15 от 27.03.2015 и приказ № ИНВ-020415 от 02.04.2015, ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 02.10.2014 № 14100002/2733/0000/1/1, оформленному по контракту № 02-NN/JP от 30.09.2014.

Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу об их соответствии требованиям относимости и допустимости и принимает в качестве доказательств, подтверждающих доводы заявителя о несоответствии товара по количеству и по качеству, вывезенного по ДТ № 10607110/040215/0000974, и об урегулировании претензии покупателя мирным путем.

Довод ответчика о неподтверждении заявителем изменений в ДТ в связи несоблюдением условий, предусмотренных пунктом 9.2 контракта № 02-NN/JP от 30.09.2014, суд находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта все претензии, возникающие при исполнении настоящего контракта, должны быть оформлены письменно и предъявлены в течение одного месяца со дня возникновения оснований для их предъявления. Претензия должна быть рассмотрена в течение 15 дней с момента ее получения.

К претензии должны быть приложены следующие документы:

Претензии к качеству: дефектная ведомость, составленная с участием представителя компетентной незаинтересованной организации с приложением фотографий отбракованных пиломатериалов.

Претензии по количеству: ведомость, составленная в месте получения пиломатериалов, с участием соответствующего таможенного органа. Датой составления претензии устанавливается дата почтового штемпеля на письме или телеграмме, либо дата факсимильного сообщения в адрес продавца.

В то же время пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что при невозможности урегулирования разногласий мирным путем спорные вопросы подлежат урегулированию в органах международного арбитража.

Пунктом 9.4. контракта установлено, что при возникновении споров применяется законодательство Российской Федерации.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрена возможность внесения изменений и дополнений к контракту.

Соглашением от 02.04.2015 стороны контракта определили фактический объем товара, размер произведенной покупателем переплаты и порядок разрешения претензии в части переплаты, то есть стороны урегулировали спор во внесудебном порядке и без привлечения третьих лиц.

Таким образом, заключение соглашения от 02.04.2015 не противоречит как условиям контракта, так и действующему гражданскому законодательству, в том числе требованиям статьи 421 и статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие дефектной ведомости, составленной с участием представителя компетентной незаинтересованной организации с приложением фотографий отбракованных пиломатериалов, или ведомости, составленной в месте получения пиломатериалов, с участием соответствующего таможенного органа, не может однозначно свидетельствовать о недостоверности сведений, заявленных в КДТ.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса Таможенного союза и Порядка внесения изменения следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В настоящем деле таможенным органом не представлены доказательства, опровергающие достоверность сведений, указанных в КДТ № 10607110/040215/0000974/02.

Довод таможенного органа о непредставлении заявителем подтверждения фактического убытия товара с территории ЕАЭС со ссылкой на приказ ФТС РФ от 18.12.2006 № 1327 судом отклоняется, поскольку учет товаров, вывозимых за пределы таможенной территории ЕАЭС, ведется пограничными таможенными органами в электронном виде по таможенным декларациям, представленным таможенном органу при убытии.

Согласно представленному в материалы дела письму Находкинской таможни от 17.10.2017 № 10-12/23775 сведения о наименовании и количестве вывезенного с таможенной территории ЕАЭС товара по ДТ № 10604110/040215/0000974 учтены в АПС «Мониторинг – Анализ – Система контроля фактического вывоза товаров» на основании представленных таможенному органу экземпляров ДТ и транспортного документа, содержащих отметку таможенного органа выпуска.

Таким образом, принятое таможенным органом решение об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10604110/040215/0000974, сформулированное в письме Иркутской таможни от 19.06.2017 г. № 10-01-53/11640, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной ООО «Нанива» при подаче заявления в суд государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя с Иркутской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Иркутской таможни от 19.06.2017 г. № 10-01-53/11640 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10604110/040215/0000974.

Обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Нанива».

Взыскать с Иркутской таможни в пользу ООО «Нанива» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина