Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А26-1852/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1852/2017
г. Петрозаводск
23 мая 2017 года
Решение в виде резолютивной части принято 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к муниципальной казённой организации дополнительного образования "Лахденпохская детская художественная школа"

о взыскании 66 902 руб. 77 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – истец, Общество, ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальной казённой организации дополнительного образования "Лахденпохская детская художественная школа" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 66 902 руб. 77 коп., в том числе 64 585 руб. 56 коп. задолженности по договору теплоснабжения №0722-1-16/1012 за потреблённую в октябре-ноябре 2016 года тепловую энергию, 2 317 руб. 21 коп. неустойки, начисленной в порядке статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 28.11.2016 по 31.01.2017.

Определением суда от 10.03.2017 исковое заявление ООО "Петербургтеплоэнерго" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела по упрощённой процедуре (почтовые уведомления имеются в материалах дела), исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Отзыв на заявление, доказательства и иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, от ответчиков в установленный в определении от 10.03.2017 срок не поступали.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьёй 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Частью 3 статьи 228 АПК РФ установлено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением суда от 10.03.2017 на ответчиков возложена обязанность в срок до 31.03.2017 представить в суд и истцу документально обоснованный письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении (с доказательствами направления копии отзыва лицам, участвующим в деле).

Этим же определением установлено, что стороны вправе в срок до 31.03.2017 представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а в срок до 21.04.2017 - дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Данное определение получено Администрацией Лахденпохского муниципального района (далее – Администрация) 16.03.2017, Учреждением – 22.03.2017, в связи с чем у них было достаточно времени для представления отзыва на заявление и иных документов в установленный в определении срок.

В связи с тем, что установленные судом для представления доказательств и иных документов сроки истекли, имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено путём подписания резолютивной части решения, которая направлена сторонам по почте и размещена в сети "Интернет".

Администрация и ответчик с заявлением об изготовлении полного текста решения не обращались, 19 мая 2017 года Администрацией подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения.

Положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключено право суда первой инстанции изготовить мотивированное решение в случае его обжалования в суд апелляционной инстанции при отсутствии соответствующего заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу части 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалоб, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017 арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе без соответствующего заявления стороны. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путём вынесения (подписания) резолютивной части.

С учётом изложенного, в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом составляется мотивированное решение.

Как установлено материалами дела, 15 февраля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" и муниципальной казённой организацией дополнительного образования "Лахденпохская детская художественная школа" заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №0722-1-16/1012, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: г. Лахденпохья, ул. Онежской Флотилии, д.1.

Пунктами 5.1-5.3, 5.5 договора стороны установили, что расчёты за тепловую энергию и горячее водоснабжение производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам. Энергоснабжающая организация до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, направляет абоненту счёт-фактуру за расчётный месяц. Абонент осуществляет 100% оплату потреблённых ресурсов до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации (л.д.25).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом, что подтверждается актами-товарными накладными от 31.10.2016 и от 30.11.2016, выставленными счетами-фактурами, расчётами фактического теплоотпуска за октябрь и ноябрь 2016 года, полученными представителем ответчика (л.д.33-41).

Расчёт за услуги, оказанные по договору № 0722-1-16/1012 от 15.02.2016, ответчик не произвёл. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потреблённой тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 64 585 руб. 56 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает требование истца доказанным, подтверждённым по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжения" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. На имеющуюся задолженность истцом начислены пени за период с 28.11.2016 по 31.01.2017 сумме 2 676 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 2 676 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения взыскания неустойки. Расчёт пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству и не оспорены ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при доказанности обязательства, неисполнение которого влечёт взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиками не заявлено, доказательства несоразмерности её размера последствиям неисполненного обязательства не представлены, судом такие обстоятельства не установлены, размер неустойки определен законом.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг и пеней обоснованным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Собственником имущества Учреждения является Лахденпохский муниципальный район Республики Карелия. В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью. Права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления. Таким образом, Администрация Лахденпохского муниципального района является тем органом, который осуществляет права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несёт собственник соответствующего имущества.

Следовательно, истец обоснованно обратился в суд с исковым заявлением о субсидиарном взыскании задолженности за период с октября по ноябрь 2016 года в сумме 64 585 руб. 56 коп. и пеней, начисленных за период с 28.11.2016 по 31.01.2017 в сумме 2317 руб. 21 коп. с собственника муниципального имущества. При недостаточности средств для погашения задолженности у ответчика, денежные средства в сумме 66 902 руб. 77 коп. следует взыскать с муниципального образования Лахденпохский муниципальный район за счёт средств казны муниципального образования.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с Учреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с муниципальной казённой организации дополнительного образования "Лахденпохская детская художественная школа" (ОГРН 1021000993397, ИНН 1012002558) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН:1047833020058 , ИНН: 7838024362) 66 902 руб. 77 коп., в том числе 64 585 руб. 56 коп. задолженности по договору теплоснабжения №0722-1-16/1012 за потреблённую в октябре-ноябре 2016 года тепловую энергию, 2 317 руб. 21 коп. неустойки, начисленной в порядке статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" на данную задолженность за период с 28.11.2016 по 31.01.2017, а также 2 676 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. При недостаточности или отсутствии у муниципальной казённой организации дополнительного образования "Лахденпохская детская художественная школа" денежных средств взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Лахденпохский муниципальный район в лице Администрации Лахденпохского муниципального района (ОГРН: 1021000993815, ИНН: 1012001120).

3. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.