Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А57-17533/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17533/2025
10 ноября 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов, Государственного учреждения здравоохранения «Саратовский областной клинический госпиталь для ветеранов войн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов,

к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов,

к Комитету по управлению имуществом г.Саратова (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов,

Третье лицо:

Управление делами Правительства Саратовской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>),

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

о признании права собственности,


при участии в судебном заседании:

от КУИ г. Саратова – ФИО1, по доверенности от 02.07.2025,

от Государственного учреждения здравоохранения «Саратовский областной клинический госпиталь для ветеранов войн» - ФИО1, по доверенности от 04.07.2024,

от Управления делами Правительства Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 22.08.2025,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, ГУЗ «Саратовский областной клинический госпиталь для ветеранов войн» обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г.Саратова о признании права собственности субъекта Российской Федерации – Саратовской области на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 64:48:040411:1432, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 90,2 кв.м.; о признании права оперативного управления ГУЗ «СОКГВВ» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 64:48:040411:1432, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 90,2 кв.м.

В судебном заседании представительистцовподдержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Управление делами Правительства Саратовской области поддержало исковые требования истца.

От Администрации муниципального образования «Город Саратов» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов относительно указанного искового заявления не представили, извещены надлежащим образом в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Решением Исполнительного комитета Волжского районного Совета народных депутатов от 12 декабря 1984 года № 304/1 Областной больнице № 1 выделено жилое помещение – четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> (далее - квартира, объект, жилое помещение) (согласно техпаспорту: 4-х комнатная квартира находится на 2 этаже 9 этажного жилого дома, год ввода в эксплуатацию - 1984, площадью 76,8 кв. м (из них жилая 50,3 кв. м), без учета 3-х лоджий и балкона, общая площадь квартиры составляет 90,2 кв. м).

На основании данного решения больнице выдан ордер № 877 серия 3 от 21 ноября 1984 года на указанное недвижимое имущество в целях предоставления временного проживания работникам учреждения.

В соответствии со статьей 5 действовавшего в тот период ЖК РСФСР данная квартира относилась к государственному жилищному фонду.

Согласно статье 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Решением Исполнительного комитета Волжского районного Совета народных депутатов от 12 декабря 1984 года № 304/1 квартира, расположенная по адресу: <...>, фактически была передана из жилищного фонда местных Советов в ведомственный жилищный фонд.

На основании решения исполнительного комитета Саратовского областного совета народных депутатов от 11 ноября 1991 года № 282 Областная больница № 1 была перепрофилирована для обслуживания и лечения инвалидов, участников Великой Отечественной войны и воинов-афганцев.

В 1993 году Областная больница № 1 была перепрофилирована в Государственное учреждение здравоохранения «Областной госпиталь ветеранов войн», на основании постановления Администрации Саратовской области от 20.07.1993 года № 198.

В 2018 году ГУЗ «Областной госпиталь для ветеранов войн» было переименовано в ГУЗ «Саратовский областной клинический госпиталь для ветеранов войн», что подтверждается распоряжением Правительства Саратовской области от 17 января 2018 года № 5-Пр, приказом управления делами Правительства Саратовской области от 19 января 2018 года № 21, Свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, листом записи ЕГРЮЛ от 31 октября 2018 года.

Таким образом, ГУЗ «Саратовский областной клинический госпиталь для ветеранов войн» (далее - ГУЗ «СОКГВВ», Учреждение) является правопреемником Областной больницы № 1.

С момента получения ордера данная квартира находилась в распоряжении Учреждения и использовалась для проживания сотрудников Учреждения в качестве служебного жилья.

Квартира была передана Областной больнице № 1 по договору № 1 (2) от 25 января 1985 с ПЖТ Ленинского района г. Саратова сроком по декабрь 1990 года.

В последующем до 2004 года Учреждением заключались договоры с МП ЖКХ Ленинского района (договор № 40-4 от 01 января 1996 года, договор б/н от 15 января 1998 года), МУП «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова (договор № ЖЭУ 40/56 от 08 мая 1999 года, договор № ЖЭУ 40/56 от 28 февраля 2001 года, договор № 40-50 от 01 января 2002 года).

Начиная с 2004 года такие договоры не заключались. С указанного времени заключались договоры на техническое обслуживание и оплату коммунальных услуг.

Квартира продолжает числиться за Учреждением.

В настоящее время в квартире проживает сотрудник Учреждения - старшая медицинская сестра Стационара № 2 ФИО3, начиная с 1985 года в квартире также временно (на период трудоустройства) проживали и другие сотрудники Учреждения (пояснительная ГУЗ «СОКГВВ»-прилагается).

На Учреждение были открыты лицевые счета, на основании которых оно несет бремя содержания данной квартиры по настоящее время, что подтверждается своевременным внесением платы за содержание общего имущества и общедомовые нужды, коммунальные услуги. Так, согласно Выписке по лицевому счету № <***> от 18.06.2025 за № 44н, выданной ООО «АТСЖ»; Акту сверки, выданному Саратовским филиалом АО «Ситиматик» (л/с <***>/; Акту сверки по лицевому счету №<***> от 26.06.2025, выданному МУПП «Саратовводоканал»; Выписке из лицевого счета № <***> выданной ООО «СПГЭС»; Выписке из лицевого счета № <***>, выданной ПАО «Т Плюс», задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам - отсутствует (прилагаются).

Оплата за содержание и коммунальные услуги в разные периоды времени производилась по разному: как от имени самого учреждения, так и от имени третьих лиц по поручению учреждения.

С 2005 года и по настоящее время органы местного самоуправления не истребовали спорную квартиру из владения Учреждения. Более того, данная квартира не числится в реестре муниципальной собственности, права на нее не зарегистрированы в ЕГРН (Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 19.03.2013 № 01/005/2013-12599, Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.04.2025, Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 17.04.2025 № КУВИ-001/2025-91954137, Письмо КУИ г. Саратова от 27.06.2025 № 07-06/11286).

Иных правопритязаний на данное имущество не выявлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Однако выбор способа защиты права и определение предмета и основания иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет суду право изменять предмет или основание иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пунктах 16, 17 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, и в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 указанного Постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, существенным условием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности является то обстоятельство, что лицо, заявляющее такое требование, не является собственником спорного имущества. Ответчиком по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно названным нормам и приведенным разъяснениям, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела доказательства возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Таким образом, истец открыто владеет и распоряжается спорным объектомкак своим собственным.

Спорныйобъект недвижимости не выбывал из владения истца на протяжении всего периода, что является достаточным сроком для признания права собственности в силу приобретательной давности. Владение спорным имуществом не было утрачено в вышеуказанный период времени.

Возникновение права собственности на основании приобретательной давности в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к первоначальному способу приобретения права собственности, при котором определяющим обстоятельством является воля приобретателя имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 21 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

ГУЗ «СОКГВВ» является государственным бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации. Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг (выполнения работ) в сфере здравоохранения. Учредителем Учреждения и собственником его имущества является Саратовская область. Функции и полномочия учредителя осуществляет управление делами Правительства Саратовской области. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет комитет по управлению имуществом Саратовской области. Данные обстоятельства подтверждаются Уставом Учреждения, выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, признание права собственности Саратовской области на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 64:48:040411:1432, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 90,2 кв.м.; а также права оперативного управления ГУЗ «СОКГВВ» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 64:48:040411:1432, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 90,2 кв.м. приведёт к правовой определённости в отношении указанных объектов и о правах на них.

В удовлетворении требований к Комитету по управлению имуществом города Саратова следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Саратовской области на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 64:48:040411:1432, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 90,2 кв.м.;.

Признать право оперативного управления Государственного учреждения здравоохранения «Саратовский областной клинический госпиталь для ветеранов войн» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 64:48:040411:1432, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 90,2 кв.м.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом г.Саратова (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>) отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова