Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А07-11386/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11386/18
г. Уфа
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018

Полный текст решения изготовлен 10.09.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеева И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "МЕТАЛЛИНОКС ДИЗАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПРОЕКТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 297 783 руб. 80 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.11.2017г.


Общество с ограниченной ответственностью "МеталлИнокс Дизайн" /далее - истец, ООО "МеталлИнокс Дизайн"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Проектсервис" /далее – ответчик, ООО "Проектсервис"/ о взыскании пени по договору поставки МД№07-17 от 01.06.2017г. в размере 297 783 руб. 80 коп.

Определением суда от 16.05.2018 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 08.08.2018 года.

Ответчиком представлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд




УСТАНОВИЛ:

Между ООО "МеталлИнокс Дизайн" /поставщик/ и ООО "Проектсервис" /покупатель/ был заключен договор поставки МД №07-17 от 01.06.2017 /далее – договор л.д.15-18/, по условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю (ответчику) металлопродукцию на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее. Наименование, сортамент, технические характеристики, количество, форма оплаты, сроки и порядок поставки определяются в спецификации на основании заявок покупателя.

Согласно спецификации №1-2017 от 01.06.2017 /л.д.19/ к договору, истец обязался поставить в течение 5-10 дней со дня подписания спецификации, а ответчик принять и оплатить товар стоимостью 535179,00 руб. с условием оплаты с отсрочкой в 20 дней.

Согласно спецификации №2-2017 от 13.06.2017 /л.д.20/ к договору, истец обязался поставить в течение 5-10 дней со дня подписания спецификации, а ответчик принять и оплатить товар стоимостью 95 300 руб. с условием оплаты с отсрочкой в 20 дней.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. Отсутствие в договоре-документе точного определения какого-либо из условий само по себе не дает основания для вывода о недостижении сторонами соглашения по данному условию и, соответственно, не должно безусловно влечь признание договора незаключенным.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора о заключенности между сторонами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Истец поставил ответчику указанную в спецификациях продукцию, в подтверждение чего представлены товарная накладная №247 от 06.06.2017 на сумму 466 939 руб. /л.д.21/, №262 от 13.06.2017 на сумму 68 240 руб. /л.д.23/, универсально-передаточный акт №292 от 05.07.2017 на сумму 138 549 руб. /л.д.25/.

Накладные подписаны обеими сторонами, подписи заверены печатями организаций. В материалы дела так же представлены доверенности №169 от 06.07.17 /л.д.26/, 142 от 13.06.17 /л.д. 24/, 133 от 05.06.17 /л.д.22/ на получение материальных ценностей, подписанные руководителем ответчика, заверенные печатью организации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-26823/2017 от 29.11.2017г. исковые требования ООО "Металлинокс Дизайн" удовлетворены. С ООО "Проектсервис" взыскано 673 719 руб. долга по договору МД №07-17 от 01.06.2017, 72 132 руб. 68 коп. пени с 26.07.2017 по 25.08.2017.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Указанное решение имеет преюдициальный характер для суда при рассмотрении настоящего спора.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Так вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-26823/2017 от 29.11.2017г. установлено право истца на требование задолженности по оплате надлежащим образом поставленного товара. Соответственно, при рассмотрении настоящего требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты суд руководствуется тем, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств установлено и не подлежит сомнению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в сумме 297 783 руб. 80 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора поставки предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате покупатель обязан уплатить штрафные пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца: на сумму задолженности 673 719 руб. за период с 26.08.2017г. по 03.04.2018 (ответчик оплатил задолженность платежным поручением №787 от 03.04.2018 /л.д.27/) неустойка составляет 297 783 руб. 80 коп.

Данный расчет проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о злоупотреблении со стороны истца не принимается, так как ответчиком не представлены доказательства злоупотребления, более того, неустойка обоснованной в связи с подтверждённым нарушением со стороны ответчика условий договора.

Ответчик просил снизить сумму заявленной к взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный договором (0,2% с просроченной суммы за каждый день просрочки), отсутствие документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки, суд считает, что подлежащую взысканию неустойку следует уменьшить с 72%годовых при ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25% до 14,5% за период с 26.08.2017г. по 03.04.2018г. до 59 970 руб. 35 коп.

Обозначенная сумма, по мнению суда, компенсирует потери истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

В остальной части требование истца не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

В доказательство осуществления судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 05.04.2018г. /л.д.29-30/, заключенный между ООО "МеталлИнокс Дизайн" /заказчик/ и ООО "ТрансСтрой" /исполнитель/.

Предметом договора является оказание услуг исполнителем, путем предоставления своего персонала, услуг по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика и отстаиванию законных интересов, в том числе проведение анализа представленных заказчиком документов, составление претензионных писем, составление искового заявления и подготовка необходимого для этого документов, осуществление представительства интересов заказчика в арбитражному суде /п.п. 1.1, 1.2договора/.

Цена услуг согласно п. 3.1 договора составляет 15 000 руб.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением №197 от 25.05.2018 на сумму 15 000 руб. /л.д.61/.

Представитель истца ФИО3 принимала в судебных заседаниях участие, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 07.07.2018, 15.08.2018.

Связь между ООО "ТрансСтрой" и представителем ФИО3 подтверждена представленным трудовым договором №3 от 02.05.2017 /л.д.84/ приказом о принятии на должность юрисконсульта ФИО3 от 05.05.2017 /л.д.83/.

Принимая во внимание содержание и объем выполненных работ, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить данное требование в заявленном размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» в котором установлено, что если размер неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МеталлИноксДизайн» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проектсервис» в пользу ООО «МеталлИноксДизайн» неустойку в размере 59 970 руб.35 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 956 руб., в остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева