Постановление от 29 сентября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-5986/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпуть» (далее – ООО «Сибстройпуть») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2020 (судья

ФИО2) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 (судьи Зайцева О.О., Назаров А.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-5986/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Стройконтакт» (630037, город Новосибирск,

улица Первомайская, дом 144, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ЗАО «Стройконтакт», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное предприятие города Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» (далее – МКП «ПАТП-4»), департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска, публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», общество с ограниченной ответственностью «СибЗНИИЭП-Проект», общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Санти», территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Новосибирский филиал акционерного общества «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», общество с ограниченной ответственностью «Контактные сети Сибири», общество с ограниченной ответственностью Центр сопровождения «Инфософт», индивидуальный предприниматель ФИО4, акционерное общество «Цезарь Сателлит», общество с ограниченной ответственностью «ФИО5», индивидуальный предприниматель ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Ресо-лизинг», индивидуальный предприниматель ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Центр Информационной Безопасности», индивидуальный предприниматель ФИО8, департамент строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска, общество с ограниченной ответственностью «Центральный торговый дом Искитимцемент», страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» филиала «Новосибирский», общество с ограниченной ответственностью «Ээксперт-Проект» муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Центр муниципального имущества», общество с ограниченной ответственностью «Райвл-НСК», индивидуальный предприниматель ФИО9, государственное бюджетное учреждение новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области», муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Горводоканал», общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Корпоративные продажи», Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», общество с ограниченной ответственностью «Сибирские системы комфорта», акционерное общество «Новосибирск энергосбыт», индивидуальный предприниматель ФИО10, публичное акционерное общество Страховая компания «РОСГОССТРАХ», акционерное общество «Региональные электрические сети».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) в судебном заседании принял участие представитель ООО «Сибстройпуть» -

ФИО11 по доверенности от 01.09.2020.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств, совершенных МКП «ПАТП-4» в пользу ООО «Сибстройпуть», на основании платежных поручений от 01.06.2016

№ 814 на сумму 500 000 руб., от 20.10.2016 № 2303 на сумму 5 000 000 руб., от 02.12.2016 № 2809 на сумму 376 000 руб. (далее – спорные сделки, спорные платежи) и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Сибстройпуть» в пользу ЗАО «Стройконтакт» 5 876 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области

от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО «Сибстройпуть» в лице конкурсного управляющего ФИО12 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

При этом податель кассационной жалобы привел следующие доводы: суды не учли транзитный характер движения денежных средств, платежи, совершаемые ООО «Сибстройпуть» в пользу третьих лиц по поручению должника на сумму 7 083 133,57 руб., использование должником расчетного счета ООО «Сибстройпуть» в условиях картотеки неисполненных платежных документов по его банковскому счету; суды неправильно применили положения пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пришли к ошибочному выводу о совершении оспариваемых платежей за пределами обычной хозяйственной деятельности, оценив общий размер платежей без учета того, что получателями денежных средств через расчетный счет ООО «Сибстройпуть» являлись разные лица; начало течения срока исковой давности определено судами неверно, поскольку не приняты во внимание обстоятельства, указанные ООО «Сибстройпуть» и свидетельствующие о том, что в мае 2018 года конкурсный управляющий должником имел возможность получить сведения и документы должника.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный конкурсным управляющим, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Сибстройпуть» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащие извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как установлено судами, между ЗАО «Стройконтакт» и МКП «ПАТП-4» был заключен договор генерального подряда от 11.10.2012 № СК-012-023 на выполнение работ по реконструкции здания автовокзала со строительством надстройки, пристроек, устройством посадочных платформ с навесом (блок № 3 центральная часть с отдельной трансформаторной подстанцией и сетями наружного электроснабжения), расположенных по адресу: город Новосибирск, Центральный район, Красный проспект, 4.

ЗАО «Стройконтакт» выполнило для МКП «ПАТП-4» работы на общую сумму 27 857 655,36 руб., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 07.06.2019 между ЗАО «Стройконтакт» и МКП «ПАТП-4».

Письмом от 17.12.2015 ЗАО «Стройконтакт» в лице генерального директора ФИО13, адресованным МКП «ПАТП-4» просило в счет расчетов по договору генерального подряда от 11.10.2012

№ СК-012-023 производить перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Сибстройпуть».

В период с 01.06.2016 по 02.12.2016 МКП «ПАТП-4» перечислило на расчетный счет ООО «Сибстройпуть» 5 876 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.06.2016 № 814 на сумму 500 000 руб.,

от 20.10.2016 № 2303 на сумму 5 000 000 руб., от 02.12.2016 № 2809 на сумму 376 000 руб. В назначении платежей указано на оплату кредиторской задолженности ЗАО «Стройконтакт» перед ООО «Сибстройпуть» за аренду имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Стройконтакт», решением того же суда от 22.02.2018 ЗАО «Стройконтакт» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 61.3, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности подозрительного характера спорных сделок.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом в силу положений абзацев первого и второго пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве заинтересованность другой стороны сделки предполагают наличие цели причинения вреда и осведомленность стороны о такой цели.

Судами также установлены обстоятельства аффилированности должника и ООО «Сибстройпуть» (единственным участником и бывшим руководителем должника является ФИО14, его супруга ФИО15 в период с 07.04.2009 по 14.02.2017 являлась единственным участником ООО «Сибстройпуть») и причинения вреда имущественным правам кредиторов вследствие непоступления денежных средств на расчетный счет должника.

Довод ООО «Сибстройпуть» о направлении денежных средств на погашение задолженности ЗАО «Стройконтакт» перед другими кредиторами обоснованно отклонен судами, как не подтвержденный документально.

При этом судами учтено, что ООО «Сибстройпуть» платежными поручениями перечислило третьим лицам за ЗАО «Стройконтакт» за период с 12.07.2016 по 17.10.2016 более двух миллионов рублей, тогда как МКП «ПАТП 4» осуществило платежи после указанного периода за исключением платежа от 01.06.2016 в размере 500 000 руб.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что денежные средства, полученные ООО «Сибстройпуть» по спорным сделкам, по распоряжению должника направлялись на исполнение конкретных обязательств последнего перед третьими лицами.

Напротив судами установлено, что денежные суммы, полученные по спорным сделкам, зачтены в счет задолженности по арендной плате должника перед ООО «Сибстройпуть», образовавшейся до 31.12.2015.

Таким образом, денежные средства, полученные в результате спорных платежей, использованы в рамках бизнеса одной семьи, несмотря на наличие задолженности перед кредиторами.

Обстоятельства, установленные судами при рассмотрении настоящего обособленного спора, свидетельствуют о правильном отклонении ими довода ООО «Стройконтакт» о совершении спорных платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Выводы судов о доказанности подозрительного характера платежей соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны при правильном применении приведенных норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией.

Возражения ООО «Сибстройпуть» о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности отклонены судами по итогам тщательного исследования обстоятельств, свидетельствующих о моменте получения им необходимых сведений для оспаривания платежей, при правильном применении положений статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании сделок должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2020 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу № А45-5986/2017, принятые определением суда округа от 04.08.2020, подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу № А45-5986/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2020, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1

АПК РФ.

Председательствующий О.В. ФИО16

Судьи Н.Б. ФИО17

ФИО1