Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А12-23939/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-23939/2024

«27» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено «27» декабря 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Советского района Волгограда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об освобождении земельного участка, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности;

от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО3, по доверенности;

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – не явился, извещен).

администрация Советского района Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волма» (далее - ответчик) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <...> путем сноса и демонтажа объекта незавершенного строительства – «Часовня», обладающего признаками капитального строения, ориентировочной площадью 35кв. м., стены, крыша отштукатурены строительной смесью серого цвета (ориентировочные координаты: 48˚39ˈ22.6ˈˈN 44˚27ˈ11.5ˈˈN.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, ответчика и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.08.2024 специалистами администрации Советского района Волгограда в рамках полномочий, предоставленных постановлением администрации Волгограда от 15.06.2016 № 894 «Об утверждении порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда», составлен акт осмотра земельного участка по адресу: <...> на котором расположен объект самовольного незавершенного строительства - «Часовня».

26.07.2019 Администрацией Советского района Волгограда с ООО «Волма» было заключено соглашение о закреплении территории общего пользования по ул. Кондукторская в Советском районе Волгограда, расположенной в границах ООО «ВОЛМА» (ул. Крепильная, 128), с размещением в ее границах нестационарного объекта культового назначения - часовни, как элемента благоустройства.

Срок данного соглашения истек 26.07.2022.

В настоящее время на указанной территории размещен объект незавершенного строительства - «Часовня», обладающий признаками капитального строения, ориентировочной площадью 35 м2, стены, крыша оштукатурены строительной смесью серого цвета. С западной части здания расположена входная группа из ступеней и навеса. Доступ в здание ограничен (дверь закрыта металлическим листом синего цвета, окна закрыты деревянными щитами).

Вышеуказанный объект построен за границами квартала застройки, расположен на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

По информации департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда по указанному адресу администрацией Волгограда разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, в том числе религиозного назначения, не выдавались.

В настоящее время земельный участок не освобожден, объект незавершенного строительства - «Часовня» не эксплуатируется. Территориальная зона, в которой расположен вышеуказанный земельный участок - Зона земельных насаждений специального назначения (С 4).

Из письма ООО «ГК «Волма» от 26.07.2024 № 0239/24, поступившего в адрес администрации района, следует, что в соответствии с п. 1.2 Соглашения о закреплении территории от 26.08.2019 г., заключенного между администрацией Советского района Волгограда и ООО «Волма», в сквере по ул. Кондукторской в 2019 году начато возведение нестационарного объекта культового назначения - православной часовни. Место размещения часовни согласовано на схеме, приложенной к указанному соглашению.

На сегодняшний день возведение часовни не завершено, законсервировано, объект не может использоваться как культовое сооружение, богослужения, иные религиозные обряды и церемонии в нем не проводились и не проводятся, доступ посторонних лиц к объекту полностью исключен, объект находится под охраной штатных сотрудников Волма.

В результате осмотра земельного участка по адресу: <...> на котором расположен объект самовольного незавершенного строительства - «Часовня» выявлены следующие нарушения:

- объект возведен на земельном участке без разрешительной документации с нарушением норм, предусмотренных ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- объект расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

- вышеуказанный объект расположен на землях общего пользования, за границами квартала застройки. Действие градостроительных регламентов на данную территорию не распространяется.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Порядок выявления объектов самовольного строительства на территории Волгограда утвержден постановлением администрации Волгограда от 15.06.2016 № 894 «Об утверждении порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда» (далее - Порядок). Согласно п. 2.1. Порядка в целях выявления объектов самовольного строительства при администрациях районов создаются комиссии по вопросам самовольного строительства. Согласно п. 2.8. Порядка по результатам работы комиссии составляется акт осмотра объекта, который передается вместе с необходимыми материалами в юридическую службу администрации района для обращения с исковым заявлением в суд, согласно п. 4.2. Порядка.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

В соответствии с п. 2.1 Положения об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 05.12.2014 № 22/700, требования к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства на земельных участках (равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства) в границах территорий общего пользования определяются документацией по планировке территории.

Согласно письму Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 07.05.2024 № ар7973-24 на запрос о предоставлении информации в отношении объекта на территории сквера по ул. Слесарная (территория смежная с земельным участком с кад. № 34:34:060039:2), Администрацией Волгограда разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, в том числе религиозного назначения, по указанному адресу с 2004 по настоящее время не выдавались.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной ст. (п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка выполненную в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

Исходя из совокупного толкования указанных норм права, строительство объектов недвижимого имущества должно осуществляться в соответствии с разрешением на строительство с соблюдением параметров, указанных в градостроительном плане земельного участка.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый п. 2, абзац третий п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 4, 7 ст. 2 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Таким образом, правомочия лица, не являющегося собственником земельного участка, производны от прав собственника данного земельного участка.

Согласно ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из правовой позиции, приведенной постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством ст. 304 Гражданского кодекса РФ, правообладатель земельного участка может прибегнуть к такому способу защиты гражданских прав, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений.

Статья 12 ГК РФ устанавливает в качестве одного из способов зашиты нарушенного права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

В соответствии с ч. 9 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, на которые возложена обязанность, по своему выбору осуществляют снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Ответчик, возражая относительно возможности удовлетворения заявленных исковых требований, не отрицал факт возведения спорного объекта, однако указал, что он не является недвижимом, поскольку при его постройке была применена технология «самонесущей конструкции».

Ответчик обратил внимание суда на возможное нарушение истцом порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 15.06.2016 № 894, а спорный объект следует сохранить на месте в силу целесообразности.

Оценивая позиции сторон, суд отмечает, ключевое значение для разрешения настоящего спора имеет юридический факт наличия у ответчика какого-либо права на земельный участок под объектом. В отсутствии указанного факта качество самого объекта (движимое или недвижимое имущество), а равно соблюдение истцом требований процедурного нормативного акта органа местного самоуправления как такового правового значения не имеют.

Судом установлено, что ответчик не обладает вещным правом на земельный участок, на котором распложен возведенный им объект, следовательно, истец, как представитель собственника, в силу вышеприведенных норм вправе требовать освобождения от него спорного земельного участка.

Довод о целесообразности сохранения спорного объекта в отсутствии у ответчика соответствующих прав на землю также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 30-ти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> путем сноса и демонтажа объекта незавершенного строительства – «Часовня», ориентировочной площадью 35 кв. м., стены, крыша оштукатурены строительной смесью серого цвета (ориентировочные координаты: 48˚39ˈ22.6ˈˈN 44˚27ˈ11.5ˈˈЕ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов