Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А43-23960/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-23960/2021


15 декабря 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,


при участии представителя

ФИО1: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022

по делу № А43-23960/2021


по ходатайству финансового управляющего ФИО3

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 27.06.2022 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1; освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК»).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.09.2022 оставил определение от 27.06.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.06.2022 и постановление от 28.09.2022.

Как считает заявитель жалобы, при оформлении кредита 26.03.2019 в ПАО «Росбанк», правопреемником которого является ООО «НБК», в заявлении-анкете указан размер актуального дохода. Помимо официального заработка в размере 16 900 рублей в месяц должник ежемесячно получал 35 000 рублей за оказание услуг грузчика, что подтверждается договором от 11.01.2019 и актами об оказании услуг. Выводы судов двух инстанций в этой части являются необоснованными. Кроме того, доказательства того, что при заключении кредитного договора должник заведомо имел намерения не исполнять обязательства, по мнению подателя жалобы, не представлены. Правовые основания для неприменения к ФИО1 правила об освобождении от исполнения кредитного договора от 26.03.2019 отсутствовали.

ООО «НБК» в отзыве отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе, просило оставить в силе обжалованные судебные акты, как законные и обоснованные. Кредитор полагает, что суды правомерно отклонили довод должника о наличии у него дополнительного заработка, поскольку представленные в обоснование этой позиции доказательства не отвечают принципу достоверности. Кроме того, должник не сообщал о наличии у него данных доходов ранее, при обращении в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А43-23960/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 27.06.2021 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 по заявлению должника.

Решением от 14.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности.

По сведениям финансового управляющего в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 394 971 рубль 26 копеек, в том числе требования ООО «НБК» в размере 33 232 рублей 47 копеек долга по кредитному договору от 26.03.2019 № 07070491571, заключенному между должником и ПАО «Росбанк». Требование по кредитному договору перешло ООО «НБК» на основании договора уступки прав требования от 01.10.2021.

Требования кредиторов погашены в сумме 38 659 рублей 06 копеек, что составляет 9,79 процента от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов. За счет конкурсной массы также частично погашены расходы на проведение процедуры банкротства, иные текущие платежи.

Посчитав, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия в процедуре банкротства, суд счел возможным завершить процедуру банкротства.

Предметом спора явился вопрос о возможном освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 названного закона, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

ООО «НБК» возражало относительно применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств, сославшись на недобросовестное поведение должника при получении кредита по договору от 26.03.2019, а именно указание завышенного дохода.

Как установлено судами двух инстанций, при получении кредита в ПАО «Росбанк» ФИО1 в заявлении-анкете от 26.03.2019 в графе «основной ежемесячный доход» указал - 50 000 рублей; дополнительный доход - 0 рубле.

Между тем по сведениям налогового органа доход должника согласно справкам по форме 2-НДФЛ составил в 2019 году 169 564 рубля 12 копеек, среднемесячный доход - 12 293 рубля 43 копейки.

Довод заявителя жалобы о том, что у него имелся иной (неофициальный) заработок в размере 35 000 рублей в месяц, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и признан необоснованным. Суды критически отнесли к возражению должника и не приняли в качестве надлежащих доказательств по делу договор на оказание услуг грузчика от 11.01.2019 и акты об оказании услуг за 2019 год, подписанные ФИО1 и ФИО4, поскольку сведения о дополнительных доходах должника в налоговый орган не представлялись; при обращении в суд должник также не указывал на дополнительный заработок; в заявлении-анкете от 26.03.2019 в графе «дополнительный доход» упомянутые сведения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что должник при получении кредита представил банку недостоверные сведения о своем финансовом состоянии.

С учетом изложенного суды правомерно не применили к должнику правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО «НБК» (правопреемнику ПАО «Росбанк» по кредитному договору от 26.03.2019 № 07070491571) на основании абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А43-23960/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева



Судьи


Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова