Решение от 23 января 2024 г. по делу № А09-9342/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9342/2023
город Брянск
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васькиной Е.В.,

рассматривает в судебном заседании путем веб-конференции дело по иску ООО «Атлас Чейн», г. Санкт-Петербург»,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Сосновка Клинцовского района Брянской области,

третьи лица: 1) ИП ФИО2, <...>) ООО «МВМ» г. Москва,

о взыскании 11 999 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № 95/23 от 11.04.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» (далее – ООО «Атлас Чейн», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 11 999 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2023 по делу №А09-9342/2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом привлечены ИП ФИО2 и ООО «МВМ».

Определением от 28.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, в судебное заседание не явился.

Пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРИП) ИП ФИО1 зарегистрирован по адресу: 243654, Брянская облюю, <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Копии определений суда по делу №А09-9342/2023 были направлены ИП ФИО1 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку в силу частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ информация о принятии настоящего искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений суда от 05.10.2023, от 28.11.2023, от 19.12.2023 направлялись ИП ФИО1 по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ИП ФИО1 надлежащим образом извещен о судебном заседании 23.01.2024.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.09.2022 между ООО «Атлас Чейн» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом

В соответствии с условиями заявки и транспортной накладной № 6120382996 С422 от 19.10.2022, ответчик обязался доставить груз (электротехника, бытовая техника) ООО «МВМ» для грузополучателя ИП ФИО2 (ИНН <***>) по адресу: <...> к 12.00 часам 20.10.2022.

20.10.2022 во время выгрузки доставленного ответчиком груза, грузополучателем был составлен акт по форме ТОРГ-2 № 120406013 от 20.10.2022 о повреждении части груза (холодильник RF Beko CNKDN6335KC0W): повреждена упаковка товара, сквозной разрыв полиэтилена, поломан пенопласт, в месте повреждения упаковки вмятины и царапины на задней стенке холодильника, отсутствие краски на месте повреждения. Водитель (ответчик) с актом согласился, о чем свидетельствует его подпись и отсутствие замечаний в Акте № 120406013 от 20.10.2022.

Грузоотправитель ООО «МВМ» предъявил претензию № 536251 от 21.12.2022 к ООО «Атлас Чейн» о возмещении ущерба причиненного повреждением.

В соответствии с договором № 01-0111/01-2022 от 01.02.2022 на транспортно- экспедиторское обслуживание, заключенным между ООО «МВМ» и ООО «Атлас Чейн», перевозчик обязан компенсировать клиенту ущерб в связи с утратой, недостачей или повреждением груза.

Согласно п. 6.2. договора № 01-0111/01-2022 по незначительным и средним повреждениям товаров (до 30% от стоимости товара) претензии выставляются согласно таблицы уценки (Приложение № 8 к договору), без дополнительных согласований процента уценки с экспедитором и без получения сервисного заключения.

Согласно товарно-транспортной накладной № 6120382996 С422 от 19.10.2022 стоимость поврежденного товара (номенклатурный номер 10, артикул RF Beko CNKDN6335KC0W) составляет 39 999 руб. С учетом уценки поврежденного товара на 30% истцу было выставлено требование об уплате 11 999 руб. за повреждение упаковки.

Платежным поручением от 13.07.2022 №25510 истец оплатил ООО «МВМ» стоимость ущерба.

ООО «Атлас Чейн» направило в адрес ИП ФИО1 претензии № 536251 от 21.12.2022 и от 27.12.2022 № 2022АЧ1136 о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза, в размере 11 999 руб.

Ответчик причиненного при перевозке груза ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемым в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Согласно п. 2.2.2. договора № МОW220923_5 от 23.09.2022 исполнитель получает грузы в пункте погрузки с проверкой по количеству и качеству грузовых мест, согласно товарно-транспортным документам, включая получение товаросопроводительных документов, необходимых для предъявления контролирующим органам в процессе перевозки. Принятие исполнителем груза к перевозке выполняется по правилам, указанным в ст. 4 настоящего договора

Статья 4. договора № МОW220923_5 от 23.09.2022 предусматривает условия выполнения перевозок и оказания экспедиционных услуг.

Пунктом 4.7. договора № МОW220923_5 от 23.09.2022 предусмотрено, что приемка груза к перевозке производится водителем-экспедитором по количеству грузовых мест, согласно товарно-транспортных документов. Груз должен приниматься к перевозке с ненарушенной упаковкой грузового места. Грузовым местом считается паллета - при паллетизированном грузе из монопаллет (с одним артикулом на паллете) или короб (ящик, связка, иное) - при погрузке товара покоробочно или сборными паллетами. При этом груз, предъявленный к перевозке, не должен иметь видимых следов повреждений, следов повреждения упаковки грузового места, допускающего возможность доступа к грузу.

В соответствии с п. 4.8. договора № МОW220923_5 от 23.09.2022 водитель исполнителя не должен допускать погрузку некачественного груза, обнаруженного визуально: бракованного, повреждённого, мятого, влажного, имеющего порванную и/или деформированную промышленную упаковку. Не должен допускать погрузку груза в упаковке, не обеспечивающей защиту товара от повреждений при погрузочно-разгрузочных работах и перевозке. Обо всех случаях погрузки ненадлежащего груза или груза, ненадлежащего качества, исполнитель обязан незамедлительно проинформировать заказчика. Исполнитель имеет право потребовать замены бракованного/поврежденного груза на качественный и неповрежденный. При отказе грузоотправителя произвести замену бракованного/поврежденного груза, водитель-экспедитор должен уведомить об этом Заказчика и сделать соответствующую запись во всех экземплярах товарных и товарно-транспортных накладных. При отсутствии записи водителя в товарно-транспортных накладных, считается, что груз принят без замечаний.

Представленные в материалы дела заявка на осуществление ТЭУ № МСК221018-2 от 18.10.2022, транспортной накладной № 6120382996.С422 от 19.10.2022, товарно-транспортной накладной № 6120382996.С422 от 19.10.2022 подтверждают заключение между ООО «Атлас Чейн» и ИП Тейкиным Ю.П. договора перевозки груза и принятие ИП Тейкиным Ю.П. к перевозке груза без замечаний, что подтверждается подписью водителя Тейкина Ю.П. на товарно-транспортной накладной.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Данная норма Кодекса корреспондирует с положениями статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ).

В соответствии с названной нормой УАТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Стороны в п.7.1. договора № МОW220923_5 от 23.09.2022 согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств и гарантий по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

По смыслу указанных норм, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

В силу статьи 36 УАТ перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы; временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Поскольку вина перевозчика презюмируется, то для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

При этом такими основаниями могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии, к которым могут быть отнесены обстоятельства форс-мажора, непреодолимой силы (стихийные, природные явления), которые объективно непредотвратимы.

При таких условиях отсутствуют основания для освобождения ответчика как перевозчика от ответственности за несохранность груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 должен отвечать за вред, причиненный в результате повреждения груза, ввиду доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств, наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, вины ответчика.

Как видно из указанной выше товарно-транспортных накладной № 6120382996.С422 от 19.10.2022, груз был принят водителем к перевозке без каких-либо замечаний.

При перевозке груз был поврежден, 20.10.2022 во время выгрузки доставленного ответчиком груза, грузополучателем был составлен акт по форме ТОРГ-2 № 120406013 от 20.10.2022 о повреждении части груза (холодильник RF Beko CNKDN6335KC0W): повреждена упаковка товара, сквозной разрыв полиэтилена, поломан пенопласт, в месте повреждения упаковки вмятины и царапины на задней стенке холодильника, отсутствие краски на месте повреждения. Водитель (ответчик) с актом согласился, о чем свидетельствует его подпись и отсутствие замечаний в Акте № 120406013 от 20.10.2022.

Вместе с тем, ответчиком не представлено в материалы дела доказательства, опровергающие размер и стоимость утраченного груза.

Согласно п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что 01.02.2022 между ООО «МВМ» (клиент) и ООО «Атлас Чейн» (экспедитор) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 01-0111/01-2022.

ООО «Атлас Чейн» возместило ООО «МВМ» стоимость поврежденного груза в размере 11 999 руб. (платежное поручение № 5583 от 06.03.2023).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного истец (экспедитор), возместивший стоимость утраченного по вине ответчика (перевозчика) груза имеет право предъявить регрессный иск к перевозчику о возмещении убытков.

В этой связи суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания 11 999 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению № 38724 от 27.09.2023 (л.д. 8).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» 11999 руб., убытков, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ивашина Я.В.