Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-169357/2023

1570000005_37475255


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169357/23-85-1397
г. Москва
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 28 сентября 2023 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИТО-ТУЛАМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА, ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИЕ И ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ" ИМЕНИ А.Г. ИОСИФЬЯНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 583 401 руб. 60 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 26 078 руб. 05 коп. по договору поставки № 31908042357 от 31.07.2019

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИТО- ТУЛАМАШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА, ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИЕ И ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ" ИМЕНИ А.Г. ИОСИФЬЯНА о взыскании задолженности в размере 583 401 руб. 60 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 26 078 руб. 05 коп. по договору поставки № 31908042357 от 31.07.2019.

Определением от 03.08.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

28.09.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 30.09.2023.

10.08.2023 через канцелярию суда от истца поступил оригинал искового заявления с приложенными к нему документами.

08.09.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

15.09.2023 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство об отказе в приобщении к материалам дела отзыва ответчика.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

03.10.2023 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 31.07.2019 между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИТО-ТУЛАМАШ" (поставщик) и ответчиком – Акционерным обществом "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА, ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИЕ И ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ" ИМЕНИ А.Г. ИОСИФЬЯНА" (заказчик) заключен договор поставки № 31908042357 от 31.07.2019 (далее-договор).

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется на условиях договора поставить заказчику калибры (далее - «Товар»), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно п. 2.2. договора наименование товара, его комплектность, технические характеристики и количество приведены в Спецификации.

Пунктом 3.1 договора цена договора составляет 583 231 руб. 20 коп., включая НДС (20%) в сумме 97 205 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 4.2. договора поставка (отгрузка) товара производится в течение 60 рабочих дней с даты подписания договора сторонами.

Согласно п. 4.7. договора поставщик считается исполнившим обязанность по поставке Товара в момент подписания Сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или УПД.

Как установлено судом, истцом в соответствии с условиями договора был поставлен товар на общую сумму 583 401 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 15.10.2019 № 23408, от 15.10.2019 № 24192, от 15.10.2019 № 24864, от 15.10.2019 № 25483, от 13.10.2021 № 284, от 27.10.2021 № 13906, подписанные со стороны ответчика без претензий и замечаний по объему, количеству и качеству поставленного товара.

Согласно п. 3.5. договора Заказчик производит оплату на основании счета Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней после поставки Товара в полном объеме при условиях отсутствия у Заказчика замечаний (претензий, требований) по качеству, количеству и/или комплектности поставленного Товара и подписания Сторонами товарной накладной

(по форме ТОРГ-12) или УПД и наличия полного комплекта надлежащим образом оформленных документов на Товар в соответствии с п. 4.8. Договора.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

Истец в иске указал, что задолженность ответчика составляет 583 401 руб. 60 коп., что также подтверждается двусторонним актом сверки расчетов на 31.03.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.07.2023 № б/н, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик, в порядке ст. 131 АПК РФ, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.2 договора поставка (отгрузка) Товара производится в течение 60 рабочих дней с даты подписания договора сторонами.

Следовательно, срок поставки по договору истек 21.10.2019.

В соответствии с п. 4.7 договора Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке Товара в момент подписания Сторонами Товарной накладной.

При проверке УПД № 284 было выявлено задвоение позиций поставляемого Товара, о чем поставщику было сообщено по электронной почте.

Скорректированная УПД № 284 в виде дубликата УПД № 284 была подписана со стороны АО «Корпорация «ВЬШИЭМ» - 19.01.2023.

Следовательно, поставщиком допущена просрочка поставки товара по УПД № 284 за период с 21.10.2019 по 19.01.2023.

В соответствии с п. 7.4 договора поставщик уплачивает пени в размере 0,03% от стоимости товара, в отношении которой допущена просрочка за каждый день просрочки.

Таким образом, на основании п. 7.4 договора за просрочку поставки товара по УПД № 284 поставщиком подлежат уплате пени в следующем размере 46 053 руб. 61 коп.

Указанные доводы принимаются судом частично, а именно ответчиком неверно определен период просрочки поставки товара по УПД № 284, поскольку 19.01.2023 была документально лишь скорректирована УПД № 284, однако фактически товар был поставлен 13.10.2021, т.о. период просрочки по указанному УПД составляет с 24.10.2019 по 13.10.2021 (договор подписан 31.07.2019, срок поставки, согласно условиям договора, определен до 23.10.2019), сумма пени составляет 27 997 руб. 18 коп.

Также, суд принимает довод ответчика о начислении пени по УПД № 13906 от 27.10.2021 и приходит к выводу, что за просрочку поставки товара по УПД № 13906 от

27.10.2021 поставщиком подлежат оплате пени за период с 24.10.2019 по 27.10.2021 (договор подписан 31.07.2019, срок поставки, согласно условиям договора, определен до 23.10.2019), сумма которой составила 2 989 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 7.6 договора заказчик имеет право не оплачивать товар до получения от Поставщика начисленных в соответствии с Договором неустоек и иных сумм, подлежащих перечислению Заказчику по условиям Договора, либо удержать их из денежных средств, Причитающихся Поставщику в соответствии с Договором или зачесть против требования Поставщика об оплате Товара и/или иных сумм в соответствии с Договором.

Учитывая изложенное, просрочку поставки товара со стороны истца, принимая во внимание условия договора (п.7.6. договора), требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению в сумме 552 414 руб. 44 коп. (583 401 руб. 60 коп. сумма долга – 30 987 руб. 16 коп. сумма пени за просрочку поставки товара), в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в размере 26 078 руб. 05 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 7.7 договора, согласно которому (при нарушении Заказчиком сроков оплаты Товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0.03% от просроченной в оплате суммы), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты поставленного товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА, ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИЕ И ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ" ИМЕНИ А.Г. ИОСИФЬЯНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИТО-ТУЛАМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 552 414 руб. 44 коп., неустойку в размере 26 078 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 417 руб. 71 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Д.Н. Федорова