Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А14-13106/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-13106/2017

«09» ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Воронежской области Калашникова Е.В.,

при ведении протокола помощников судьи Кожевниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Регион», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроПродуктРитейл», Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 16 306 973 руб. 63 коп.

при участии: представители сторон не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Регион» (далее – ООО «ТЭК «Регион», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АгроПродуктРитейл» (далее – ООО «АПР», ответчик) 16 306 973 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил, извещался судом по адресу его государственной регистрации, указанном в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, указанном в едином государственном реестре юридических лиц. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Дело слушалось согласно ст. ст. 156, 163 АПК РФ, с объявлением перерыва с 01.11.2017 по 09.11.2017 (с учетом выходных и праздничных дней 04.11.2017-06.11.2017).

Из материалов дела, искового заявления следует, что за период с 12.05.2017 по 17.05.2017 истцом в адрес ответчика перечислены 16 306 973 руб. 63 коп.

Ссылаясь на то, что какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, денежные средства перечислены ошибочно, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, учитывая позиции сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Арбитражный суд может дать оценку только тем доказательствам, которые имеются в материалах дела, непосредственно их исследуя (ст. 71 АПК РФ).

Исходя из позиции истца, учитывая, что соответствующие счета, договоры и прочие документы, подтверждающие наличие хозяйственных отношений в связи с перечисленным истцом ответчику денежных средств ни истцом, ни ответчиком суду не представлены, при этом факт перечисления истцом ООО «АПР» денежных средств подтверждён истцом документально и не оспорен ответчиком, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счёт другого лица.

Из материалов дела следует, что истец не имел намерения одарить ответчика (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Истец документально подтвердил основания исковых требований к ответчику, представив платежные поручения, выписку банка о движении денежных средств по счету, претензию в адрес ответчика, с доказательствами направления (статьи 64, 65, 67, 68, 75 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства возврата истцу денежных средств, перечисление денежных средств в счет исполнения ООО «ТЭК «Регион» обязательств перед ООО «АПР» не представил, иск не оспорил (статьи 9, 70, 131 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд учитывает также, что ответчик не воспользовался предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов, документально и нормативно обоснованных возражений против исковых требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, получив денежные средства в сумме 16 306 973 руб. 63 коп. ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 306 973 руб. 63 коп. неосновательного обогащения.

Государственная пошлина по делу составляет 104 535 руб. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению №919 от 25.05.2017 в сумме 47 422,64 руб.) относится на ответчика, в т.ч. в сумме 47 422 руб. 64 коп. в пользу истца, в сумме 57 112 руб. 36 коп. в доход федерального бюджета (ст. ст. 110, 112 АПК РФ, п. 6 ст. 52, ст. 333.21., ст. 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроПродуктРитейл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Регион» 16 306 973 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, а также 47 422 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроПродуктРитейл» в доход федерального бюджета 57 112 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Калашникова