Решение от 2 февраля 2019 г. по делу № А56-143296/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143296/2018
02 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Посейдон»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест»

о взыскании 2 376 590,10рублей задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.10.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Посейдон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее – ответчик) о взыскании 2 376 590,10рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 1 993 428,30рублей долга, 383 161,50рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 13.11.2018 по день фактического возврата долга.

Определением от 21.11.2018, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебное заседание Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте не явился, никаких документов, ходатайств не направил.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 01.02.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №01/02/2016.

Во исполнение договорных обязательств Истцом, в адрес Ответчика осуществлена поставка товара, что подтверждается товарными накладными.

Претензий по качеству и количеству принятого товара Ответчиком заявлено не было.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата продукции осуществляется Заказчиком в срок, не позднее 28 календарных дней с момента поставки товара и предоставления Заказчику счета-фактуры.

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар оплатил частично.

Направленная 05.10.2018 Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Задолженность по состоянию на дату рассмотрения дела, составляет 1 993 428,30рублей, требование о взыскании которой является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Требования Истца о взыскании 383 161,80рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и проценты за пользование чужим денежными средствами начисленные за период с 13.11.2018 по день фактического возврата денежных средств, также подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании 50 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги, подтверждено платежным поручением № 500 от 05.10.2018, и договором №1-04-10-2018 от 04.10.2018 об оказании юридической помощи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Обоснованными и соразмерными объему работы, с учетом невысокой степени сложности спора, по мнению суда, могут быть отнесенными расходы в размере, не превышающем 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ОГРН <***>) 1 993 428,30рублей задолженности, 383 161,80рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на численных за период с 13.11.2018 по день фактического возврата денежных средств, 30 000рублей в возмещение расходов на юридические услуги и 34 883рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

в остальной части требования судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.