Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А54-2939/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2939/2018
г. Рязань
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МОМВД России "Сасовский" (Рязанская область, Сасовский район)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317623400036250; г. Рязань)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

МОМВД России "Сасовский" обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

К материалам дела приобщены дополнительные документы, поступившие от административного органа через канцелярию суда 14.05.2018, содержащие списки почтовых отправлений, а также распечатки с сайта почтовой службы.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Из материалов дела следует: 28.09.2017 гола в 12 часов 30 минут в ходе проведения мероприятий направленных на выявление фактов реализации контрафактной продукции, сотрудниками МОМВД России "Сасовский" был выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту ИП, предприниматель, ФИО2) в <...> районной больнице духов с логотипом "Лакост" и "Дольче энд Габанна" с признаками незаконного использования товарного знака.

Однако, свидетельства на товарные знаки "Лакост" и "Дольче энд Габанна", и лицензионного договора на реализуемую продукцию предприниматель не представил.

Указанные выше товары изъяты административным органом, что подтверждается протоколом от 28.09.2017г.

Изъятая продукция согласно акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение №27 (л.д.45) находится на хранении в МОМВД России «Сасовский» по адресу: <...>.

В связи с тем, что, по мнению административного органа ИП ФИО2 осуществлялась реализация товара с незаконным использованием чужого товарного знака, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №4804 от 28.09.2017, а изъятая продукция (духи 45 ml - 3 ед., духи 15 ml - 1 ед. «LACOSTE») для проведения исследования направлена определением о назначении исследования по делу об административном правонарушении от 03.10.2017 экспертам Некоммерческого партнерства Адвокатское Бюро "Шевырев и партнеры" (<...>).

Согласно выводам, изложенным в исследовании эксперта (л.д.47-49):

1. Исследуемая продукция является контрафактной по признакам, указанным выше, компанией-правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации.

2. На исследуемую продукцию неоднократно нанесены обозначения, тождественные и сходные до степени смешения со следующими товарными знаками, правообладателем которых является компания «LACOSTE S.A.», а именно:

- словесным товарным знаком «LACOSTE» зарегистрированным по свидетельству о международной регистрации № 437000 с предоставлением правовой охраны на территории РФ до 25.04.2018

- с изобразительным товарным знаком зарегистрированным по свидетельству о международной регистрации № 808033 с предоставлением правовой охраны на территории РФ до 06.05.2023

- с изобразительным товарным знаком зарегистрированным по свидетельству о международной регистрации № 437001 с предоставлением правовой охраны на территории РФ до 25.04.2018

- с изобразительным товарным знаком зарегистрированным по свидетельству о международной регистрации № 800005 с предоставлением правовой охраны на территории РФ до 20.12.2022

3. Компания «LACOSTE S.A.» с ИП «ФИО2» в договорных отношениях не состоит, право на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.

4. Расчет ущерба, причинённого компании «LACOSTE S.A.» незаконным использованием принадлежащих ей товарных знаков, осуществляется исходя из средней рыночной стоимости готового изделия компании «LACOSTE S.A.», предназначенной для реализации на территории Российской Федерации, таким образом, общая сумма ущерба, нанесённого правообладателю незаконным использованием принадлежащих ему товарных знаков, составляет 6 000 руб.

Таким образом, административным органом сделан вывод о том, что предпринимателем осуществлялась деятельность по розничной продаже флаконов с духами с незаконным использованием товарного знака «Лакост», исходя из выводов, изложенных в экспертном заключении, а поскольку лицензионного договора на флаконы духов с товарным знаком "Дольче энд Габанна" не представлено предпрнимателем, административным органом в отношении данной продукции также сделан вывод о её контрафактности.

Сопроводительным письмом от 15.03.2018 исх.№2834 административный орган направил копию экспертизы и уведомление о том, что 22 марта 2018 года предпринимателю необходимо явиться для составления протокола (л.д.9).

В качестве доказательства направления вышеуказанных документов административным органом представлен список внутренних почтовых отправлений от 16.03.2018 (л.д.102), а также распечатка с сайта почтовой службы (л.д.97-98).

На рассмотрении материалов проверки и вынесении протокола об административном правонарушении предприниматель не явился.

Протокол №6217 033803 4804 от 22.03.2018 составлен в отсутствие предпринимателя.

В целях привлечения предпринимателя к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив и изучив материалы дела, суд находит, что предприниматель не подлежит привлечению к административной ответственности. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 указанной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ указано, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пункт 1 статьи 1229 ГК РФ закрепляет, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, для выявления в деянии ИП объективной стороны административного правонарушения необходимо установить при помощи допустимых доказательств факты реализации предпринимателем товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

В соответствии ч 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относится на государственный орган, должностное лицо.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении указаны в сопроводительном письме от 15.03.2018 исх.№2834, которым административный орган направил копию экспертизы в адрес предпринимателя, а также уведомление о том, что 22 марта 2018 года предпринимателю необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении (л.д.9).

В качестве доказательства направления вышеуказанных документов административным органом в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности представлен список внутренних почтовых отправлений от 16.03.2018 (л.д.102), а также распечатка с сайта почтовой службы об отслеживании данного почтового отправления, согласно указанной распечатке (л.д.97-98), на момент составления протокола 22.03.2018 заказное письмо находилось в почтовом отделении и вручено предпринимателю не было (Неудачная попытка вручения - 20 марта 2018, 15:27 390027, Рязань; Прибыло в место вручения - 20 апреля 2018, 09:47 390027, Рязань; Выслано обратно отправителю - 20 апреля 2018, 09:53 390027, Рязань).

При этом сведения о том, что вышеуказанная заказная корреспонденция выслана обратно административному органу получены административным органом гораздо позднее даты составления протокола, на момент составления протокола 22.03.2018 административный орган не обладал информацией о получении предпринимателем уведомления о вызове на составление административного протокола по ст.14.10 КоАП РФ.

Доказательств извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иными способами административным органом в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что иные три имеющиеся в деле распечатки с сайта почтовой службы, направленные в адрес предпринимателя административным органом 15.02.2018, не содержат обозначений и примечаний к какому конкретно процессуальному документу они относятся (л.д.33-39). Почтовая корреспонденция направлена гораздо раньше составления уведомления 15.03.2018 исх.№2834 о вызове предпринимателя для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом не доказан факт надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Формальное выполнение требования об извещении о времени и месте рассмотрения административного дела не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации предпринимателем прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что протокол №6217 033 803 об административном правонарушении вынесен при отсутствии надлежащего уведомления предпринимателя о месте и времени проведения указанных процессуальных действий, что является нарушением процессуальных прав и гарантий предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении, носит существенный и неустранимый характер, так как в этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, установленной статьей 28.2, частью 3 статьи 25.4, частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенными административным органом существенными нарушениями требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влияющими на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, в удовлетворении требований заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, следует отказать.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Как следует из смысла статьи 1487 ГК РФ, для использования зарегистрированного товарного знака необходимо получить согласие правообладателя. Соответственно, использование товарного знака без получения такого согласия является незаконным.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, на которых незаконно размещены товарные знаки, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Из материалов дела следует, что у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствуют разрешения правообладателя на использование товарных знаков "Лакост" и "Дольче энд Габанна", кроме того такие разрешения в материалы дела в процессе рассмотрения спора предпринимателем не представлено.

Учитывая изложенное, контрафактный товар, изъятый согласно протоколу от 28.09.2017, находящийся на ответственном хранении согласно акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение №27 (л.д.45) в МОМВД России "Сасовский" (391430, <...>), подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления МОМВД России "Сасовский" (Рязанская область, Сасовский район) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317623400036250; г. Рязань) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Изъять из оборота и уничтожить контрафактный товар, принадлежащий ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Рязань, зарегистрированному по адресу: 390000, <...>, ОГРНИП 317623400036250, ИНН <***>; зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 08.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области), изъятый согласно протоколу от 28.09.2017, находящийся на ответственном хранении в МОМВД России "Сасовский"(391430, <...>), а именно:

- туалетная вода с логотипом "Лакост" в количестве 4 флаконов и туалетная вода с логотипом "Дольче энд Габанна" в количестве 2 флаконов.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Е. Костюченко