Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-165778/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № № А40-165778/19-75-2141

13 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Нагорной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой Я.А. и секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Федерального казенного учреждения «Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (зарегистрированного по адресу: 125130, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации 06.02.2003)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 125493, Москва г., ул. Смольная, д. 25А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации 23.12.2004)

о признании незаконным решения от 15.01.2019 № 96051 в части назначения суммы штрафа в размере 134 558,25 руб.

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО2 по доверенности № 66 от 25.04.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности №3 от 09.01.2019 г.; ФИО4 по доверенности №40 от 25.07.2019 г.; после перерыва ФИО5 по доверенности № 12 от 09.01.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – заявитель, Учреждение налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.01.2019 № 96051 в части назначения суммы штрафа в размере 134 558,25 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления; представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам оспариваемого решения, отзыва на заявление и письменных пояснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета Учреждения по страховым взносам за полугодие 2018 г. Составлен акт камеральной налоговой проверки № 143965 от 15.11.2018 г.

22.11.2018 г. от заявителя в Инспекцию поступило ходатайство о снижении штрафных санкций по акту камеральной налоговой проверки № 143965 от 15.11.2018 г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекцией принято решение от 15.01.2019 № 96051 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 134 558,25 руб.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 29.03.2019г. №21-19/050387 жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

Так, заявитель, признавая нарушение срока представления отчетности, не согласен с размером штрафа, указывая на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были приняты ответчиком во внимание; а представление возражения по акту немотивированно отклонены.

Суд, удовлетворяя заявленные требования в части исходил из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 7 ст. 431 НК РФ плательщики, указанные в пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в пп. 3 п. 3 ст. 422 НК РФ), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Таким образом, срок представления расчета по страховым взносам за полугодие 2018 год установлен не позднее 30.07.2018 (с учетом положений п. 7 ст. 6.1 НК РФ).

За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета п. 1 ст. 119 НК РФ установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 % от неуплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что заявителем первичный расчет по страховым взносам за полугодие 2018 года был представлен в налоговый орган 01.08.2018, т.е. с нарушением установленного ст. 431 НК РФ законом срока на 2 дня, в связи с чем Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 134 558,25 руб. При этом при привлечении к ответственности штраф был исчислен с полной суммы страховых взносов, заявленной в несвоевременно представленном расчете, без учета того обстоятельства, что на установленный законодательством момент представления расчета никакой задолженности по уплате страховых взносов у заявителя не имелось; все страховые взносы были уплачены им в установленный срок и доплате на основании несвоевременно представленного расчета не подлежали.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

При применении данной нормы судам следует учитывать, что размер "неуплаченной суммы налога" надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога.

Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 рублей.

Поскольку у заявителя не имелось сумм страховых взносов к доплате по несвоевременно представленному расчету, то штраф подлежал исчислению в минимальном размере, установленном санкцией п. 1 ст. 119 НК РФ – 1000 руб.

Заявитель, признавая нарушение им представления отчетности указывает на наличие смягчающих обстоятельств, а именно: период просрочки был незначительным (два дня); размер санкций несоразмерен последствиям правонарушения; Учреждение финансируется за счет бюджетных средств и выполняет важную социальную функцию в сфере Уголовно-исполнительной системы РФ; отсутствовал умысел в совершении налогового правонарушения (расторгнут контракт с главным бухгалтером); бюджету не был причинен ущерб (сумма страховых взносов уплачена в бюджет). Кроме того, Учреждение является федеральным казенным учреждением, финансируемым за счет бюджета.

В соответствии со статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также основания, позволяющие индивидуализировать наказание - обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающие ответственность обстоятельства за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговое правонарушение в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Применяя к рассматриваемым правоотношениям Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, суд исходит из того, что санкции штрафного характера исходя из общих принципов права должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

С учетом изложенных обстоятельств, даже заблуждаясь в отношении порядка исчисления штрафа за совершенное Учреждением правонарушение, налоговый орган исходя из доводов Учреждения, заявленных в возражениях на акт, крайне незначительного периода просрочки, статуса Учреждения как получателя средств соответствующего бюджета, должен был уменьшить штраф до минимального предела, установленного санкцией п. 1 ст. 119 НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части наложения на заявителя штрафа в размере, превышающем 1000 руб., в части признания недействительным решения в отношении штрафа на сумму 1000 руб. (поскольку факт совершения правонарушения на оспаривается) в удовлетворении требований отказать.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части штрафа на сумму 133 558,25 руб. подлежат удовлетворению судом, в оставшейся части решение налогового органа является законным и обоснованным.

Государственная пошлина подлежит возврату заявителю как уплаченная излишне согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое в отношении Федерального казенного учреждения «Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (зарегистрированного по адресу: 125130, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации 06.02.2003) решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 125493, Москва г., ул. Смольная, д. 25А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации 23.12.2004) от 15.01.2019 № 96051 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части назначения суммы штрафа в размере 133 558 (сто тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (зарегистрированному по адресу: 125130, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации 06.02.2003) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 19.06.2019 г. № 642298 (полностью).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная