Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А10-8248/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-8248/2017
07 марта 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена 21 февраля 2018 года.

Мотивированное решение вынесено по ходатайству ответчика 07 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
муниципальному предприятию «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 87 руб. 21 коп. - неустойки за нарушение пункта 4.1.7 государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.05.2017 за период с 11.10.2017 по 08.11.2017,

установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Жилищник» о взыскании 87 руб. 21 коп. – неустойки по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.05.2017 за период с 11.10.2017 по 08.11.2017.

Определением от 19.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.02.2018 года судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 22.02.2018.

28 февраля 2018 года в суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истец, ответчик извещены надлежащим образом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 19.12.2017 направлялась истцу по месту его нахождения и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 54).

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 19.12.2017 направлялась ответчику по месту его нахождения и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 55).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленные сроки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком пункта 4.1.7 государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.05.2017, а именно, выставление счета за сентябрь 2017 года с нарушением срока на 29 дней.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 50-51), в котором указал, что контракт был заключен не по форме договора, разработанного ответчиком как исполнителем коммунальных услуг, а по форме истца, с чем ответчик не согласен. Ежемесячный размер платежей заказчика по контракту не меняется, так как объем потребляемых услуг определен расчетным способом, претензий к потребленным услугам у истца нет. Кроме того, ответчик считает, что нормы ответственности, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, применяются исключительно за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и просрочку их исполнения, в то время как выставление счета на оплату, акта оказанных услуг не является обязательством в собственном смысле этого слова.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

01 мая 2017 года между государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (заказчик) и муниципальным предприятием «Жилищник» (исполнитель) заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды (л.д. 10-16).

По условиям государственного контракта (пункт 1 контракта) исполнитель обязался поставить заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель) и горячую воду, а заказчик обязался принять и оплатить тепловую энергию (теплоноситель) и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов на объект заказчика, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>. Период поставки тепловой энергии и горячей воды со дня заключения контракта по 31.12.2017.

Точкой поставки тепловой энергии (теплоносителя) и горячей воды заказчику является место исполнения обязательств по контракту (пункт 1.2).

Ориентировочное количество (договорные величины) тепловой энергии (теплоносителя), подаваемой заказчику с разбивкой по месяцам, устанавливается приложением №1 к контракту, которое представляет собой прогноз отпуска тепловой энергии (теплоносителя) и может использоваться для расчета цены контракта. Расчетные тепловые нагрузки приведены в приложении №1 к контракту (пункт 2.1).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 контракта количество подаваемой тепловой энергии определяется в Гкал, рассчитывается согласно разбивке по месяцам и указывается в расчете тепловой энергии (приложение №1). Количество горячей воды определяется в м3, рассчитывается согласно разбивке по месяцам и указывается в расчете горячей воды (приложение №2).

Цена контракта составляет 10 810 руб. 54 коп., оплата осуществляется в течение 10 банковских дней с момента получения счета, акта оказанных услуг. За декабрь 2017 года оплата осуществляется на основании счета не позднее 25.12.2017, окончательный расчет – не позднее 29.12.2017 (пункты 7.1, 7.2).

Приложение №1 к контракту содержит сводный расчет отпускаемой тепловой энергии (л.д. 17), приложение №2 (л.д. 18) – расчет горячей воды с разбивкой по месяцам заказчика.

Приложением №3 к контракту (л.д. 19) сторонами согласован температурный график.

Государственный контракт вступает в силу со дня заключения и действует по 31.12.2017, срок оказания услуг со дня заключения контракта по 31.12.2017 (пункты 11.1, 11.2).

Пунктом 9.1 стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Существенные условия государственного контракта на отпуск тепловой энергии и горячей воды сторонами согласованы, государственный контракт в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является заключенным.

Исходя из положений статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал, что ответчик в нарушение пункта 4.1.7 контракта выставил счет на оплату, акт оказанных услуг за сентябрь 2017 года с пропуском установленного срока на 29 дней.

В соответствии с пунктом 4.1.7 контракта исполнитель обязался выставлять заказчику не позднее 10 числа, следующего за расчетным месяцем, счет, акт оказанных услуг. За декабрь 2017 года счет на оплату предоставляется не позднее 19.12.2017, акт оказанных услуг предоставляется не позднее 31.12.2017.

Соответственно, счет и акт за сентябрь 2017 года должны были быть выставлены в срок до 10.10.2017.

Счет и акт были выставлены только 08.11.2017, что подтверждают штампы входящей корреспонденции истца на счете и акте (л.д. 20-21).

Просрочка исполнения обязательства составила 29 дней (с 11.10.2017 по 08.11.2017).

Пунктом 8.3 стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения организацией ВКХ обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Указанный пункт государственного контракта соответствует положениям пункта 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, согласно которому в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Абзац второй пункта 8.3 контракта устанавливает, что за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.7 контракта, исполнителю начисляется пеня за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня исчисления срока исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик просрочил исполнение обязательства по выставлению счета и акта (пункт 4.1.7 контракта), требование об уплате пеней суд считает обоснованным.

Суд принимает во внимание, что оплата государственным учреждением оказанных услуг производится на основании счета и акта оказанных услуг, соответственно, нарушение исполнителем срока выставления счета и акта влечет за собой нарушение заказчиком срока оплаты оказанных услуг и начисление неустойки за такое нарушение.

Доводы ответчика о том, что контракт был заключен не по форме договора, разработанного ответчиком как исполнителем коммунальных услуг, а по форме истца, что ежемесячный размер платежей заказчика по контракту не меняется, так как объем потребляемых услуг определен расчетным способом, претензий к потребленным услугам у истца нет судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Со стороны ответчика контракт подписан директором МП «Жилищник» В.А. Урих, содержит оттиск печати МП «Жилищник». Контракт заключен и действовал по 31.12.2017.

Суд также отклоняет возражения ответчика о том, что нормы ответственности, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, применяются исключительно за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и просрочку их исполнения, в то время как выставление счета на оплату, акта оказанных услуг не является обязательством в собственном смысле этого слова. Пунктом 8.3 контракта стороны прямо предусмотрели начисление пени за нарушение пункта 4.1.7 контракта.

О возможности начисления неустойки за нарушение срока выставления счетов, актов, счетов-фактур имеется судебная практика (например, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2016 по делу №А19-9625/2015).

В силу пункта 8.3 пеня за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.7 контракта, устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где

Ц – цена контракта,

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательства,

С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = С ЦБ х ДП,

где

С ЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К,

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,
где

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Ответчик указал, что Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 утратило силу.

Суд установил, что Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063».

Между тем, указанное обстоятельство не имеет значения для рассматриваемого дела, поскольку пункт 8.3 контракта прямо предусматривает формулу, в соответствии с которой исчисляется неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за выставление с нарушением срока счета и акта за сентябрь 2017 года.

Суд отмечает, что действующее законодательство предусматривает возможность взыскание пеней за каждое самостоятельное нарушение различных обязательств, предусмотренных контрактом, что имеет место в данном случае

Истец представил расчет (л.д. 23), согласно которому неустойка составила 87 руб. 21 коп.

Расчет произведен следующим образом:

К = (29/10) * 100% = 290 %, соответственно К = 0,03 ставки рефинансирования,

С = (0,03 * 8,25%) * 29 = 0,071775,

П = (10 810,54 – 9 595,53) * 0,071775 = 87 руб. 21 коп.

Проверив расчет, суд отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На день вынесения решения установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,5%.

Соответственно, расчет пени должен быть произведен следующим образом:

К = (29/10) * 100% = 290 %, соответственно К = 0,03 ставки рефинансирования,

С = (0,03 * 7,5%) * 29 = 0,06525,

П = (10 810,54 – 9 595,53) * 0,06525 = 79 руб. 28 коп.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ суд не усматривает. Ответчик соответствующего ходатайства не заявил.

Претензионный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 9.1 государственного контракта, истцом соблюден, в материалы дела представлена копия претензии от 13.11.2017 с доказательством направления в адрес ответчика и ответ на претензию (л.д. 22-27). Ответчик не возражал против соблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки за нарушение пункта 4.1.7 государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.05.2017 за период с 11.10.2017 по 08.11.2017 в сумме 79 руб. 28 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказывает.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 818 руб. 14 коп. подлежат отнесению на ответчика, в остальной части (181 руб. 86 коп.) – на истца.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) 79 руб. 28 коп. - неустойку.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 818 руб. 14 коп. – государственную пошлину.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.Г. Серебренникова