Решение от 27 января 2022 г. по делу № А29-12241/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12241/2021
27 января 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пеней,


без участия представителей;


общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» (далее — Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) и к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 264 395 руб. 78 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Воркуте (в части незаселённых муниципальных жилых помещений) в период с января по май 2021 год, 4 657 руб. 19 коп. пеней, рассчитанных за период с 12.07.2021 по 27.08.2021 и далее до дня рассмотрения дела.

Определением от 11.10.2021 по делу № А29-10792/2021 выделены в отдельное производство требования Общества о взыскании задолженности в отношении жилых помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, арбитражному делу присвоен № А29-12241/2021.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании дважды объявлялся перерыв с 12.01.2021 по 13.01.2022; с 13.01.2022 по 20.01.2022. Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва истец и ответчики при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, частично принимая доводы ответчика. В окончательном виде истец изложил исковые требования в заявлении, поступившем в суд 16.12.2021. Согласно данному заявлению истец просит взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», а при недостаточности денежных средств учреждения с субсидиарного должника Муниципального образования городского округа «Воркута» 115 525 руб. 11 коп. задолженности за период с января по май 2021 года, пени за период с 11.08.2021 по 20.01.2022 в сумме 9 744 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты.

Комитет в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указал, что жилые помещения, расположенные в г. Воркуте по адресам: ул. Пушкина д. 18/1 кв.16; ул. Пушкина д. 18/2 кв.20; ул. Суворова д. 19 кв.№№ 34, 47; ул. Суворова д. 19а кв.№№ 19, 24, 42; ул. Суворова д.20а кв.№№ 24, 30, 38, 46, 56, 73,93, 101, 108, 110, 113, 114, 116; ул. Суворова д.20б кв.54, являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», входят в состав казны муниципального образования, в спорный период имели статус пустующих (незаселенных). Возражает относительно жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Пушкина д. 18/2 кв. 3, 12, ул. Суворова <...> 21, 48, 60, 87, поскольку последние в спорный период находились в частной собственности.

Также Комитетом указано, что в данном случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающей организации - ООО «Воркутинские ТЭЦ»; заявленные ООО «Воркутинский Управдом» затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. В случае оплаты управляющей компанией поставленных ресурсов ресурсоснабжающим организациям, управляющая компания вправе взыскать с собственника помещений многоквартирного дома плату за поставленные ресурсы, включенные в состав платы за содержание жилого помещения, в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - Администрация в отзыве от 16.11.2021 поясняет, что являясь главным администратором денежных средств, надлежащим ответчиком по иску в отношении требований истца за спорный период с 01.01.2021 по 31.05.2021, является Комитет. Администрация указывает, что оснований для привлечения ее к субсидиарной ответственности, не имеется. На основании изложенного, Администрация просит суд в удовлетворении исковых требований к Администрации МО ГО «Воркута» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне МО ГО «Воркута» (собственники помещений, собственники), и ООО «Воркутинский Управдом» (управляющая организация) 01.01.2021 заключены типовые договоры управления многоквартирными домами (далее - договоры), расположенными по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>,, соответственно, по условиям пункта 1.2 которых управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 4.1 договоров,

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям в порядке, установленном в разделе 4.2 договоров;

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами согласован сторонами в разделе 4 договора. Основные характеристики домов и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложении № 3 к договорам. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложениях № 4 (пункты 1.3, 1.4 договоров управления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти в порядке, установленном федеральным законом. В случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуг управляющая организация применяет новые тарифы со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта органов государственной власти (пункты 5.3.1 договоров управления).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно исходя из размера платы и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения; плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится до последнего числа месяца, следующего за расчётным (пункты 6.1, 6.5 договоров управления).

В период с 01.01.2021 по 31.05.2021 Общество осуществляло обслуживание указанных выше многоквартирных домов и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленных коммунальных ресурсов незаселенного муниципального жилья за спорный период составила 115 525 руб. 11 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе после направления ему претензии № 611 от 11.06.2021, послужило ООО «Воркутинский Управдом» основанием для обращения за судебной защитой.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что квартиры, расположенные по адресам: ул. Пушкина, д. 18/2, кв.кв. 3 и 12, ул. Суворова, <...> кв.кв. 17, 21, 48, 60, 87, не являются муниципальными, и не входят в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута».

Возражения в части квартиры № 60 в доме № 20а по улице Суворова (деприватизация не завершена) судом не принимаются.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 16 того же Закона заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Доказательств того, что уполномоченный орган МО ГО «Воркута» обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру и ему по каким-либо причинам отказано в её проведении, материалы дела не содержат.

Не подтверждено документально и то, что соглашение о «деприватизации» в установленном законом порядке оспорено и признано недействительным.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности («деприватизации») в данном случае не свидетельствует о том, что квартира является собственностью физического лица.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными в части долга по квартире № 60 дома 20а по улице Суворова.

Возражения в части квартир, расположенных по адресам: ул. Суворова д. 20а, кв. 21 (ФИО1), ул. Суворова д. 20а, кв. 48 (ФИО2), ул. Суворова д. 2 кв. 7 (ФИО3 и ФИО4), судом также не принимаются.

Из поквартирных карточек, представленных истцом, следует, что собственники квартир умерли и сняты с регистрационного учета (ФИО1 – 14.07.1993, ФИО2 – 30.01.1996, ФИО3 – 28.08.2000, ФИО4 – 21.03.1994).

Согласно ответам нотариусов, а также сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru) наследственных дел в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 не заводилось.

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости не содержат сведений о регистрации права собственности на квартиры за иными лицами.

Согласно материалам наследственного дела № 02-07/67 собственность ФИО2 перешла в муниципальную собственность.

В связи с этим, спорные жилые помещения считаются выморочным имуществом, а муниципальное образование городского округа «Воркута» в силу прямого указания закона (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обязано содержать перешедшее к нему в порядке наследования имущество.

При указанных обстоятельствах обязанность по содержанию данных квартир должен нести ответчик.

Возражения в части квартир № 17 и № 87 дома 20а ул. Суворова судом также не принимаются.

Согласно сведениям ГБУ РК «РУТИКО» квартира № 17 дома 20а ул. Суворова находилась в собственности Шахты Хальмер-Ю (переименовано в объединение Воркутауголь).

Ответчик указывает, что квартира № 17 дома 20а ул. Суворова передана в собственность ФИО5, представил договор на передачу квартиры в собственность от 30.07.1993 между объединением Воркутауголь и ФИО5

Однако, сведения о том, что квартира принадлежит ФИО5 не нашли своего подтверждения.

В порядке приватизации во исполнение постановления Правительства РФ от 19.06.1994 № 716 и постановления Совета Министров Республики Коми передало по акту от 06.06.1995 имеющийся в распоряжении жилой фонд с баланса производственного объединения «Воркутауголь» передан на баланс администрации города в муниципальную собственность.

Однако, у Комитета отсутствует перечень переданных объектов, в связи с чем ответчик не может подтвердить или опровергнуть факт передачи квартиры № 17 по ул. Суворова д.20а на баланс МО ГО «Воркута».

Вместе с тем, согласно записям из поквартирной карточки следует, что в спорной квартире был прописан наниматель ФИО6 в период с 02.11.2005 по 13.12.2015 (есть ссылка на распоряжение № 923 от 14.10.2005).

Согласно сведениям ГБУ РК «РУТИКО» квартира № 87 дома 20а ул. Суворова находилась в собственности Воркутинской нефтегазоразведочной экспедиции.

При рассмотрении Воркутинским городским судом дела № 2-519/2013 было установлено, что Воркутинская нефтегазоразведочная экспедиция реорганизовано в форме присоединения к ВНГРП ГУП «Интагеонефть».

15.01.1999 ВНГРП ГУП «Интагеонефть» признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Республики Коми.

10.07.2001 ВНГРП ГУП «Интагеонефть» ликвидировано и исключено из государственного реестра (Постановление Главы администрации МО «Город Инта», приказ от 10.07.2001г. № 7/576/2).

Комитет указал, что не располагает сведениями о передаче жилого фонда, принадлежащего ВНГРП ГУП «Интагеонефть» в муниципальную собственность.

Вместе с тем, согласно записям из поквартирной карточки следует, что в спорной квартире был прописан наниматель ФИО7 в период с 24.02.1996 по 08.09.2014 (есть ссылка на ордер № 222 от 21.02.1996).

Данные обстоятельства установлены, в том числе решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2021, вступившим в законную силу.

Доказательств изменения каких-либо обстоятельств после вступления решения суда в законную силу либо предоставления доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела Комитетом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено понятие бесхозяйной вещи, под которой понимается вещь, не имеющая собственника, или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В пункте 1 статьи 14 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Отсутствие потребности муниципального образования в спорных жилых помещениях при отсутствии правопритязаний на них иных лиц более 15 лет не освобождает органы местного самоуправления от несения расходов, связанных с содержанием жилищного фонда, не предоставленного нанимателям.

С учетом изложенного, правовых оснований для исключения указанных квартир из расчета долга не имеется; собранными по делу доказательствами не подтверждается принадлежность спорных жилых помещений иным лицам.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального жилищного фонда до его заселения переданы КУМИ администрации МО ГО «Воркута», который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда (до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда), и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является Комитет.

Доводы ответчика относительно того, что истец не представил доказательства оплаты коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с Комитета долга в размере 115 525 руб. 11 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований истца о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам Комитета суд отказывает в их удовлетворении в силу следующего.

Согласно абзацу 39 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В силу подпункта 12.1. пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судом установлено, что собственником спорных помещений является муниципальное образование городского округа «Воркута», а взыскание долга и пеней с Комитета осуществляется как с органа, наделенного полномочиями главного распорядителя денежных средств, выделяемых бюджетом муниципального образования городского округа «Воркута» на оплату управляющим организациям платежей по коммунальным услугам в отношении пустующих муниципальных жилых помещений.

С учетом данных обстоятельств, привлечение к субсидиарной ответственности МО ГО «Воркута» невозможно и в удовлетворении требований истца к нему о взыскании денежных средств, как с субсидиарного должника за счет казны, суд отказывает.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 9744 руб. 10 коп. пеней, начисленных за период с 11.08.2021 по 20.01.2022.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик возражений относительно размера пеней не заявил, контррасчет суммы пеней не представил.

Проверив расчет пеней, суд признает его составленным верно.

С учетом данных обстоятельств, с Комитета в пользу истца следует взыскать 9744 руб. 10 коп. пеней.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Вместе с тем, ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 115 525 руб. 11 коп. задолженности и 9744 руб. 10 коп. пеней.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина